Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Proč stagnuje globální oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 8.10.2013 18:13Je to v podstatě jednoduché Stále více lidí chápe, že "zeleným" jde sice o moc, ale pouze o tu jejich "trvale udržitelnou elitářskou moc" a ostatním občanům jde proto o všechno! |
|
|
S. Rehulka 7.10.2013 7:48Je zajímavé..... ....že už dlouho se k věci (lži) nevyjádřil ten nejznámější, Nobelovkou odměněný "strašitel a oteplovač" Al Gore ! V Austrálii, po federálních volbách, které prohráli socani (Labor), nová, konzervativní Koalice splnila okamžitě jeden z nejdůležitějších, předvolebních slibů - tedy zrušila tak zvaný "carbon tax", dan, která dusila náš průmysl i obyvatelstvo. Zároven byl zrušen "Ústav" na zkoumání vlivu člověka na (napřed na oteplování), později na změny počasí ! Jeho osádka šesti "vědců", v čele s profesorem Tim Flannerym , jehož vlastní profese je geologie, byli propuštěni na hodinu a bez náhrady. Velikášsky prohlásili, že budou pokračovat ve výzkumu dále a budou spoléhat na financování od "souhlasících" občanů (tedy asi Green Party, nebo podobní pomatenci) ! |
|
|
B. Rybák 8.10.2013 18:08Re: Je zajímavé..... Závidím Australanům. Snad i u nás "temno" pomine. |
|
|
J. Jurax 7.10.2013 2:50Proč stagnuje globální oteplování? Jsou pro to dva důvody - jednak jeho verozvěstové se už napakovali a jednak v Germánii v obavách z tsunami zakazují jádro a staví uhelné elektrárny, chrlící ovšem jiný, lepší, německý CO2, po němž se zaručrně globálně neteplí. Protože kdyby se po něm teplilo, němečtí zelení i oteplenci z EU by kvičeli jak zařezávaní podsvinčata - a oni jsou zticha. |
|
J. Vavruška 5.10.2013 15:47Trapný mluvka >> To je způsob vědeckého poznávání. << To tedy není! Ve vědeckém poznávání se nejprve pozoruje nějaký jev. Později se hledá kauzální vysvětlení. V takzvané "klimatologii" se předstírá jev (oteplování), který *není* pozorován, na jakýchsi datech se provádí jakési statistické regrese (to jsou ty jejich "modely") a bez jakékoliv znalosti souvislostí se tvrdí, že to a to způsobuje lidská činnost, a to zcela bez jakýchkoliv důkazů. To je šarlatánství a podvod, to není "způsob vědeckého poznávání". |
|
|
M. Šejna 5.10.2013 18:55pane Vavruško ta jakási data jsou údaje z meteorologických stanic po celém světě. Na drtivé většině z nich je pozorováno oteplování. Takže ten jev je pozorován. No a ve výsledku pak pokud se otepluje téměř na všech meteo-stanicích, tak pomocí statistiky musí vyjít globální oteplování. To, že Vy něco nevidíte, nebo že tomu nerozumíte, neznamená, že to neexistuje. |
|
|
P. Vaňura 5.10.2013 19:55Pokud není nějaká věda schopna vysvětlit EXISTUJÍCÍ data, je výrazem šarlatánství dělat z toho nějaké EXTRAPOLACE. Zatím se neví, co způsobilo středověké klimatické optimum a co malou dobu ledovou. Podobně je tomu u možnosti existence zemědělství v Grónsku kolem roku 1000. Když fyzikální teorie předpoví nějaký jev, který se pak experimentálně skutečně prokáže, je to na Nobelovu cenu. Naší "oteplovači" mi připomínají Trofima Děnisovič Lysenka, který tvrdil že správnost jeho teorií se nejlépe ověří tak, že se jeho postupy plošně zavedou v zemědělství. |
|
P. Rada 6.10.2013 8:39Re: Šarlatánství? Pane Vanura velice se mýlíte v tom, že většina vědních oborů je beze zbytku schopna vysvětlit všechna data která má k dispozici. Vědou totiž není to co vše vysvětluje beze zbytku ale to co má nezávisle ověřitelné základy. Přírodní projevy těchto základů ale vedou k deterministicko chaotickmu projevu a ten už se přesně předpovídá velice obtížně i když má své deterministické pozadí (atraktant). Nevím koho Vy považujete za "oteplovače". Měl by jste to s vědního pohledu specifikovat dříve než k němu přidáte nějakou nálepku. Tou Vaší je narážka na zemědělstí a tak jen připomínám, že průměrné srážky v nejůrodnějších oblastech ČR jdou kolem 500mm a průměrná celoroční odpar vzroste při zvýření průměrné teploty o 1C o 100mm. Pokud má pravdu odhad o dalším nárůstu globál teplot o 2C pak kontinentálně to mohou být 4C a v takovém případě bychom zde mohli zažívat i sucha kdy i s ČR přestane řekami občas odtékat voda.... Byl by to zřejmě extrém a v jiném extrému by mohlo dojít k adekvátní povodni... ale vzhledem k možným dopadům na zemědělství které lidstvo živí - a lidé za fotosyntézu žádnou faktickou náhradu nemají - považuji toto za velmi znepokojivou ale vědně podloženou teorii kterou je třeba brát vážně (což pochopitelně není to samé jako zavádět velkoplošné postupy). Proč vzniká rakovina plic také přesně nevíme ale víme, že když vznikne nedá se ještě indikovat, když se rozvíjí ve druhé fázi nemá pacient žádné příznaky (podobně jak suběktivně se nám dnes klima jeví stabilní) ale jakmile se dostane do třetí fáze už si s tím celá věda neumí pomoci a tak raději velkoplošně říká "nekuřte"! Jsem někdy považován za oteplovače (podle reakcí publika) protože říkám "budemeli s komínů, výfuků ... vypouštět nadále to vše (kouřit).... nedopadne to s velkou pravděpodobností dobře a až budete mít jistotu v tom co přijde - už bude pozdě. |
|
|
J. Lukavsky 6.10.2013 10:11Re: Šarlatánství? " v takovém případě bychom zde mohli zažívat i sucha kdy i s ČR přestane řekami občas odtékat voda...." No při vyšší teplotě se ale zase bude odpařovat více vody z moří. Nevím kolik % srážek u nás je z moře a kolik mraků je pouze "made in ČR" event. in střední Evropa. Jelikož ale zde již ve středověku bylo tepleji o několik stupňů soudím, že by to nebyla žádná tragedie. Navíc bychom měli 2 úrody do roka. J.L. |
|
|
P. Rada 6.10.2013 14:09Re: Šarlatánství? Pane Lukavský při vyšší gobální teplotě se skutečně více vody z moří odpaří a atmosféra ji více pojme/vypustí.... Tam kde je troposféra nejvyšší - pravidelně v tropech - proto mohou být i nejintenzivnější srážky - viz přívalové deště. Takové srážky ale často úrodnou půdu smývají a zvláště na svažitých pozemcích kterých je u nás většina. Takto monotoně jak dnes ale ve středověku naše krajina nevypadala a ono středověké optimum se patrně teplotně podobalo našemu mikro-klima dnes. Tím ale GW patrně nekončí. Je také velkou otázkou zdali se tehdy jednalo o celosvětový jev nebo jen o jev v oblastech zasažených dominantně působení G. proudu. Ve středověku také planeta živila max miliardu lidí - dnes už sedminásobek a tak bez chemie by bylo už nyní našemu druhu výživově velice zle. Dvě úrody travin do roka mít můžete i nyní - ale u obilovin už je to problém. Rostliny mají svá růstová optima a při vyšších teplotách a dokonce suchu přestávají naopak asimilovat. Toto nebezpečí se týká i rýžovišt protože rýže ve vodě nad 30C přestává růst ale je na ní přitom výživově závislá většina lidstva. Máme ale štěstí na diverzifikovanou krajinu. Naopak v oblastech už dnes suchem postižených jako je středomoří je i malý úbytek srážek podstatný pro šanci na úrodu. Pro nást to ale bude znamenat nesmlouvavý migrační tlak daleko převyšující ten dnešní. Obávám se proto, že dvojnásobnou úrodnost mít nikdy nebudeme už proto, že úživnost polí u nás soustavně nadměrným využíváním klesá a je dosud udržována jen díky intenzivitě umělého hnojení. Takováto půda zbavenou humozních látek je málo nasákavá a tedy na přívaly choulostivější. Právě proto je půda v tropických oblastech - i v pralesích - prakticky jalová. Podobně jsou ale neúrodná i všechna tropická moře. V Číně některé řeky už nyní ani k moři nedotečou a tak tato země začíná skupovat půdu v zahraničí a i na té naší už často v nájmech hospodaří právě cizina. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10394063763-neztracejme-pudu-pod-nohama/ |
|
|
P. Vaňura 6.10.2013 15:36Termínem "oteplovači" označuji účastníky klimatologického panelu, kteří vydali "výzvu k politikům." Na summitu evropských presidentů v Helsinkách před nějakými 10 lety Václav Klaus navrhl, aby se emise CO2 snížily rozvojem jaderné energetiky. Z toho, že návrh politici nebrali v úvahu vyvodil logický závěr, že o nějaký CO2 ve skutečnosti VŮBEC NEJDE. Tady se naprosto neoprávněně vytýká Klausovi, že mluví do klimatologie. To je ovšem nesmysl, Klaus prostě jako politik dospěl k závěru, že celá věc je politická a o nějakou hrozbu, kterou by ti politici považovali za reálnou, se tu nejedná! To, co říká, říká jako politik o věci, která politická je. A mimochodem, asi týden před vydáním současného "výsledku výzkumů" byly zveřejněny doklady o tom, že se politici minimálně čtyř států snažili na půdě OSN ovlivnit jeho text! |
|
|
J. Vintr 5.10.2013 21:34Re: Trapný mluvka "Vědec" je povolání jako každé jiné a naprostá většina "vědců" jej dělá pro peníze. A jestliže jim někdo platí za to, aby dokázali, že se globálně otepluje, tak to dokazují. Ostatně takto většinou vypadá reálná vědecká práce. Vyjde se z nějakého základního předpokladu a pak se dělá všechno pro to, aby se dokázalo, že je pravdivý. |
|
|
J. Kolouch 6.10.2013 11:12Re: Trapný mluvka Přesně totéž platí i pro zapřisáhlé popírače oteplování. |
|
|
J. Vintr 6.10.2013 18:03Re: Trapný mluvka Na popírání oteplování nikdo nevydělává a tudíž ani nikdo nemá důvod "popíračům" platit. |
|
J. Václavíková 8.10.2013 19:14Re: Trapný mluvka To jste na omylu. Už byly uplaceny studie proti GO. |
|
|
P. Vaňura 6.10.2013 15:27Vědeská práce znamená také shodu teorie experimentem A ze žádného předpokladu se tady nevychází, pokud nebereme v úvahu zákon o zachování hmoty a zákon o zachování energie. Vy toho o vědě asi moc nevíte. Pro mnoho vědců je to hobby a touží po uznání více, než po penězích, ty v základním výzkumu velké nejsou. Pokud někdo má dokázat něco, co NENÍ PRAVDA, totiž, že se blíží pohroma a odvrátit se dá jen návratem na stromy, tak už to přestává být vědou. Vím jen o jednom důkazu, za který byla vypsána odměna, totiž Velká Fermatova věta, v Guinessově knize rekordů uvedená jako "Nejdéle trvající hádanka." |
|
|
J. Vintr 6.10.2013 18:07Re: Vědeská práce znamená také shodu teorie experimentem Jestli jste si nevšiml, tak jsem dal slova věda a vědci do uvozovek. Kromě lidí, nadaných invencí, kteří posouvají hranice lidského poznání, se "vědou" živí i spousta lidí, kteří žádnou invenci nemají a nikdy nic nového nevymyslí. |
|
|
J. Kuka 5.10.2013 14:32No.. No vlastne rekl , myslime si , ze to bude nejak takto . Proc ? No a proc ne , nejak to byt musi , pokud se nase predpovedi ukazou jako spatne , tak zpetne zmenime modely . :D Me , jako programatora , takovy pristup az desi . My totiz delame totiz casto to same . ( Jenze nas za to plati zakaznik a ne stat a kdyz to "podelame" az prilis , tak to ma neprijemne financi nasledky ) .... |
|
|
M. Šejna 5.10.2013 19:02pane Kuko Vy jako programátor nejspíš programujete cosi, co si zákazník zadal jako automatizované zpracování dat, která předtím kdosi dělal ručně. Pochybuji, že programujete modely variant budoucího vývoje firmy. Klimatologové mají perfektně zpracované programy na statistické vyhodnocení naměřených dat. Problémy mají s naprogramováním budoucího vývoje klimatu. A já velmi pochybuji, že jste schopen naprogramovat Vašemu zákazníkovi, jaký bude vývoj jeho společnosti v budoucích třeba deseti letech. |
|
|
P. Vaňura 5.10.2013 19:59"Klimatologové" jdou mnohem dál, oni tvrdí, že k zachránění firmy před MOŽNÝM (v jejich podání dokonce jistým) krachem je nutné nakoupit zařízení, jehož nákup dostane firmu evidentně do červěných čísel. Přitom nevědí víc, než to, co jste právě napsal, tedy skoro nic... |
|
|
F. Kusák 5.10.2013 12:21Já jsem vždy v hodnocení nějakých vlivů na klima velmi opatrný. Nejsem žadný velký znalec všech argumentů pro a proti, jedno však vím - přírodě nejvíce odpovídá matematická teorie chaosu a tam, jak známo, i velmi malá změna parametrů a dostatečný počet iterací, může vést k úplně jiným výsledkům (to je možné si vyzkoušet na řadě matematických modelů). A tak k přírodě přistupuji se značnou pokorou a úctou. Že lidé přírodu devastují neskutečným způsobem, to je prostě fakt, ale netroufám si říci, zda je to fatální. To nevím a v mém hlubokém matematickém přesvedčení, to nemůže vědět nikdo. Že si z toho "pro" či "proti" někdo dělá politikum nebo marketingový nástroj je pochopitelný fakt a v tomto ohledu (jenom v tomto) souhlasím s panem Klausem. A proto si říkám já skeptik: lidstvo by se mělo připravit spíše na tu horší variantu. |
|
K. Kužel 5.10.2013 8:55Ta německá slušnost! "...paní kancléřka do tohoto tématu příliš hluboko nepronikla, jinak by věděla, že existují i jiné úhly pohledu než ty, které jsou zastávány úředníky environmentální politiky." Našinec by řekl, že Angela tomu rozumí jako koza petrželi. |
|
|
J. Kolouch 6.10.2013 10:27Re: Ta německá slušnost! Zato ty komentáře našich skeptiků, to je moudrost, uvážlivost a slušnost sama! |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 19:17Re: Ta německá slušnost! A hlavně ty rozsáhlé znalosti a rozhled :-) |
|
|
M. Šejna 5.10.2013 8:3415 let "stagnace" je krátká doba vyvozovat z krátké stagnace oteplování dalekosáhlé závěry je nesmysl. Německý klimatolog hovoří o 15 letech stagnace. Má tím na mysli období 1998-2012. V tomto období byl trend oteplení údajně 0,06°C za dekádu. Skutečnost je ale jiná - bylo to dokonce jen 0,05°C. Jenže pokud posuneme 15 leté období o rok (1999-2013), pak je trend už 0,08°C. Ale hlavně počítat trendy z krátkých řad je statistický zločin, protože trend je menší, než statistická chyba. |
|
|
R. Tesařík 5.10.2013 8:39Re: 15 let "stagnace" je krátká doba Vy jste velký bojovník za oteplování. |
|
|
M. Šejna 5.10.2013 9:09Richarde já nepotřebuji za nic bojovat. Oteplování buďto je, nebo není. Zatím jen popírači bojují za popření toho, co bylo změřeno. Máte konkrétní výhrady k údajům, co jsem napsal? |
|
|
R. Tesařík 5.10.2013 9:58Re: Richarde nemáte zapotřebí, leč bojujete...bylo změřeno?? no, ono toho bylo změřeno, jako nasráno v holubníku. |
|
|
M. Šejna 5.10.2013 12:18Richarde jistě. Písniček bylo na světě také napsáno, jak nasráno v holubníku. Přesto i Vaše písně je zapotřebí brát v úvahu. A bez boje. |
|
|
M. Šejna 5.10.2013 8:13a co ElNIňo a LaNina? některé výroky toho německého klimatologa mi připadají poněkud zmatené. Například že 15 let se ochlazuje pomalejí, než klimatologie předpovídala a že je to tím, že se v oceánech uložilo více tepla, než klimatologie přepokládala, a proto se prý otepluje pomaleji. Ukládání nebo uvolnování tepla z oceánu se projevuje oscilacemi ElNiňo a LaNina. Při ElNIňo se teplo z oceánu uvolňuje, při LaNina se ukládá. V roce 1998 (před 15 lety) při extrémním jevu ElNiňo se do atmosfery z oceánu uvolnilo velké množství tepla a rok 1998 tak patří k nejteplejším v historii. Naopak v posledních 5 letech jsme zažili tři epizody LaNiňa, kdy se teplo naopak v oceánu zadržuje a do atmosfery neuvolňuje. Tím se dá vysvětlit velice snadno současné pomalé oteplování. Nejasné je jen to, proč a jak dochází k oscilacím ElNiňo a LaNina. |
