28.2.2020 | Svátek má Lumír


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Éra vědy založené na důkazech skončila

Udílení Nobelových cen a čestných doktorátů různým bláznům a lumpům je něco, na co jsme si už zvykli. Nobelova cena pro palestinského řezníka Jásira Arafata nebo pro soudně uznaného klimatického lháře Ala Gora.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 116, poslední: 19.6. 2019 10:34, přehled diskusí

V. Petr 18.6.2019 15:20

Zkur*** vená energetika a jen u nás 50 miliard ročně

jsou pro Vás patrně bezvýznamné oběti, Jistě, může být mnohem hůře ALE toto by nevydrželo. Patrně by to vedlo k rychlému vítězství islámu.

P. Grigar 18.6.2019 15:15

Re: Greta si ocenění zaslouží

.. vážně si myslíte, že Grétiny projevy pocházejí z její vlastní hlavy? Že za Kašpárka nemluví loutkovodič? Inu, proti gustu žádný dišputát.

P. Grigar 18.6.2019 15:12

Gramsciho dlouhý pochod institucemi..

.. se blíží do cíle. Sláva vítězům?! ..a co poraženým?

M. Pivoda 18.6.2019 14:59

Doplnění

Budoucí technologický socialismus nevyvolají klimatické změny, ale nástup pokročilé umělé inteligence, která nahradí i práci lidských mozků. Vězte, že lidské svaly nahrazovala už Průmyslová revoluce (the period from about 1760 to sometime between 1820 and 1840. ). Průmyslová revoluce ale nenahrazovala lidský mozek.

Pozn. Wattův regulátor byla šikovná regulace výkonu parního stroje mechanickou cestou. Toto byla ale spíše výjimka v náhradě lidského mozku.

J. Lukavsky 18.6.2019 14:52

Re: Dneska píšou Němci v novinách, jak má svatá Gréta

"na vysvědčení prakticky samé jedničky, a dvojky jenom z tělocviku" no a co chování? Kdybych já chyběl ve škole každý pátek tak dostanu "chování neuspokojivé", táta by mě profackoval a rychle by mě to přešlo. Proč nestávkují v neděli? A proč v sobotu zdarma nesází stromky? J.L. end

M. Pivoda 18.6.2019 14:48

Geoengineering spíše než socialismus to může vyřešit

Technologie způsobily změnu teplot nahoru, technologie mohou též způsobit změnu teplot dolů.

Samozřejmě, že existuje riziko při aplikaci nevyzkoušených technologií. Právě proto je třeba zkoušet takové technologie experimentálně postupně. Nejprve v malém měřítku a pak přidávat více a více.

A prevence negativních klimatických změn, přechodem na nekouřící energetické technologie, popožene vývoj nových technologií. Pro stávající firmy to může být sice nevýhodné, ale pro společnost je to dlouhodobě určitě prospěšné.

Potřebujeme ale k těm pozitivním změnám povzbudit Viditelnou ruku inovátora, nikoliv vzývat Neviditelnou ruku trhu, která je zpravidla krátkozraká.

J. Vrzal 18.6.2019 14:29

Re: Jaké jsou hranice současné vědy?

Coze? Musi byt jednoznacne prokazano, ze se planeta otepluje v dusledku lidske cinnosti. Prisne vedeckymi metodami. Bez jakychkoliv poltickych vlivu.

Vzdy je nutne dokazat tvrzeni a to tvrzeni je: planeta se otepluje v dusledku lidske cinnosti. Pokud a dokud neni toto tvrzeni jednoznacne dokazano, nelze jej brat vazne. Toto je vedecky pristup.

Nikdo neni povinnen dokazovat protitvrzeni.

J. Lukavsky 18.6.2019 14:27

Re: víc studujte, pane Čermáku

"U něterých teplotních řad jsou data ještě starší (až 360 let u teplotní řady CET)" No z vrtů v ledu Antarktidě (jezero Vostok) jsou data řádově tisíců let nazad, ale z nich plyne, že teploty na Zemi cyklicky oscilují a že jsme právě v jednom naprosto běžném cyklu. Zrada ale je, že koncentrace CO2 následuje teploty, čili zvýšení koncentrace CO2 je následek zvýšení teploty, nikoli naopak, i když pozitivní zpětná vazba tam určitě je také. Logiku by to mělo, vyšší teplota = rychlejší rozklad organické hmoty = více CO2. Ty data z Vostoku jsou na internetu běžně dostupná. Co ale působí ta zvýšení teploty Země když ne CO2? J.L.

J. Lukavsky 18.6.2019 14:20

Re: pan Kremlík se nezměnil

"...se jeho koncentrace zvýšila z původních 280 ppm na současných 410 ppm, tak se prostě zákonitě oteplovat musí..." no jistěže, otázka ale je O KOLIK? Ono totiž těch 450 ppm je pouhých 0,045% a to vypadá nic moc že? A to zvýšení je o 0,013%. Čili o kolik nás oteplilo samotné spalování fosilních paliv na CO2? O 0,013 oC? Asi to nebude lineární, ale o kolik? Dále nejsilněji teplo pohlcuje voda a přitom její funkce se nějak nediskutuje. Těch faktorů ovlivňujících přísun a distribuci tepla na Zemi jsou snad desítky a všelijak se kombinují, sčítají, odčítají... čili rozhodně zvýšení koncentrace CO2 o 0,013% to nemůže mít na svědomí samo. Ale je to reklamně důmyslný trik jak vytáhnout daňovým poplatníkům nějaký ten zlaťáček z kapes. J.L.

V. Petr 18.6.2019 14:10

Udává se, že skleníkový efekt oteplil zemi o 31 stupňů

oproti stavu, kdy by žádný CO2 nebyl. Těch 31 stupňů odpovídá 280 ppm. Naskýtá se otázka, kolika stuňům odpovídá 410 ppm? Že by to byla pravda, a vlnové délky, na kterých CO2 zadržuje IR záření byly už vysyceny???

Jinak máte pravdu, že s emisemi CO2 nikdo nic neudělá, žejména když Čína už dnes překonala EU v produkci CO2 NA HLAVU. EU by přitom mohla své emise CO2 RADIKÁLNĚ SNÍŽIT, pokud by přešla na jadernou energii. Německé větrníky to z principu nemohou zachránit, protože výkyvy jejich produkce jsou vyrovnávány plynovými elektrárnami. A německá vláda má s jejich majiteli potíže, oni jsou totiž ochotni je provozovat v záložním režimu jen za odpovídající přirážku k ceně, jinak je raději uzavřou.

J. Sinnreich 18.6.2019 14:04

Re: víc studujte, pane Čermáku

Nikdo nepopira, ze se otepluje. Je ale zlocinnym nesmyslem a vylozeou lzi tvrdit, ze kdyz zakazeme spalovaci motory, tak se neco zmeni.

J. Sinnreich 18.6.2019 14:01

Re: Greta si ocenění zaslouží

Zneuzivani deti a mladeze pro ideologickou "vyssi vec" (v tomto pripad zabranit klimaticke smrti Matky Zeme) je dobre znamy fakt. V tom byli mistry komuniste , ale napr. uz davno ve stredoveku, v lete r.1212 pochodovaly Evropou (hlavne katolickou Francii a Nemeckem) tisice detskych poutniku, zfanatizovanych pro osvobozeni Svate Zeme. Detska krizacka vyprava. Vetsina z nich bud zaahynula, nebo byla obchodniky s zivym masem prodana do otroctvi.

V. Braun 18.6.2019 13:54

Re: Jaké jsou hranice současné vědy?

Jistě, že se zapojí do globálního cyklu a část se ho jistě uloží, celkově ovšem produkce převyšuje absorbci, čímž každý rok vzniká kladný rozdíl, který se připočte k současné hladině CO2 a hladina se tak zvýší. Opravdu už nevím, jak to napsat více polopatisticky.

M. Šejna 18.6.2019 13:35

víc studujte, pane Čermáku

Důkazy jsou naopak až do očí bijící, i když popírači trpí selektivní slepotou.

Růst CO2 z původních 275 ppm na současných 410 ppm se okecat nedá. A pokud aspoň částečně ovládáte fyziku, tak skleníkový CO2 musí mít při tak velkém nárustu vliv na teploty. K tomu, abyste zjistil, že se otepluje, nemusíte použít hokejku. Stačí data z meteorologických stanic za posledních 170 let (HadCRUT). U něterých teplotních řad jsou data ještě starší (až 360 let u teplotní řady CET)

M. Šejna 18.6.2019 13:30

přesně tak, pane Berko

oteplování se samozřejmě technicky zastavit dá. Politicky nikoli. Vyžadujete to totiž změnu ve společnosti a hlavně konec tržní ekonomiky. Tohle by si měly ty protestující děti uvědomit. Konec internetu, facebooku, fast-foodů, automobilismu, letecké dopravy, konec nákupů potravin z celého světa v supermarketech atd...

Prot tvrdím, že oteplování se zastavit nedá, protože lidstvo se těchto věcí nevzdá a navíc rozvojové země se také chtějí mít dobře.

Zbývá jen adaptace na velmi teplé klima.

Č. Berka 18.6.2019 13:20

Greta si ocenění zaslouží

její projevy mají hlavu a patu.

Koho ovšem nechápu, jsou její zastánci. Ti, kteří si myslí, že ona chce jen technologické změny zajištěné vědeckotechnickým pokrokem se mýlí, nebo prostě ignorují, co také říká. Ona nechce jen změny v získávání energie a trochu té "zelené" politiky. Ona tvrdí, že musí nastat společenské změny ... konec společnosti, založené na zisku...konec společnosti, založené na soutěži států a národů. Ona je radikální jako Ježíš, radikálnější, než Marx. Nechce ty změny zítra, či pozítří. Chce je dnes- protože podle ní náš dům hoří... Strhne desetitisíce, možná statisíce dětí a studentů - ale miliony...ty nebudou ochotny používat jeden mobil tři roky, nosit dva dny jedno tričko ... opustit spoustu dnes samozřejmých věcí - a to po nich nikdo nemusí chtít, bydlet v jeskyních- už jen návrat 30 let zpátky spousta z nich neskousne. Lidé chtějí hezké nové věci. Chtějí pohodlí. Chtějí spoustu zbytečných věcí.

Čekám, že Greta skončí jako marxista Dalai lama - který je zván mezi intelektuály, dostává čestné tituly ... ale svem víc pohne jeden Donaldův tweet. Ale třeba se mýlím. :-)

M. Šejna 18.6.2019 13:17

pan Kremlík se nezměnil

pan Kremlík neuznává vědecké poznání, neuznává fyziku a tedy ani sklenikový efekt, neuznává měření teplt teploměry. Uznává jen to, co se mu hodí.

Nikdo zatím nevyvrátil, že plyny s více jak 2 atomy mají silné skleníkové vlastnosti. Takže skleníkové jsou nejen CO2, ale i O3, CH4, H2O, NO3 atd. Pokud tedy CO2 patří mezi skleníkové plyny a za posledních 100 let se jeho koncentrace zvýšila z původních 280 ppm na současných 410 ppm, tak se prostě zákonite oteplovat musí, i kdyby pan Kremlík tvrdil, že "oteplování skončilo, zapoměňte".

Současné globální teploty jsou asi o půl stupně výš, než před 20 lety. Při této rychlosti by se do konce století mělo oteplit o víc jak 2,5°C. A to už se opravdu projeví na změnách klimatických pásem a na hladině oceánů.

Jediné, v čem s panem Kremlíkem souhlasím, je názor, že proti oteplování se nedá bojovat. Vhodnější bude adaptovat se na teplé klima, které nás nemine, i kdyby popírači stokrát tvrdili, že se žádné oteplování neexistuje.

A. Nový 18.6.2019 13:00

Re: Když

To Nová je tam zbytečné! Bude stačit změna pravopisu: Fizyka. :-))

J. Lukavsky 18.6.2019 12:59

Re: Jaké jsou hranice současné vědy?

"představuje 1-2% CO2 ročně na zemi vyprodukovaného" no on ten vyprodukovaný se nazapojí do globálního cyklu? Zůstane zvlášť a přidává se do zvláštního oddělení? Já jsem domnivatelem, že se prostě naředí do celkového a část z něj se uloží v sedimentech, část se pohltí fotosyntézou, část v biomasy klesne na dno moří, část se uloží v zemi, část zůstane ve vzduchu..... jistěže se liší izotopově, ale kytky to nerozlišují a berou ho bez problémů. J.L. end

V. Čermák 18.6.2019 12:57

Re: Bohužel, vědu založenou na důkazech pan Kremlík

Když ony ty důkazy jsou nevěrvohodné, často podvodné. Nejlepší byly ty vůbec první studie, které zanebdávaly sluneční činnost. Pak ta Hokejka s vazbou na člověka. Ale o důkazy přece nejde, jde o vyhlášení toho lítého Boje proti CO2, který roztáčí Byznys...

V. Braun 18.6.2019 12:10

Re: Vaše úvahy jsou zcestné.

Hm, takže tvrdíte, že kvalita školy se pozná podle udělených čestných doktorátů?: Z vašeho prvního příspěvku to vyplývá a v druhém, zdá se, to obhajujete.

M. Pivoda 18.6.2019 11:53

Pro Petra Vaňuru podruhé

"Klimaalarmisté ... Požadují obrovské, zatím ekonomické, oběti ..."

Já tedy žádné obrovské oběti (z důvodu preventivní ochrany ovzduší) nevidím. Vidím jen nové příležitosti k inovacím. A toto (jako bývalý učitel předmětu Inovace) považuji za pozitivní věc.

Projev 35. prezidenta USA, Johna F. Kennedyho, na Rice University ve městě Houston o národním vesmírném programu, známý podle klíčové výzvy „Rozhodli jsme se jít na Měsíc (We choose to go to the Moon)“ byl vysloven dne 12. září 1962. Představoval jeden z prvních Kennedyho projevů, které měly přesvědčit americké občany k podpoře národního programu přistání člověka na Měsíci a jeho bezpečného návratu na Zemi, tak jak o to usiloval program Apollo. --- Více k tomuto tématu je na Neviditelném psovi na cestě. Vydržte, prosím.

A. Alda 18.6.2019 11:48

Vaše úvahy jsou zcestné.

Klaus dostal čestné doktoráty za svou praktickou činnost - převedení socialistického plánovaného hospodářství na relativně svobodný trh.

Havel dostal čestné doktoráty za svou teoretickou činnost - slova, slova a slova, která pomáhala rozložit totalitní režimy leckde na světě.

V Plzni jsem nestudoval. Studoval jsem v Praze v době, kdy to studium ještě bylo těžké a zvládli ho nemnozí.

V. Braun 18.6.2019 11:44

Re: Stručně a lapidárně

Tak čestných doktorátů se už rozdalo, viz Klaus i Havel, což ovšem o kvalitě školy nevypovídá vůbec nic, že byste to jako právník (z Plzně?) nevěděl?

V. Petr 18.6.2019 11:43

Aztéčtí kněží tvrdili, že pokud nebude "obětováno bohům,"

čti rituálně povržděno, 20000 lidí ročně, přestane vycházet slunce. Princip "předběžně opatrnosti" by Cortézovým Španělům velel tuto praxi ponechat...

Klimaalarmisté jsou stejní, jako ti kněží. Požadují obrovské, zatím ekonomické, oběti a straší, že jinak nastanou "nedozírné následky."

V. Braun 18.6.2019 11:31

Re: Když

Není třeba, pan Kremlík má pravdu, jeho články jsou důkazem toho, že vědu založenou na důkazech neuznává.

V. Braun 18.6.2019 11:29

Re: Jaké jsou hranice současné vědy?

Myslím, že tam máte malou, ale podstatnou chybu. Spalování foilních paliv (CO2 dodané lidskou činností) nepředstvuje 1-2% CO2 v atmosféře, ale představuje 1-2% CO2 ročně na zemi vyprodukovaného. Současně člověk snižuje schopnost absorbce (odlesňování a pod). To vede ke změně bilance z rovnovážného stavu, kdy se produkce rovná absorbci a následkm je postupně se zvyšující hladina CO2 v atmosféře.

Jistě, země se s vyšší teplotou točit nepřestane, ani to nikdo netvrdí, to jen lidská civilizace bude mít hodně těžké časy.

A. Alda 18.6.2019 11:21

Stručně a lapidárně

to konstatuje i pan Havránek: https://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=717660

Až si zase někdo bude brát do huby plzeňská práva, je třeba odkázat ho na belgický Mons.

V. Braun 18.6.2019 11:19

Bohužel, vědu založenou na důkazech pan Kremlík

neuznává, když dané důkazy nejsou v souladu s jeho viděním světa.

M. Pivoda 18.6.2019 11:17

Pro Petra Vaňuru o lidové moudrosti

Já tvrdím jen to, že svůj život musíme prožít v nejistotě. Z více důvodů. Také ale proto, že možnosti současné vědy jsou doposud velmi omezené.

Současně ale lidé již mají, v průběhu své historie zažitou, lidskou mourost o principu předběžné opatrnosti. Tj. o principu zdrženlivého chování v situacích, které mohou nastat možná jen s malou pravděpodobností, ale se silným negativním dopadem (impaktem).