25.6.2022 | Svátek má Ivan


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Celebrity kážou vodu a pijí víno

Opozice by měla dostávat rovnocenný prostor minimálně v ekonomických otázkách. Kolik nás klimatické daně budou stát a k čemu to bude. Jenže třeba BBC už před lety přijala směrnici, že kritici klimatismu nesmí do vysílání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lukavsky 2.3.2020 18:04

No jsem domnivatelem, že pokud počítám % tak je jedno jestli z C nebo CO2. V Odumovi (1977) jest psáno, na str. 140 vlevo nahoře: "Z odhadovaných 8 miliard tun, pochází 6 miliard tun ze spalování fosilních paliv, které se dostaly do ovzduší vlivem průmysové a zemědělské činnosti v r. 1970..." Takže těch 10 Gt by mohlo být pro současnost odpovídající. Kde jste našel těch 40? J.L.

J. Lukavsky 2.3.2020 18:16

"množství CO2 ze spalování se sčítá" ještě jedna poznámka: jak je zajištěno, že ten CO2 se sčítá a nezamíchává do ostatního CO2 v koloběhu? To by se musel ukládat někde extra. Na celé věci je zajímavé, že si ten CO2 dychtivě nesežerou rostliny a řasy. Protože opět dle Odum (1977): str. 140 tentokráte opravdu vlevo dole: " jak nízká koncentrace CO2 tak vysoká koncentrace O2 jsou nyní činiteli omezujícími fotosyntézu" No fytoplankton moří je limitován Fe jak se i experimentálně ukázalo, lesy byly stresovány acidifikací, ale ta už je podstatně nižší. Ale podle NASA se Země poněkud celkově zazelenala. J.L. end

V. Petr 21.2.2020 12:01

EU se po odchodu GB podílí na celkových světových emisích CO2 jen necelými 8%!! Podíl ČR je 0,3%. Podíl Německa je necelá 2%, což už ale např. "dohnal" Irán a Saudská Arábie...

J. Nevrkla 21.2.2020 7:51

V Česku se oteplilo za 50 let asi o stupeň. Jakou příležitost připravit se na to jste promarnil? Na takový rozdíl teploty, pro Česko příznivý, se musíte nějak připravovat?

P. Pepax 21.2.2020 8:15

Souhlas.

A. Hrbek 21.2.2020 8:33

Víte, zvýšení průměrné teploty o jeden stupeň a s tím souvisejícími měsíčními změnami má např. velký vliv na agrotechnické lhůty, období zralosti a také na množství zadržené vody jak povrchové, zemní, tak i podzemní.

Tak například bezmrazové období se prodloužilo o cca 20 dnů, zvýšila se výnosnost, ale zvýšilo se nebezpečí teplotních extrémů. Zvýšil se výpar vody z půdy, takže hrozí občasná sucha. Zvětšilo se i množství škůdců a nebezpečí chorob rostlin. Některé dosud přirozené druhy rostlin a živočichů začnou vymírat a objevovat se nové. Rozhodně jsou to často zcela nové jevy, které musíme umět úspěšně zvládnout. Ale zatím jsme jeli ve starých kolejích.

Jestli jste to nepozoroval, tak se oblasti jižní Moravy a středních Čech posouvají směrem ke stepi. A to jak flórou, tak i faunou.

S pozdravem

R. Brzák 21.2.2020 10:02

přizpůsobit se Vámi popsaným jevům je namístě - ovšem chce to změnu péče o půdu. Tomu ovšem brání i dotační a zelená politika - například pěstováním biomasy na spalování - ve prospěch "boje s CO2".

J. Vintr 21.2.2020 10:37

Zvýšení průměrné teploty samo o sobě absolutně nic neznamená. Příroda nemá žádný počítač a žádnou průměrnou teplotu si nepočítá. Pro přírodu je jedinou rozhodující hranicí překročení bodu mrazu, pod kterou velká část rostlin nepřežije. Všechno ostatní je v poměrně velkém rozmezí přírodě lhostejné. Vyšší teplota vůbec neznamená že bude méně vláhy. O lokálních srážkách a nakonec i o lokálních teplotách rozhoduje především proudění vzduchu, které je ovlivňováno více faktory a teplota je jen jedním z nich. Zjednodušování na primitivní konstatování že čím tepleji, tím hůře, je totální kravina.

J. Nevrkla 21.2.2020 10:40

V Česku patříme ke 4 procentum obyvatel země s nejstudenejsim klimatem. Nejvíce roste populace tam, kde je tepleji, výnosy rostou. Nejvíce se oteplení obávají Skandinavci. Sploucha jim na maják, nemá to nic společného se zdravým rozumem. Odjakživa občas prší méně a občas více, samozřejmě bez ohledu na lidi. Azkekove kvůli dešti obětovali děti. Tak daleko ještě nejsme, ale blížíme se. Hloupostí.

R. Langer 21.2.2020 12:59

Přesně!

L. Písařík 21.2.2020 6:05

Kde berou oteplovači přesvědčení, že tzv. klimatické změny jsou způsobeny hlavně činností člověka? Co Milankovičevovy cykly? Nehodí se?

P. Dvořák 21.2.2020 6:45

To budou úplně jiné cykly, které jim rozhýbou činnost mozku.

J. Kavalír 21.2.2020 9:19

Milankovičovy cykly působí v poněkud jiných časových dimenzích, než je délka lidského života. Tady bych se spíš zabýval slunečními cykly a sluneční aktivitou. Ale to má jeden háček, sluneční aktivita již 70 let klesá a teploty rostou.

J. Ganaur 21.2.2020 11:33

Tak to asi bude něčím jiným, ne?

A. Hrbek 21.2.2020 2:02

Pan Kremlík si stěžuje, že odpůrci názoru, že se zeměkoule v posledních desetiletích otepluje, nemají dostatek mediálního prostoru. Současně však uvádí velké množství případů, kdy naopak právě on velký mediální prostor dostal.

1. Požadavek, že hlasatelé něčeho a odpůrci něčeho mají dostat v médiích stejný prostor je absolutní regulační nesmysl. Podle názoru pana Kremlíka by tedy měli např. v médiích dostávat stejný prostor zastánci toho, že je země plochá jako zastánci toho, že je země kulatá. Mediální trh v převážné většině určuje co je pro média výnosné publikovat a co ne. A myslím si, že zrovna pan Kremlík se svými "senzačními odhaleními" si na to v ČR příliš stěžovat nemůže. Zejména ne na NP.

2. Kniha pana Kremlíka Obchodníci se strachem (ke které napsal předmluvu výrazný klimatolog Václav Klaus) vyšla v nakladatelství Dokořán 14.3.2019 s doporučenou cenou 298 Kč. Po necelém roce prodeje ale byli četní prodejci knih nuceni, aby ji vůbec prodali, její prodejní cenu výrazně snížit, a to až na 199 až 215 Kč.

3. Fingovaný rozhovor na NP je ve své podstatě neoznačeným reklamním článkem na prodej této knihy. A dokonce zadarmo.

4. Každý má právo vyslovit svůj názor a každý vlastník jakéhokoliv média má právo se rozhodnout, zde vyslovený názor zveřejní nebo ne a jak. Dokonce má právo zveřejnit i kritiku tohoto názoru. A jsou autoři, kteří ochotně připouštějí aby se o nich zveřejňovalo cokoliv (a dělají pro to vše, jako třeba pan Novotný), protože kdo není v médiích - není!

V. Petr 21.2.2020 12:26

Právo dělat jednostrannou propagandu ovšem NEMAJÍ veřejnoprávní média, placená z daní ("koncesionářských poplatků") občanů, ačkoliv právě ČTV v tomto "vyniká."

P. Rada 21.2.2020 1:23

Pan Kremlík se zřejmě samolibě cítít být kompetentní hodnotit kdo ..."káže vodu a pije víno" ... nebo kdo by měl ..."dostávat rovnocenný prostor minimálně v ekonomických

otázkách..."... - Ale zřejmě bez toho, že by se v případě G.W. zároven vyhodnocovalo co už stojí a bude stát součastná praktická nečinnost vzhledem ke klimatické proměně planety o kterou se dlouhodobě zasazuje.

Také by rád hodnotil kdo je a kdo není ...."psychycky narušený jedinec".... Zajímalo by mě na základě čeho si právě on proslulý dlouholetou falešnou rétorikou na téma, že se planeta neotepluje... troufá býti soudcem nad těmi kteří věcně v těchto ohledech nepocybili?

Profesionálové v oboru klimatologie např na rozdíl od kremlíka už půlstoletí hodnověrně dokládali něco zásadně jiného jak V.K. Profesionálové v psychyatrii se rovněž o G.T. vyjadřují docela jinak jak V,K. který víceméně kopíruje postoje Breziny. (https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93865/co-je-to-aspergeruv-syndrom-aneb-dva-zasadni-omyly-clanku-klimaticke-zaskolactvi.html).

V.K. si navíc i závěrem neodpouští opakovaně dělat ekonomickou reklamu na své pochybné dílko ačkoli hlásá ekonomickou rovnost... Takovéto rozporuplnosti pěkně sedí právě tak na "psychycky narušeného jedince" který by se rád stal celebritou přičemž "káže vodu a pije víno".

J. Vintr 21.2.2020 15:50

Svého času "profesionové" v astronomii dokazovali, že Země je placatá. A daly by se najít spousty jiných příkladů, kdy se "vědci" fatálně mýlili. Třeba před necelým půlstoletím se teprve přestala používat lobotomie, za kterou její "vynálezci" dostali dokonce Nobelovu cenu...

M. Šejna 21.2.2020 0:38

Pan Kremlík dnes předvedl ideologickou zabedněnost, když sdělil, že Lomborg není klimaskeptik, protoze uznává AGW, ale jen odmítá proti tomu bojovat.

Tak konečně se to provalilo. Podle pana Kremlíka musí nefalšovaný klimaskeptik popírat realitu a vědu, aby byl uznán za ideologicky čistého klimaskeptika. V tomto ohledu je Lomborg dle pana Kremlika nejspíš ideologicky pomýlený.

M. Šejna 21.2.2020 0:29

Tenhle fingovaný rozhovor se moc nepovedl.

Už jen ten hloupý začátek, že v médiích prý nedostávají prostor odpůrci globálního oteplování.

Ono je to ale přesně naopak.Já se třeba považuji za stoupence globálního oteplování, zatímco ekologičtí fanatici jsou těmi odpůrci. V médiích mají prostoru na rozdávání.

Pan Kremlík se nejspíš povazuje také za odpurce globálního oteplovani, takze si s těmi ekofanatiky, proti nimž bojuje, může podat ruku.