Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Je to celkem jednoduché. Rozdíl mezi vědou a pavědou je v tom, že vědecký postup, přístup, je stav, kdy o výsledku vědeckého bádání rozhodují důkazy. U pavědy se dá výsledek bádání předem určit, musí být zásadně v souladu s ideologií či náboženstvím "vědců". Tak jednoduché to je.

Důkaz prohlášením, že klimatickou teorii podporuje 97% vědců je jak z doby inkvizičních procesů. O vědecké pravdě se nehlasuje, ta se dokazuje nezvratnými důkazy. Příliš často zde byly případy, kdy vědeckou pravdu měl jediný vědec. Navíc víme z historie, jak často vědci upravovali dobrovolně vědu potřebám vládnoucí ideologie, náboženství. Nacismus a marxismus v tom exceloval...

Zjednodušil až překroutil jste realitu nejspíše k obrazu svému. Pavědecky totiž podsouváte vědecké obci politické metody vyjádřením ..."klimatickou teorii podporuje 97% vědců".... Proč to děláte?!

Může být tím, že konkrétně s výsledky klimatologického poznání se nedokážete vyrovnat jinak, jak pomluvou?

Naprosto souhlasím a děkuji za sdílení o mašinérii pravověrných klimaalarmistů, rád bych se jen ohradil, proti Vašemu: ,V situaci, kdy máme na východě agresivní stát, jehož propagandisté si nás bez okolků přejí vyvraždit... ́. To já zase vidím jako dezinformaci pravověrných rusoalarmistů. Zajímavé, že se příkladně bráníte černobílému vidění v rámci klima boje, ale boj na východě jako absolutní dobro versus absolutní zlo evidentně bez problémů přijímáte. :) With all due respect.

Jojo. Je to dezinformace. Proto Solovjov vyřvával, že chce smrt evropských svi..

https://www.youtube.com/watch?v=9ulgTHLa3hU&li...

Těch modelů je... A že by všechny stejně špatně?

Mě spíš zaráží, že se velmi prezentuje, co modely predikují pro rok 2100.

Jsou někde predikce pro rok 2035, 2045 ?

To se - na rozdíl od roku 2100 - dá v dohledné době vyhodnotit.

Zdaleka to není první případ minimálně nepřesnosti, spíše až úmyslného zkreslení nějakého matematického modelu, viz např.https://www.konzervativninoviny.cz/...ly/

Těžko si myslet, že je to náhodou :)

Modelů je spousta, ale všechny říkají +/- podobné věci. Myslíte si, že jsou všechny špatně? Francie, Anglie, Německo, USA, Kanada, Japonsko, Austrálie (abych jmenoval alespoň ty země, které dělají klimatické modelování na nejvyšší úrovni)...

Trump poprvé odstoupil od pařížské klimatické dohody v roce 2017 a jako jednu z mnoha věcí tehdy prohlásil, že "nahromaděné lži kolem klimatu stejně znemožňují jakýkoliv pokrok".

Navzdory poněkud mdlému rozumu - v tomto měl 100% pravdu.

Kdyby dneska sestoupil z nebes Pán Bůh a řekl - tady máte stroj co z C02 dělá elektřinu diamanty a kyslík - stejně by Bruselská "mašina na bídu" nezpomalila ani o milimetr, protože o bídu jde především a CO2 je jen nástroj k jejímu dosažení.

Dávám předně k úvaze, že údajná Bruselská mašina na bídu vykazuje zhruba násobně lepší energetickou efektivitu tvorby HDP oproti průměrné "mašinérii" České.

Vzhledem k efektivitě Asiatů leckdy založené až na otrocké práci je však i Evropská "mašina" zas ještě zhruba násobně méně efektivní.

Ten nápad vyrábět s CO2 diamanty přednesl někdy v roce 2021 podnikatel Dale Vince a založil společnost Skydiamond. Proces ale není zdaleka tak efektivní aby byl reálně klimaticky použitelný.

Ať "skleníkoví magoři" vysvětlí tohle.https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard%E2%80%93Oe...

"Skleníkoví magoři" se neozývají a tak by se měl znovu ozvat alespon přidrzlý rejpal J.G. a doložit proč chce k dnešní době vztahovat události, které byly charakteristické pro dobu ledovou a tedy situaci, s podstatně nižší hladinou oceánů, zhruba násobně nižším skleníkovým efektem a proto i daleko méně stabilním klimatem (s dominujícími M.parametry ) - než který nastal v Holocénu a panoval od vzniku civilizací až do nedávna.

Pokládám se zastánce nyní už znovu-dominujícího skleníkového efektu, který nejspíše během jen pár století uvede planetu do g. teplotně relativně stabilního stavu, který zde vlekle panoval v konci třetihor před cca 10miliony let.

Problémem pro biosféru a posléze pro civilizaci, však bude už dnes narůstající vnitřní dynamika podnebí která tuplovaně vzroste s letní ztrátou polárních čepiček a to asi už v polovině tohoto století.

K otázce samé jen odhaduji, že ony události byly iniciovány změnami proudění v tehdejších až o stovku metrů níže položených oceánech během dávných dob ledových.

I "magoři" ale mohou přijít s věrohodnějším vysvětlením které se však nejspíše už významně nedotkne dnes nastolené vývojové trajektorie klimatu. Přesto pro vzdálenější budoucnost existuje víc zásadněji rozdílných scénářů (Clark a col 2016).

Mno, a přitom právě Česká televize v tom Vašem odkazu tu zprávu nijak neobjektivizuje - všude dává úvodní věty typu "vědci tvrdí", "studie píše", "podle autorů" atd.

Měl byste být rád, protože právě tímhle plní roli veřejnoprávního sdělovacího prostředku...

Pokud vím, hlavní příčinou ne snad přímo požárů, ale jejich ničivého dopadu, bylo gigantické zanedbání preventivních opatření - nefunkční hydranty, prázdné vodní nádrže - a to zase byl důsledek idiotskýcch pseudoekologických opatření kalifornské vlády.

Ke "gigantickému zanedbávání preventivních opatření" skutečně dlouhodobě a celosvětově dochází.

Výrazem toho, že politicky deklarovaná "opatření" jsou zanedbávána je prolomení dohodnuté hranice G.W. +1.5C už v součastné době a dokladem příčin mimo jiné např. Keelingova křivka:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Keelingova_k%C5%99iv...

Výrazem "gigantičnosti" pak může být fakt, že takto masivně jak zejména v posledních desetiletích nebyla atmosféra uhlíkem sycena po minulých více jak 60milionů let.

Jen se šálku zeptám proč nenapsala nějaký ,,comment on the study,, ale vytvořila jen video a komentáře na socky?