29.1.2022 | Svátek má Zdislava


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Václavíková 9.6.2011 18:04

Pane Metelko,

když tak člověk čte reakce v diskuzi, musí si říct- blahoslavení chudí duchem. Vždyť oni mají jasno předem, co jim tady bude kdosi vysvětlovat, je to, jako by jim zalil uši voskem. Argumenty nahrazeny demagogickými výkřiky, podstata pro ně nepodstatná. Máte můj obdiv za sysifovskou práci, ale proti Kremlíkově populismu asi nemáte šanci. Díky za snahu.

V. Dosoudil 9.6.2011 20:32

Re: Pane Metelko,

Připojuji se. Proti agresivní primitivní demagogii je to fakt sysifofská práce, ale díky za to...

J. Václavíková 9.6.2011 20:34

Re: Pane Metelko,

Mrkněte se na dvojku- o brazilském pralese.

V. Dosoudil 9.6.2011 21:39

Re: Pane Metelko,

Jaj, byl jsem se psem, tak jsem to prošvih.

Ale díky za tip. :-)

V úterý to opakují, tak si to nahraju...

J. Václavíková 9.6.2011 21:43

Re: Pane Metelko,

Ráno ještě šlo Šamani odcházejí.

K. Krbálek 9.6.2011 14:14

1998

takže otázka zní, co způsobilo abnormálnost roku 1998? byl skutečně důsledkem stoupajícího obsahu CO2 způsobeného člověkem nebo na to mělo vliv něco úplně jiného, o čem klimatologové nemají tušení?

V. Dosoudil 9.6.2011 13:53

Díky

za osvěžující, i když náročnější článek. V tom marastu to opravdu bodlo...

J. Mrázek 9.6.2011 13:01

Bylo tady o 6 stupňů víc,PO oteplení nárůst CO2...

A příroda si chrochtala blahem, u nás subtropy, mírná pásma na Špicberkách a v Grónsku i melouny, a nikomu nechyběly mrazy a sníh a nutnost topení. Slunce také tehdy vše zařídilo, to jen dnešní človíček Gore dostává Nobelovu cenu za to, že ignoruje fakt, že Slunce za jedinou hodinu dodá Zemi tolik energie, jako vyrobí celé lidstvo za rok...pročež lidstvo má vliv a zásadní....no, nepitvejme se v pitomostech, důležité jsou zásadní věci. Biopaliva zprostředkovaně zničí zemědělství rozvojových krajin a redukce počtu obyvatel tak bude "zcela přirozená". Země ignorující nesmyslný boj s oteplováním,dnes změnou klimatu, zítra s ochlazováním,pozítří s výkyvy počasí,popozítří s tmou v noci...tyhle země mají směnky  a dluhopisy "úspěšných bojovníků s klimatem" a jednou si přijdou k pokladnám a budou to chtít proplatit. Komu asi patří budoucnost a která země má ve svém portfoliu "umění války s využitím síly nepřítele" ???  Jsme na "šikmé ploše" bedlivě sledované jejími majiteli  a snadno kloužeme díky "oteplovačúm"......musí to dojít až k tomuto konci ?www.osel.cz-oteplování atd.atp. ....

J. Dobrý 9.6.2011 12:40

neoteplovani

Dokazal jste, ze ochlazovani nelze za 10 let prokazat. Nic proti.

Potiz je v definici "neoteplování" jako trend <=0. "Neoteplovani" totiz zahrnuje i situaci, kdy nelze prokazat oteplovani za posledni dekadu. A to stale plati, vyvratil jste neco jineho.

V. Dosoudil 9.6.2011 13:51

Re: neoteplovani

""Neoteplovani" totiz zahrnuje i situaci, kdy nelze prokazat oteplovani za posledni dekadu." - To je přece naprostá hloupost. Zopakujte si základy elementární logiky.

Pan Metelka s pokoušel vyvráti tento výrok:

"… je naprosto evidentní, že v první dekádě 21. století žádné oteplování nenastalo…"

a to se mu povedlo. Nic víc, nic míň.

J. Kunes 9.6.2011 17:06

Re: neoteplovani

Myslim, ze se mylite. Podle logiky, kterou pouziva pan Metekla a Vy by se z toho, ze "v Cesku je velmi malo chudych" dalo vyvozovat, "ze vetsina z nas je bohatych". Docela by se mi to libilo, ale bohuzel to tak neni.

V. Dosoudil 9.6.2011 20:28

Re: neoteplovani

Ten příklad není dobrý protože tady nejde o absolutní hodnoty (chudý/bohatý, studený/teplý), ale o TRENDY. To je významný rozdíl.

Ale hlavně, pan Metelka rozporoval výrok: "...je evidentní, že žádné globální oteplování neexistuje" pečlivou argumentací v tom smyslu, že evidentní to rozhodně není a dokonce je to na cca 67% nepravděpodobné, tedy Klausův výrok je v každém případě chybný. Chápete...?

J. Václavíková 9.6.2011 20:33

Re: neoteplovani

Pane Dosoudile, kam na tyhle s logikou!

V. Dosoudil 9.6.2011 21:48

Re: neoteplovani

No, asi nikam.

Už mi to taky dochází.

Kdyby aspoň nebyli tak sprostí a agresivní, když už to nechápou, to mě na tom štve nejvíc. Pan Kuneš aspoň zkusil protiargumentovat přirovnáním, to beru, ale jinak samé výpady, urážky, škatulkování, arogance a argumenty žádné, to je hrůza...

No nic, dnes to balím. Přeji pěkný večer.

J. Václavíková 9.6.2011 21:53

Re: neoteplovani

Víte, rádi označují zelené za sektu, ale ta spíš čiší z jejich projevů. Stupidologie v praxi. Pěkný večer.

V. Dosoudil 9.6.2011 22:47

Re: neoteplovani

Souhlasím. Mám stejný pocit.

J. Štrobl 9.6.2011 11:54

V Německu by Vám na to skočili.

No pane Metelko, v Německu by Vám na to možná skočili. Vy klimatoalarmisté jste zprofanovaní jak falešná pětka. Na strachu lidí jste si vybudovali nádherný byznys. V podstatě jste horší než Jehovisté. Ti lákají svoje duše a majetek individuálně od hlupáků. Ale vy devastujete tuto zemi větrníky, solárními panely a biomasou. Likvidujete zemědělství nadprodukcí řepky pro biopaliva. A všechna vaše darebáctví neplatí jednotlivci, ale my všichni.

V. Dosoudil 9.6.2011 13:44

Re: V Německu by Vám na to skočili.

Co to melete?

Jak proboha souvisí klimatologie s Jehovistama, nebo řepkou? Probuďte se, nebo si omyjte obličej studenou vodou...

J. Štrobl 9.6.2011 14:19

Re: V Německu by Vám na to skočili.

Sám jste příkladem, že klimatoalarmisté jsou sektáři stejní jako Jehovisté. Pokud vám nedochází, že všechny tyhle kydy jsou základem pro to, co jsem výše uvedl, pak je to pouze Váš problém. Blahoslavení chudí duchem a jejich bude království nebeské.

M. Bezouška 9.6.2011 16:32

Re: V Německu by Vám na to skočili.

no, s tou řepkou to souvisí velice úzce. Nebýt klimatoalarmistických pomatenců, nikoho by jaktěživo nenapadlo vyrábět motorovu "naftu" z řepky. Jednak to má tolik vedlejších, a neblahých, účinků, například ve složení výfukových plynů, že by se to mělo zakázat, jednak se tím nic neušetří, nýbrž naopak. Na každou ekvivalentní jednotku bionafty se spotřebuje nejméně 1,15 jednotek obyčejné nafty (je to ve skutečnosti mnohem víc, ale toto je úplně nejmenší číslo, jaké jsem v té souvislosti našel). Takže ten studenej hadr na hlavu byste si měl dát sám.

J. Kanioková 9.6.2011 19:16

Nejen spotřeba, ale biopaliva ničí motory,

chytřejsí motoristé či automechanici to už dávno tvrdí. A jsou důkazy

V. Dosoudil 9.6.2011 20:23

Re: Nejen spotřeba, ale biopaliva ničí motory,

Ano. A jak to souvisí s klimatologií...?

V. Dosoudil 9.6.2011 20:26

Re: V Německu by Vám na to skočili.

Ale klimatologie je vědecký obor, kdežto vy píšete o obchodu a politice. Plete hrušky s jablkama.

B. Rybák 9.6.2011 11:29

Zcela evidentní je pouze to,

že klimaalarmisté podváděli už výběrem nevhodných míst pro meteostanice, rušením těch, které jim nevyhovovali, utajováním a falšováním dat. Při zpracování dat používali pravdu zatemňujících triků (jejich vlastní termín). Používali materily z nevědeckého tisku (např. o ledovcích v Himalájích). Kordinovaně ničili pomluvami a vydíráním své vědecké protivníky, udělali si monopol na hodnocení svých prací. S takovými je škoda ztrácet čas.

V. Dosoudil 9.6.2011 13:47

Re: Zcela evidentní je pouze to,

Píšete o klimaalarmistech, ale pan Metelka je klimatolog. Takže pláčete asi na špatném hrobě...

M. Bezouška 9.6.2011 16:42

Re: Zcela evidentní je pouze to,

jenomže kdyby byl pan Metelka poctivý klimatolog, pak by musel konstatovat, že zaprvé pokud k nějakému oteplování nebo neoteplování dochází - a ono určitě dochází, klima není žádná rigidní veličina - nemáme ani tušení, čím je to způsobeno, či lépe, naprost neznáme mechanizmy, které klima tvoří, za druhé potom že velikost uváděných trendů a změn je podstatně menší, než chyby měření a následného zpracování. Viz ostatně uváděné grafy.

V. Dosoudil 9.6.2011 20:22

Re: Zcela evidentní je pouze to,

"...nemáme ani tušení, čím je to způsobeno, či lépe, naprosto neznáme mechanizmy, které klima tvoří..." - Není pravda, to si cucáte z prstu a

"...velikost uváděných trendů a změn je podstatně menší, než chyby měření a následného zpracování." - Vy znáte chybu měření? A bez ohledu na to, jak je veliká, myslíte, že je tak podstatná v absolutní hodnotě pokud zkoumáme TRENDY a navíc průměrujem mezi tisíci přístroji...?

J. Pernica 9.6.2011 11:09

Je zcela evidentní ....

Je zcela evidentní, že několik klimatologů a si z poplašných zpráv udělalo dobrý byznys. A nejhorší na tom je, že se toho chytili politici a vzali to jako globální hrozbu a na základě ní je tudíž možné bezostyšně okrádat obyvatelstvo.

Závěr tudíž by měl být: sledujeme trendy, ale z dat která máme se nic konkrétního nedá vyvodit. Stav našeho poznání nám pouze dovoluje říci, že vím, že nic nevím.

Současné šílenství ohledně CO2 není ničím jiným, než hledání nepřítele k obhajobě činů, které by jinak neprošly. Před 20 lety byl nepřítel Imperialismus (na západě komunismus) a proto se dělaly zbrojní a vesmírné závody.

P. Fiala 9.6.2011 9:36

I přirozené jevy mají své zákonitoti

Proč se vědci více nevěnují zákonitostem, vyplývajícím ze zkoumání a evidence jevů. Tyto jevy jsou složité díky mnohosti vlivů jich vyvolávající, na to mozky lidí nejsou vycvičeny. Nicméně spolu s počítači to může být snad pochopeno a snad i předvídatelno.

Co by strojní inženýr, si připomínám "tahovou zkoušku" ocelové tyčinky. Za působení síly roztahovací se tyčinka prodlužuje z jeího tvaru (morfologického příznaku) lze dnes usuzovat co bude následovat (za daných i proměnlivých podmínek), dojde k oddělení v nejužším místě. Jenže, co mohl vědět první člověk jenž takový pokus prováděl? Jen tušil, že s velkou pravděpodobností tyčinku roztrhne pokud bude zvyšovat sílu roztahovací.

Tuším, že J.W.Goethe  velmi ctil zkoumání přírodních dějů pomocí morfologie (v ČR je J.W.G. vnímán jako excelentní básník, či filosof). Nevím, zda je tento přístup k pochopování jevů v přírodě - "morfologie" - vyučován v ČR důkladně.

Z. Trunecek 9.6.2011 8:44

Oteplování a ochlazování jsou přirozený jev

Nechápu lidi, kteří na jednu stranu uznávají výrazné teplotní rozdíly dob ledových a meziledových a na druhou stranu se každou nepatrnou změnu teplot v současnosti snaží připsat činnosti člověka.