F. Pavlis 29.9.2011 10:42

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Rado, proti lásce žádná obrana. Tu vám nikdo nebere. Jen jiné nezajímá a brání se, aby byl nucen milovat hrbatou. Pan Nejedlý/í víc nepověděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 29.9.2011 11:13

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Rada,

předmětem článku skutečně nebylo řešit globální problém výroby energeie z fosilních zdrojů a s tím souvisejícími emisemi CO2, ambivalentní vztah USA a negativní vztah číny k těmto aktivitám. Ostatně, podíl jádra na výrobě elektřiny je celosvětově tuším cca 13-14%, takže to skutečněn nebude ten rozhodující faktor, který by mohl tento problém globálně řešit (když už tedy vyjdeme z teze, že je nutné jej řešit). Stačí mi česko-německý píseček, a to zejména v souvislosti s různými nesmyslnými mediálními causami, zvláště v souvislosti s JE. Jenom bych rád upozornil, že všechny vámi zmiňované aktivity směřující k omezování emisí CO2 v dopravě, průmyslu, zateplování budov apod. fakticky půjdou do kopru, pokud se zároveň s tím bude zavádět energetický mix, který bude emise CO2 výrazně zvyšovat. A to i v evropském měřítku. Toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 11:47

Re: Uhlíkové šílenství?

Děkuji za reakci - ale pokud si už v názvu vypůjčujete jako argument Mikronesii - pak to nedává smysl s Vaším tvrzením ..."Stačí mi česko-německý píseček"...

V tom, že alternativa "B" je šernější k životnímu prostředí souhlasím - jen to zas to neospravedlnuje název o "Hekatombách mrtvích" či argumentování globálním vlivem CO2 které zas přesahují Váš "píseček".

Mám prostě za to, že pokud se Vám něco hodí jako argument - pak to použijete - pokud se nehodí - pak to ignorujete. Prostý (sprostý?) lobistický přístup. "Toť vše".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 29.9.2011 12:03

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Rada,

zřejmě jste již pozapoměl, že Mikronésie byla zatažena do jednoho čistě českého a čistě technického problému, pokud zapátráte v odkazech v článku, jistě souvislost objevíte. Dtto hekatomby mrtvých. Takže se domnívám, že veškeré argumenty a souvislosti jsou relevantní. A teď se skutečně omlouvám, ale musím se věnovat svojí práci. Pokračování případně až večer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 29.9.2011 12:22

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Rada argument Mikronesii sem prinesl Greenpis, tohle byl hlavni argument pro nevydani EIA na rekonstrukci Prunerova ze strany zeleneho ministra Bursika. Cozpak si nevzpominate jak jsme byli masirovani, ze Prunerov zabiji 60 lidi rocne? Proc ovsem neslysime, ze opatreni, kterym se vydalo Nemecko bude zabito navic 10000 lidi rocne? Vzdyt to je katastrofa, nemate ten dojem? Proc Greenpis neleze na kazdy komin v Nemecku?Neni to fraska?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 14:44

Re: Uhlíkové šílenství?

Jdeli to fraška - proč se o ní někdo opírá hned úvodem a přitom si hraje jen na svém písečku?

K té modernizaci je ale příznačné jak je obtížné přimět investory k využití nejmodernější technologie. Kriteriem pro investora je totiž nikoli ekologie procesu ale zisk bez ohledu na externality a investor se přitom hájí ekologičností svých záměrů.... Není toto fraška?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 29.9.2011 15:01

Re: Uhlíkové šílenství?

Protoze se argumentuje jen kdyz se chce, jindy to ale nevadi a o tom ten clanek byl. Ohledne investice a navratnosti, tak to je zajimave tema. Prunerov nema tolik uhli, (jen na 25 az 30 let) takze nejlepsi technologii nadkriticky kotel nezaplatite. Navic se stavi jen velke nadkriticke kotle (600Mw a vice) ,ale Prunerov je take teplarna a to s jednim kotlem dela problemy. Vite jak funguje teplerenstvi spolecne s vyrobou el. energie? Je lepsi mit 3 mensi kotle. Kazdopadne modernizaci dojde ke snizeni emisi, SOx, NOx, prachu a i toho zleho CO2, takze to ekologicke je.

No a pokud se mluvi o nejlepsi dostupne technologii,tak bych opravdu chtel vedet kolik nasich solarnich elektraren pouziva tu nejlepsi dostupnou technologii a kolik jich pouziva jen levnejsi clanky z Ciny s nizsi ucinnosti. No, ale tady to opet nevadi. Nevadi ani ty lany zastavene a oplocene pudy? Nevadi naruseni krajinneho razu. Neni to fraska? Jenze vam je tezko argumentovat, vy pro sve svate zaniceni nevidite realitu tezkeho vsedniho zivota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 15:30

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Seibt realita mého života je v tom, že mi zas podsouváte vlastnosti Vámi vysněného oponenta navíc podvodníka. Já totiž nelobuji za solární elektrárny na polích! Na to mají patent zákonodárci:

http://byznys.ihned.cz/c1-45908160-vas-ucet-za-cistou-elektrinu-6300-kc-kvuli-chybe-politiku

A ohledně Prunéřova jsem toho názoru, že pokud by se elektřína nevyvážela nemusela by taková a další jednotky vůbec pracovat a uhlí by zde zůstalo i pro další generace jako třeba zdroj pro chemickou výrobu...  CO2 se roptýlí celosvětově kdežto popílek, SOx NOx... zůstanou převážně - vyprší - v regionu vzniku. A když už někdo chce mermomocí hrabat pod sebe s bohatství neobnovitelného, pak by měl nést  toho důsledky a nikoli hledat kličky jak se důsledkům vyhnout. Zisky energetických firem jež de facto pak vládnou státu právě o tomto vypovídají - primární pro ně není postoj k ekologii a k oblasti kde podnikají - ekologicky zaměřené zákonodárství to je pro ně především překážka k dosažení ještě většího zisku - jako bychom nebyli na ničem vyjma finančního zisku bytostně závislí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 29.9.2011 15:56

Uhlíkové šílenství?

Clanek byl o tom, ze se argumentuje mrtvymi, pak to stejne reseni negeneruje stejne argumenty. Muj argument byl o tom, ze je to fraska zucastnenych zelenych hnuti. Vadi mi, ze se nikdo ze zelenych neprivazuje k solarnim elektrarnam ktere se stavi na polich, nikdo neprotestuje proti vetrnym elektrarnam v Krusnych horach, ktere si takeve zachazeni nezaslouzi. To vse jde tise dal, bez jedineho protestu ze strany zelenych hnuti. Jde o to, ze jednou to vadi, pak uz to nevadi.

No a co se tyka vyroby energie, vite to je dost slozite tema. Jsou zeme a lide v nich, ktere se domnivaji, ze el. energie je v zasuvce a proto jsou zasadne proti vystavbe elektraren. No a tak elektrarenske firmy nakupuji el. na mezinarodni burze. My stejne jako Polsko, Francie mame o trochu vetsi kapacity, ktere v konjunkture byly vicemene plne vyuzity, ale ted muzeme neco prodat.CEZ mel v roce 2007 - 8 problem s dalsim pripojovanim velkych zakazniku. Pak prisla krize,spotreba klesla, co vim, tak CEZ z toho duvodu uzavrel 1 cernouhelnou elektrarnu. Ale pozor CEZ pokud jste si nevsiml je stat, ty desitky mld. divident stat moc rad bere. Je to pomerne slozite tema, ktere ale nema jednoduche reseni, ktere zelena hnuti tak miluji. Jeste bych se vas rad zeptat,vy nepotrebujete ke svemu zivotu penize? Ja bohuzel ANO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.9.2011 15:59

Re: Uhlíkové šílenství?

Zbytečná snaha, pan Rada má svoji pravdu a ERoEI... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.9.2011 15:59

Re: Uhlíkové šílenství?

Jo kdyby se elektřina nevyvážela... No, vy té energetice taky rozumíte jak koza petrželi. Ale to je fuk, vaši víru to stejně nezlomí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 29.9.2011 12:23

Re: Uhlíkové šílenství?

...."Hekatombách mrtvích"......

To se my lýbý :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 29.9.2011 11:49

Re: Uhlíkové šílenství?

Dovolim si vas opravit. Podil jaderne energetiky v USA je 20% nikoliv 5%. Podil jaderne energetiky v Cine je v nyni 2% a s aktualni vystavbou by to melo byt odhadem asi 6% s planovanou vystavbou do roku 2030 asi 15%.

Dovolim si nesouhlasit ani s variantami na omezeni rustu. To zatepleni sice usetri primarni energii, ale nejakou energii vlozite do vyroby zatepleni. Neni to tak jednobarevne a vy to vite.

A jeste posledni oprava, ale to uz je opravdu jen rypnuti, ktere mi snad prominete. Pan Nejedly se pise v tvrdym Y :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 15:08

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Seibt souhlas s tím, že to vůbec není jednoduché... i ta Čína dnes rozvíjí OZE vyším měrným tempem než JE které dokonce pozastavila do prošetření bezpečnosti v důsledků Fukušimy... Ten plánovaný výkon potom v úhrnu nebude dělat tolik kolik uvádíte a další nedorozumění je v pojmu primární energetický zdoj (PZE) - či jen podíl vyrobené elektřiny z nějakého zdroje. To prvé souvisí úplněji s imisemi (ty rostou ale navíc i s jiných důvodů jako je vysušování krajiny....) - to druhé Vám dává jen lepší číslo pro argument rozvinutosti a vlivu JE - nic víc - "a vy to vite" a možností reálně ovlivnit imise - potažmo klima - výstavbou JE přesto argumentujete podobně jak autor - právě toto je ale podvrh.

Uhlíková dan také není všelék. Dovedu si ale představit o to snížené DPH..... Fakt, že imise jsou externalitou jež začíná ve svém důsledku postihovat jiného jak producenta by měl být nějak ve spravedlivé společnosti zohledněn. Můžem se ale nekriticky utěšovat tím, že jednou - snad brzo - přijde doba ledová a pak,  že se uvolněnéskleníkové plyny budou hodit. realita je ale spíš taková, že potíží jako je změna klimatu přibývá rychleji jak technologické vynalézavosti a toto vypadá spíš na technologickou past do které nyní lidstvo směřuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 29.9.2011 16:17

Re: Uhlíkové šílenství?

Ano Cina rozviji OZE, na tom neni nic spatneho, Rozviji OZE tam kde se ji to vyplati, ale nejsem si jist jestli Tri soutesky bylo spravne OZE reseni :-) Ja nejsem proti OZE, ale bylo by vhodne uvazovat kde se to vyplati.

K Cine a jeji vystavbe JE. Pozastaveni nove vystavby bylo z duvodu sjednoceni jaderneho dozoru a vyhodnoceni, ktere technologie jsou vhodnejsi a bezpecnejsi do budoucna. Zda se, ze CPR-1000 to ma nahnute, ale AP-1000, MIR-1200, EPR a CANDU jsou vice podporovany. Pane Rada ja nemluvil jsem o instalovanem vykonu JE, ale podilu vyrobene energi z JE na celkove vyrobe jak v USA tak v Cine a tak tedy musim na udajich stale trvat. Pokud bych chtel mluvit o instalovanem vykonu byly by ta cisla jina a pro OZE by to bylo jeste zavadejici.

Dan je dan,cim vic dani tim mene si koupite,nase penezenky nejsou nafukovaci. Vzpominam si, ze ve Francii za davne doby mel kral problem se statni pokladnou a tak zavedl dan z oken. Tak lide zazdivali okna :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 20:16

Re: Uhlíkové šílenství?

Znovu na vysvětlenou k tomu podílu vyrobené energie. To o čem hovoříte Vy je výroba el energie s různých zdrojů - ale  já jsem v příspěvku uvedeném v 10.33 uvedl větu ..."průměrný Američan má za sebou nějakých 400 fosilních energetických otroků" ... a dále pak ta procenta k JE.... jež se Vám nezdála věrohodná.

Toto vše jsem tedy  vztahoval na celkovou spotřebu primárních energií - (PEZ obvykle udávaných v tunách olejového ekvivalentu = 42GJ) - tedy i té jež dodává ropa pohonu aut či lodí,  tu jež si bereme na otop a vaření na plynu... To vše jsou primární zdroje - a v těch je podíl JE podstatně nížší jak jen v sektoru výroby el. energie. Všechny tyto činosti jsou ale zdrojem imisí a navíc i odlesnování a vysušování krajiny - nikoli tedy jen elektrárny - jak si to podle argumentace zřejmě vykládáte.

Tak se mi to jeví tak, že si ta okna vnímání reality zazdíváte právě i Vy i autor podle zmíněného francouského vzoru právě ve chvíli když se hodí argument, že to jádro pomůže klimatu a proto že by za Vámi měli stát i ti zelení...  Na podkladu pokroucené argumentace se ale "uhlíkové šílenství" ani "Mikronesie zalitá mořem" vyřešit nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 29.9.2011 22:07

Re: Uhlíkové šílenství?

Pane Rado,

dostal jsem se k PC až nyní, nerad to říkám, ale bohužel jste lautr vůbec nic nepochopil. Pokud to ovšem pouze nepředstíráte. Pan Seibt se celý den snažil, nicméně ani jeho objasnění jste zcela zjevně nepochopil. Skutečně se domníváte, že jsem svým článkem chtěl přesvědčit zelené aby podopřili jádro? Když 30 let bojují za jeho likvidaci? To myslíte vážně? Takže ještě jednou a pro vás zcela jasně. Smyslem mého článku bylo upozornit zelené na nebetyčnou stupiditu jejich vlastních kampaní, kdy v otázce uhelné elektrárny uprostřed Evropy zcela účelově operují problematikou klimatických změn, navíc ji "obohatí" svoji vlastní invencí, která jim umožní přepočítat emise CO2 na lidské oběti a zcela účelově si "vyrobit" si argumentaci, kterou lze mediálně prodat. Samozřejmě takto argumentují jen a pouze, když se jim to hodí (Prunéřov - ano mrtvoly+Mikronésie // Německo - žádné mrtvoly+Mikronésie). Kdože tady používá účelově argumenty? Takže jsem prostě přesně vzal jejich způsob argumentace a aplikoval je na jinou situaci, v tomto případě konkrétně na program ukončení provozu JE v DE. Prosím, už jste to pochopil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.9.2011 14:10

Re: Uhlíkové šílenství?

Takže nejekologičtější jsou podle vás v Číně a v Africe, když pod sebou nemají ty "energetické otroky"? Aha, tak to by mě vážně nenapadlo... :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 15:39

Re: Uhlíkové šílenství?

To ale vydedukovala hlavinka pana Langera - nikoli moje.

Pro mě je nejekologičtějším vzorem  Xi-Xao - viz "Bohové musejí být šílení". Lidé totiž mnohdy "zešíleli" s toho jakou euforii v nich vyvolává konzumace fosilů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.9.2011 15:55

Re: Uhlíkové šílenství?

No budiž. Můj vzor to ovšem není, a nikdy nebude. A váš také ne, jenom o tom klábosíte pěkně doma v teple od své klábosnice, jako každý salónní zelený... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 29.9.2011 13:40

Nemůže nikdo pochopit to,co neexistuje!

Technicky vzdělaná elita německého národa drží ... a krok, neboť politici rozhodli. Tatáž elita už držela krok ve století minulém a  Adolfovi to vyhovovalo v prosazení politických plánů(vojenskými prostředky)...až dojde na lámání chleba a odpojení německé sítě z důvodu bezpečnosti okolních sítí, tak možná pár nesmělých hlasů elity ....ale to jsem nemístný optimista!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 10:38

Re: jak to?

Jukněte na efektivitu těžby energie s JE, dopady Fukušimské...   a na druhou stranu na to co by stálo a přineslo investovat do šetrnějších technologií na straně spotřeby a zdali by to nebylo celkově efektivnější jak jen honba za nárůstem na straně zdrojové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 29.9.2011 11:59

Jak to?

Juknete na efektivitu tezby ze soucasnych OZE, je to jeste vetsi tragedie. No a pokud jsem si vsiml, cele lidske usili je vedeno snahou usetrit, udelat veci jednodussimi, mene narocnymi, takze zde se vlamujete do otevrenych dveri. Ale i tak spotreba roste a to i presto, ze jsme pres 30% nasi vyroby energie presunuly skrz presun vyroby produktu do Asie.No a jestli se bude jezdit na elektrinu, tak spotreba jeste razantneji vzroste.

Nedavno vysel zajimavy clanek na WNN ohledne jaderne energie v Japonsku v souvislostech s havarii ve Fukusime. http://www.world-nuclear-news.org/EE-Nuclear_still_cost_competitive_in_Japan_study_says-0209114.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.9.2011 14:08

Re: jak to?

Juknul jsem, a efektivita těžby energie z JE je velmi dobrá, ba dokonce nejlepší ze současných zdrojů. Tož asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.9.2011 14:37

Re: jak to?

Jukněte ještě pozorněji a uvidíte jak se ta efektivita liší podle toho kdo o ni hovoří. Konkrétně když se dominantním nákladem pro zastánce jádra stává zpracování uranové rudy na palivo a nebo když se uvažuje celý jaderný cyklus tak ja o tom hovoří definice pojmu.http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 29.9.2011 15:56

Re: jak to?

ERoEI je LEŽ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 29.9.2011 17:32

Což je zřejmě nejpřesnější definice.

...

• reagovat
• nahlásit příspěvek