Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ústavní soud nerozhoduje na základě právních nebo odborných argumentů, ale politicky. Zdravý rozum a ústavní soud jsou dvě naprosto odlišné veličiny. Takže klidně může souhlasit s klimatickou žalobou a odůvodnit své rozhodnutí jakkoliv nesmyslně. Vždyť okradení seniorů o část valorizace důchodů odůvodnila Baxova neústavní parta ne právními argumenty, ale negativním dopadem do státního rozpočtu. Aby vzápětí odklepla zvýšení platů politiků a nedávno dokonce zvýšení platů soudců a doplacení mzdových rozdílů.

No jo, důchodci holt o výši svých důchodů nehlasují...

Je notoricky známo že rozsudky ústavního soudu jsou v převážné většině nemorální, akitivistické, ideologicky zabarvené a špatné.

Z toho důvodu by mě skutečně zajímalo, kde v ústavě se zmiňují hladíny CO2, globální oteplování a další podobné věci.

Notoricky známo notorikům?

Grétu - nemocné děcko využil a zneužil byznys k obrovským ziskům.

Je vidět takových "Grét" je hodně. Dá se spolehlivě předpokládat, kdo je platí.

Mnohým stačí pocit důležitosti.

"Asie a Afrika upřednostňuje odstranění chudoby před bojem s klimatem" No to se jeden diví.... Ale dejme tomu, že pokroková a uvědomělá EU zcela zastaví průmysl, dopravu, topení.... o kolik se sníží to tragické oteplení Země o 1,5oC? Inu o 10% (což je podíl EU na produkci CO2 spalováním fosilů), čili o 0,15oC. No to za to stojí néééé? Tady ovšem jádro pudla je v tom, že Čína nic nezastaví, bude i nadále stavět 1 uhelnou elektrárnu týdně.... až nakonec převálcuje EU. S USA jim to asi nevyjde neb Trump boj s uvařením Země vzdal. Ale zdalipak si Čína položila otázku: čím nám bude Evropa platit za naše výrobky? Odpověď je prostá: dluhy. To je měna všeobecně uznávaná a každý po ní sáhne rád! J.L. end

"Trump boj s uvařením Země vzdal." Nevzdal. Odmítl.

Můj názor:

1. Klimatická žaloba je naprostá blbost.

2. "Klimatický alarmismus je stejně (ne)vědecký, jako byl v minulosti vědecký komunismus v rámci marxismu-leninismu". Souhlasím, ale tzv. klimskepticismus je totéž, jen v jiném dresu.

Naprostou blbostí překrucování významu slov být může. Jaký je ale pane Metelko Váš názor na to, že v důsledku FAKTU změn klimatu, může v konci století a později přijít o obyvatelnost území 3 až 6 miliard lidí.

https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-zivot-na-...

https://academic.oup.com/bioscience/advance-articl...

Dnešní generaci klima vývoj ještě tolik neohrozí a dokonce na tom zatím některé regiony budou vydělávat... Má ale cenu/smysl už dnes myslet na budoucnost a reflektovat situaci potomků v legislativě a případně u soudů?

Samozřejmě by Ústavní soud měl rozhodnout o neústavnosti. Tedy jestli daně - tedy ETS 2 - smí využívat a o jejich výši v praxi rozhodovat zelení spekulanti (fyzické a právnické osoby, penzijní fondy, ale i státy jako Čína). Zároveň výnos této "daně" bude financovat neprůhledné a veřejností nekontrolované investice, ve prospěch klimaticko průmyslového komplexu.

"Podle mého názoru by měl Ústavní soud, i vzhledem k veřejnému mínění vyjádřenému v nedávno proběhlé volební kampani, návrh spolku Klimatická žaloba důrazně odmítnout."

A případné škody určit spolku k náhradě

Ta formulace ohledu na veřejné mínění je ošidná i kvůli snadnosti, s jakou je v našich rozbouřených vodách možno toto rozbouření za pomoci médií a aktivismu ještě více rozbouřit. Stačí k tomu výzva několika desítek jakoby autorit a vhodně formulované téma.

...že růst teploty je pouze důsledek činnosti člověka...

Omyl. Není dokázáno, že člověk má vůbec nějaký podíl a růstuu teploty.

Nevrtejme se v příčinách. Mnohem důležitější je, zda a za jakých podmínek by mohl mít vliv na její ovlivnění žádoucím (?) směrem.

Pro pana Radu a podobné experty:

- pokud současný stav vyhovuje rodičům, bude +- vyhovovat i jejich dětem případně s nějakou evoluční změnou, ostatně věci se i tak mění. Starší si pamatují, že bylo jinak

- určitý odpor proti změnám je žádoucí. Zhusta je nebezpečná i jen rychlost změny. Nové nápady musí mít oponenturu, jinak jsme v háji natotata!!!

- nejnebezpečnější jsou ti co mají pravdu od rána do večera a pomáhají někomu vyhrát. Jen bych těm podporovatelům připomněl, že po vítězství se ukáže, že na vrcholu je místo jen pro "JEDNOHO". Slánský by mohl vyprávět.

Zelení bolševici LŽOU, jako když Rudé právo tiskne!