Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
LESY V KANADĚ: Ekologický horor za státní peníze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kolman 7.10.2022 8:39Technická poznámka přemýšlejícího poťouchlíka: Pálením uhlí se jenom do vzduchu zpátky dostává CO2, které se do pra-přesliček a pra-plavuní před miliony let z okolního luftu tehdy uložil I pra-klima bylo tehdy "trochu" odlišné od toho současného. |
|
P. Molík 6.10.2022 20:09Ideologie zeleného fašismu je stále víc košatá a dál razantně navyšuje svůj škůdcovský potenciál. Pod rouškou ochrany zdraví a životního prostředí můžou zelení fašisté a jejich pomocníci ve vedoucích strukturách EU prosadit i nemožné. Vše je doplněno neotřesitelnými dogmaty z katechismu gretensko-klimatické věrouky. |
|
|
P. Pepax 6.10.2022 9:29Spalování dřevěné stěpky pro účely výroby el. energie v zemi která si zlikvidovala vlastní lesy je zajímavý projekt, Největší legrace je ovšem zařazení této metody výroby el. energie mezi OZE s odůvodněním že stromy v lese se obnovují. |
|
T. Hraj 6.10.2022 9:53Co furt máte?! V excelu to vychází hezky! |
|
|
R. Langer 6.10.2022 11:51Proto pochopitelně pálí lesy v jiných zemích... |
|
|
J. Jurax 6.10.2022 13:39Inu, co taky chcete od zelených magorů. S dotacemi se vyplatí každá peachovina - i kácet zdravé lesy, vozit dřevo přes oceán loděmi (spalujícími naftové produkty) a tam je spálit, přičemž při tom všem vzniká zaručeně neškodný, ekologický, skleníkově neefektivní, bruseli libý a voňavý CO2. |
|
|
P. Vébr 6.10.2022 18:41Však ono uhlí se vlastně také obnovuje. Jenom to trvá trochu déle... |
|
|
M. Mucha 6.10.2022 20:07Je to stejná pitomost, jako pěstování kukuřice pro výrobu bioplynu v České republice. Nad tím se ale nikdo nepozastavuje. |
|
|
I. Polák 7.10.2022 9:37Udeřil jste hřebík na hlavičku. Při mé návštěvě Skotska (hlavně severního) jsme s naším miniobytňáčkem jednou přespali v kusu krásného lesa. Pocity jako bychom byli v lese doma v Čechách. Tak jsme se druhý den zajímali, jak to, že tak krásný les, když všude kolem jen typické skotské vřesoviště. A dozvěděli jsme se, že to byl jakýsi pokus o zalesnění, který okamžitě stopli ekologisti. No comment. |
|
|
V. Kuhaj 6.10.2022 9:16Tak v Kanadě jsou z toho možná v šoku, ale u že by se tomu divil někdo od nás? |
|
|
T. Hraj 6.10.2022 9:20
|
|
|
Z. Fajt 6.10.2022 9:14Pane Šejna, vy ste ale hlava. A to sem si myslel, že jsem nejpitomější já |
|
M. Šejna 6.10.2022 9:22Tak mi, pitomý Fajte, napište, v čem se pletu. Tyhle pindy pitomců typu Fajt, kteří neargumentují, ale nálepkují, jsou typickou ukázkou trollení |
|
|
R. Polášek 6.10.2022 9:12Spalování lesů je zelené pokrytectví. Když spalování biomasy, tak pouze biomasy vyproduklované na produkčních plantáích. A ideálně v regionu místa spalování. Když elektrárna v Británii, tak na ostrovech. |
|
|
M. Šejna 6.10.2022 9:06Pelety v elektrárně? Co je to za blbost? Tam se spaluje dřevěná stěpka? Nedotcený les? Co je to za blbost? To je jen ekologicky žvást. V principu je spalování dřeva uhlíkově neutrální, i když je to ekonomická pitomost. Autor článku a redakce BBC by se měli naučit rozlišovat mezi ekonomikou a ekologií. |
|
|
V. Kuhaj 6.10.2022 9:19Ono asi dost záleží na tom, jak spalujete. Můžete si kamna přiškrtit tak, že sice moc nespálíte, ale čadí to že až, a taky smrdí (okolí). A viděl jsem kamna na dřevoplyn, ze kterých se nepřetržitém víkendovém provozu vymetlo popela tak na dvě hrstě, jak dobře spalovala. |
|
|
M. Šejna 6.10.2022 9:26
Čadící kamna neprodukují CO2, ale jen jedovatý CO. CO není skleníkový plyn. Až na tohle přijdou zachránci planety před uvařením, nařídí vsem povinnost nechat kamna pouze čadit |
|
|
V. Kuhaj 6.10.2022 11:23Bod pro vás |
|
|
T. Hraj 6.10.2022 9:29Ta britská elektrárna je známý případ. A že jezdí lodě a lodě (jak ekologické) plné dřeva z Kanady, na to už bylo poukazováno mnohokrát. Že se nepálí jen dřevěný odpad ale celé stromy může překvapit jen čistou duši z planety Mars. "V principu je spalování dřeva uhlíkově neutrální" - ano, pokud pomineme veškerou manipulaci a dopravu. Cyklus je to ale velmi dlouhý. Řádově minimálně dekády než vyrostou stromy stejné velikosti. A to se vůbec nebavíme o tom, co takováto těžba dělá s fertilitou půdy. U nás máme dobré zkušenosti s drancováním půd kukuřicí, pěstovanou pro bioplynky. Udržitelnost a recyklovatelnost vypadá úplně jinak. |
|
|
M. Šejna 6.10.2022 9:33U nás hlavně přibývá lesních ploch. Za posledních 100 let zhruba o 30 procent. |
|
|
T. Hraj 6.10.2022 9:58To spalování dřevěného odpadu (!) by tedy mohlo dávat smysl. Ostatně spalovna v plzni biomasu pálí (vč. obilí a pod.). Ale je třeba také říci, že při spalování biomasy vznikají nejrůznější skutečné škodliviny, které u zemního plynu nevznikají. |
|
|
M. Šejna 6.10.2022 10:43Tak samozřejmě, že zemní plyn hoří bez škodlivin. Jenže je prý uhlíkově "utrální" A navíc pokud je z Ruska, tak je ideologicky závadný. |
|
|
I. Polák 7.10.2022 9:41Ale pozor, to jsou hospodářské lesy. To slovo je pro ekologisty fuj. A úplně nejhorší je, když na těžbě dřeva někdo něco vydělá. Teda možná kromě těch pelet z kanadského pralesa... |
|
|
J. Kryst 7.10.2022 5:10V B.C. jsou lesy kterých se lidská ruka nikdy nedotkla, možná až na nějakého zabloudivšího indiána ani lidská noha nestoupla, ekosystém je tam tisíce let ve své vlastní rovnováze. Když se na ta vykácená místa vysadí nějaké nepůvodní, rychle rostoucí náhrady, je to zadělávání na budoucí ekologické katastrofy. |
|
|
J. Hruška 6.10.2022 10:06Pane Šejno, opět mě udivuje Vaše najivita. Skutečně se spalují pelety. A když se spaluje "štěpka", tak je to spolu se zemním plynem, jinak by ani v elektrárenském topeništi nehořela. Štěpka z lesa totiž obsahuje až 30% nezapálitelné (úmyslně píšu "nezapálitelné") složky a vozit z Kanady takový hnůj je úplný nesmysl. (to k té ekonomice). Řečnická otázka: Víte jaký je rozdíl mezi starým lesem a pralesem.? V pralese nejsou pařezy.! A v Kanadě skutečně nejsou pařezy. Možná, že je spalování dřeva neutrální k uhlíku, ale nikoli k síře, fosforu a nespáleným uhlovodíkům v něm obsažených. Ani pelety nemají takovou výhřevnost aby se pod kotlem dosáhlo teploty tzv. fuidního spalování s možností eliminace oxidů síry, fosforu, dusíku a i všech uhlovodíků (skutečných nebezpečných EMISÍ). Přeji hezký den, Jóžín z Bažín. "...... topiči elektráranský, do kotle přilož"! Uhlí. |
|
|
M. Šejna 6.10.2022 10:44Díky za poučení mé naivní osoby. |
|
|
K. Kubů 6.10.2022 10:58Když už chcete poučovat, zkuste to dělat pořádně a ne takovými zkazkami. Dokázal byste pojmenovat alespoň dvě, tři "nezapálitelné" složky dřevní štěpky? Pokud nemáte na mysli vodu. Jak vysoká je teplota spalování, aby mohlo být považováno z "fluidní"? Ten název je totiž odvozen od formy směsi paliva se vzduchem, nikoliv od vyvinuté teploty. Oxidy síry není možné eliminovat zvýšenou teplotou. To by uhelné elektrárny nemusely instalovat odsiřování. Oxidy dusíku naopak se zvýšenou teplotou vznikají více. Aromatické uhlovodíky a podobné nebezpečné látky vznikají tak leda doma v zadušených krbových kamnech bez terciárního spalování, ale rozhodně ne v elektrárenském kotli. I proto blbosti by mělo bojovat fér. |
|
|
R. Langer 6.10.2022 16:05Melete nesmysly... |
|
|
J. Novotny 6.10.2022 10:25To, že něco neznáte, neznamená, že se to neděje, nebo že je to blbost. Drax používá "white pellets", museli tomu upravit logistiku (speciální vagony, aby jim to nechytlo) a kotle. (jde o staré kotle předělané na biomasu). Ještě existují black pelets, které jsou něco jako dřevěné uhlí, ty by se chovaly jako normální uhlí - bez potřeby úpravy elektráren, ale nikdo ještě nezvládl výrobu ve velkém. Ty pelety mají výhodu v logistice, také to unifikuje různe druhy dřeva a to, jestli jde o dřevní odpad, nebo kulatinu.. |
|
|
P. Kubáč 6.10.2022 8:27Až uvidím první fungující "bezemisní vysokou pec" a "bezemisní cementárnu" začnu věřit, že lidstvo to se snižováním C02 myslí vážně. Do té doby je to jen "dojení kapitalismu" - pokud se současný režim dá vůbec ještě jako kapitalismus označit. |
