Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V době kambria (v prvohorách) dosahovala koncentrace atmosférického CO2 asi 7 000 ppm. Což je oproti dnešnímu stavu asi 17× více. Dnes 420 ppm Podle dnešních bouřlivých reakcí nad pouhými 410 ppm oxidu uhličitého a řady studií o vlivu CO2 na globální teplotu musela být planeta Země v kambriu prakticky neobyvatelná. Globální teplota byla 8 až 10 stupňů větší než dnes .V této době se objevují všechny hlavní živočišné kmeny, přestože pozemskému životu dominují dobře známí trilobiti představující asi 50 až 60 % všech tehdejších živočišných druhů. V době jury opět cO2 stoupá nad 2 000 ppm , přičemž je opět doprovázena druhohorní jurskou evoluční explozí. Světu tehdy kralovali dinosauři, kteří byli nejúspěšnější živočišnou třídou, jakou kdy Země nosila. Je CO2 v atmosféře planety Země opravdu tak život ohrožující? Nikoliv, podle řady studií renomovaných vědců právě naopak. Biologové prokázali, že jakmile klesne koncentrace CO2 v atmosféře pod 500 ppm, začínají rostliny trpět. Pokud by koncentrace CO2 klesla pod 170 až 150 ppm, došlo by naopak k masivnímu vymírání rostlin z důvodu nemožnosti fotosyntézy. V době ledové byla koncentrace CO2 někde mezi 3 000 a 4 000. Vliv koncentrace CO2 na globální teplotu tak z dlouhodobého hlediska nelze považovat za prokázaný. Naopak pro vývoj života na Zemi je žádoucí pravý opak - růst koncentrace oxidu uhličitého.

To napsali lidé, kteří tomu rozumí víc než vy. Třeba vědci z AV, meteorologové. Vy s jejich závěry nesouhlasíte ???? Takže jste chytřejší než oni a máte lepší znalosti

Jojo, v článků ještě chybí upozornění, že obsahuje silně toxická fakta, neodpovídá názoru EK a odpovědný občan EU ctící její hodnoty by jej správně neměl číst ani omylem a pokud přece jen, tak výhradně s bouřlivými nesouhlasem. A že zeleným magorům může četba textu způsobit duševní diskomfort, ba i újmu!

O jakýchsi toxických faktech v článku píšete? Já tam žádná fakta nevidím. A toxická už vůbec ne. Článek obsahuje výpočty, které se sklenikovym efektem souvisí jen okrajově.

Navíc pan Bartoň kouzlem nechtěného popřel i možnost zvýšení globální teploty díky zvýšené sluneční aktivitě. Podle něho totiž čím vice Země dodává energie, tím více jí vyzáři. A použil na to Stefana s Boltzmannem.

Snad stačí upozornit, že dogma o škodlivosti CO2 se nezakládá na pravdě. Přínosy vyšší koncentrace CO2 jsou totiž vyšší, než negativa.

Přínosy: 1/Země je zelenější 2/sklizeň má o cca 15% vyšší výnosy 3/rostliny jsou odolnější vůči suchu

Proto byly vždy teplé periody charakterizovány jako doby hojnosti.

A vliv člověka? Pokud člověk svou troškou přispěl k nástupu další teplé periody, tak to je důvod k oslavě.

Mimochodem - za předešlé doby meziledové bylo o cca 5 st.C tepleji, moře byla o cca 6m výše a v britské Temži žili hroši:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Eemsk%C3%BD_interglaci%C3%A1l

ŽEMĚ NENÍ SKLENÍK!

Byly i nepravidené a rychlé výkyvy, které nastaly během pár desítek let. Např. malá doba ledová, kdy se během 400 let střídalo teplo- zima -teplo-zima -teplo. Bylo navrženo několik příčin, včetně Přirozené proměnlivosti globálního klimatu.

reakce na Pavel Vybíhal

15. 10. 2024 6:59

Klimatická změna (proč ne? změna je život), nebo globální oteplování, nebo ochlazování? O co tady vlastně jde? Mám se těšit, nebo být zkroušený? Začínám mít strach, abych neměl strach třeba zbytečně. Nebo, abych neměl strach z něčeho, co vůbec nestraší. Poradí někdo?

Potom, nejen ta malá blondýnka, ale i její kolegové a kolegyně z Bruselu. Když je sleduji (v TV), mám pocit, že si myslí, že jsou řediteli světa. Čeho se mám více bát? Jich nebo klimatu, potažmo počasí? Spíš asi počasí, neboť klima mi střechu neodnese, ale vichřice může. Píši to správně?

Ono je podstatné aby jste se vůbec něčeho bál. O ten strach tady totiž jde v první řadě. Je jedno čeho, dnes si můžete vybrat. Tak se pěkně bojte a buďte poslušný.....sledujte TV, politické debaty, dění, hltejte mainstream a bojte se, Tak je to správně!

Pokud jde o ten Stefan-Boltzmanův zákon tak tady jde o to co považujete za "povrch". A my nežijeme na povrchu, nad námi je atmosféra. Navíc planeta a Slunce nejsou v tepelné rovnováze. To ale nic nemění na tom, že zelené šílenství je formou náboženství a dekarbonizace je formou oběťi božstvu.

Země a Slunce nejsou v tepelné rovnováze? (Pokud má smysl vůbec rovnováhu tohoto systému vyjadřovat a neorientovat se spíše na vnitřní rovnováhu samotné Země.) To by byla vcelku špatná zpráva. A ten povrch je sice až pod atmosférou, ale není od ní nijak oddělen ve smyslu kondukce/konvekce. Jinak ale souhlas se závěrem.

Ten hurikán nakonec před úderem na Floridu významné zeslábl. A ty americké chaty by rozmetala i naseketni bouřka

Klimatičtí ideologové předpokládají že existuje něco jako ideální klimatický stav země a že oni přesně vědí který to je a

Fakt jo?

Ano mohou zato zelené mozky, které od 1.1 2022 příliš zprůhlednili atmosféru. Od tohoto data lodím zakázali sirnaté palivo ( 3,5 %) a povolili jen 0,5 %. Lodí je ve světě cca 54 000. Chybí zárodky srážení vlhkosti , tím mraků.

Nevšimli jste si, že je více úplně jasných bezoblačných dní ?

Počkejte až se probudí pan Rada, ten vám to vysvětlí.