Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Povolenky nejsou jen nesmysl, ale přímo zločin.

Zelení jsou škodná A škodná se má střílet

Političtí klimafanatici si jako kapři sami "rybník" nevypustí.

Bohužel důsledky klimatické změny jsou a budou stále výraznější.

A doplatí na to všichni tvorové, kteří se tomu nedokáží přizpůsobit.

Zatím to zřejmě bude tzv. moderní lidstvo.

Jaké očekáváte oteplení, jaké to bude mít důsledky?

Za optimum pro život je považována průměrná roční teplota patnáct stupňů. U nás máme kolem devíti. A varují, že pokud se za sto let zvýší o více než jeden a půl stupně, bude to katastrofa. Pro nás by to bylo jen dobře, Praha by se dostala téměř na teplotu Vídně, ovšem stále o půldruhého stupně méně, než je průměrná teplota v Budapešti.

Kdo vůbec přišel s tím, že CO2 je škodlivý plyn? A že bojovat proti přírodě je možné a má smysl?

Kdo přišel vůbec s tím, že H2O je škodlivý plyn? Zeptejte se lidi na severní Moravě, co tento plyn dokáže, když se vysráží zrovna nad Jeseníky a zaplaví okolní města.

"Bude elektřina z fotovoltaiky a větru opravdu levná?"

Jak je levná je snad vidět už dost dlouho.

"Opravdu můžeme vypnout uhelné elektrárny bez následků?"

Na to se můžeme pro změnu podívat do Německa. Ale následky neseme hlavně MY.

"Opravdu povede cesta podle organizace Fakta o klimatu k nízkoemisní energetice? "

Ne, povede DO PRDELE. Ti chytřejší z nás to tady tvrdí už 20 let.

Zbytek článku je prázdné tlachání o ničem, jako je ostatně u pana Wagnera běžně zvykem.

Vaše rozumové schopnosti díky zaslepenosti už klesly natolik, že ani nerozeznáte Vladimíra Wagnera od Karla Wágnera.

Čtěte profesora Koonina, fyzika a univerzitního profesera. https://www.forum24.cz/mame-dobre-duvody-k-optimismu-steven-koonin-a-jordan-peterson-o-klimatu-energii-odvaze-a-apokalypse?

Dost dobře nechápu, proč by cena elektřiny měla být negativní. U fotovoltaiky stačí pouze vypnout fotočlánky. Pokud z fotovoltaického článku není odebírána žádná energie, bude se článek pouze zahřívat jako jakýkoliv jiný předmět stejné barvy a k žádnému jinému poškození zařízení nedojde. U větrníků či vodní elektrárny také není žádný problém elektrárnu odpojit ze sítě.

Teoreticky není problém odpojit od sítě jakýkoliv elektrický zdroj. Stačí přesměrovat vyprodukovaný elektrický proud do nějaké obrovské rezistence a proud bude využit jako elektrické topení venkovního prostředí. Negativní cena proudu je dle mého názoru nesmyslná, je to pouze důsledek špatné organizace a skutečnosti, že výrobci svou elektrárnu jednoduše neodpojí. Je to další příklad kolektivního selhání tržních mechanismů, které většina Čechů neustále oslavuje jako výraz dokonalosti ekonomické politiky.

V článku je to vysvětleno. Cena je záporná, protože legislativa zajistila obejití tržních mechanismu pomocí dotaci.

Pan Wágner závěrem ke klima tématu přespříliš sebevědomě píše:

... "Po více než čtvrt století ukazuje situace nejen v Německu, a její srovnání s Francií, Švédskem či Slovenskem, že jsem měl plnou pravdu"...

Zásadní omyl v údajně "plné pravdě" tohoto jinak neobyčejně schopného rétora zřejmě souvisí s naopak neobyčejně výrazné omezenosti rozsahu osobního časového nadhledu. Ten je zřejmě ohraničen mylnou fantazií, že klimatické důsledky se mohou během čtvrtstoletí výrazně až úplně projevit.

Za minimum pro klima nadhled přitom WMO považuje tři desetiletí a klimatologové věcně mapují dopady dnešních počinů sycení atmosféry uhlíkem až na dlouhá tisíciletí (Clark a kol 2016).

Podobně nedomyšleně přitom W. uvažuje o JE a jejich důsledcích. Realita násobně více jak čtvrtstoletí trvajícího vývoje JE je přitom dodnes o tom, že oproti optimistickým předpokladům jaderných inženýrů doposud končí cca 99% vsazeného paliva jako dále nevyužitelný jaderný odpad pro který dodnes není vyřešeno ekonomicky efektivní recyklování či alespon skladování na statisíce let. To vše za ekonomicky stagnační situace a tedy rychlejšího růstu nákladovosti výstavby úložište - jak prostředků na jaderném účtu.

Oba tyto příklady by sebekriticky uvažujícímu mohli napovědět, že naopak "zlom v jejich osobním pohledu na evropskou energetiku", by kýženě mohl vést na cestu k nadhazované "plné pravdě".

Takto zlomový pohled přitom už před desetiletími nastínil Ch. Hall prostřednictvím diskuse k parametru EROEI pro různé typy zdrojů:

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš, jako když Rudé právo tiskne!