Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Tento článek by měl být v rubrice "ekonomika", nikoli "klima". Ale pokud už je v rubrice "klima", měla by v textu být tato zásadní zpráva pro klimafanatiky a jiné alarmisty:

I kdyby teď hned celý svět přestal produkovat skleníkové plyny a stal se tak "uhlikově neutrální", bude se stejně oteplovat dál, a to minimálně dalších sto let. Za takové situace je důležitější adaptace na teplé klima , kterému se nevyhneme, a nikoli boj s klimatem.

Máte pravdu, ale důvodu současného oteplování nerozumíte.Tak jako téměř všichni, ale aspoň že tak.A za sto nebo spíš dvěstě let se začne ochlazovat, tak jako tak, bez ohledu na nějaký CO2.

Kdo vůbec přišel s tím, že CO2 je škodlivý plyn? A že bojovat proti přírodě je možné a má smysl?

Kdo přišel vůbec s tím, že H2O je škodlivý plyn? Zeptejte se lidi na severní Moravě, co tento plyn dokáže, když se vysráží zrovna nad Jeseníky a zaplaví okolní města.

Ukázalo se, že současná zelená energetika je brzdou ekonomického rozvoje. Brusel přišel v tomto zlomovém okamžiku s řešením: Více trvale udržitelných zdrojů, dekarbonizace a drtivé vítězství ideologie nad zdravým rozumem!

Zelená ekonomika není brzdou ekonomického rozvoje. Brzdou jsou zákazy fosilní a jaderné energetiky.

Elektrifikace dopravy a průmyslu, ale i nárůst spotřeby elektřiny datových center v souvislosti se zaváděním umělé inteligence, vedou k prudkému růstu potřeby elektřiny, který se bude v budoucnu ještě zrychlovat. Zároveň se vypíná řada fosilních zdrojů a začínají dramaticky chybět stabilní zdroje, které nejsou závislé na počasí.

Nemyslím si, že se spotřeba elektřiny bude a může zvyšovat.

Dnes je u nás elektřina 4-5x dražší než v Číně, 2-3 dražší než v USA, průmysl ztrácí konkurenceschopnost a bude kolabovat, lidi musí doma šetřit.

Kde se ta elektřina vezme? Nové elektrárny nestavíme, staré uhelné chceme zavírat. Soláry na střechách dobře fungují jen chvílemi, v zimě minimálně, těmi si nezatopite.A to by politikové chtěli, abychom kupovali elektrická auta a přestali topit fosilními palivy.

Bude se to vše hroutit, bude už jen hůře. I ti méně chápaví začnou chápat, že to vše vede k nárůstu bohatství a moci elit a chudobě a otroctví většiny ostatních.

Šílenost snad nemající v dějinách obdoby. O klima nejde, nijak to na ně nemá vliv, to je jen propaganda, která má lidi zblbnout a nechat se podvolit.

"Bude elektřina z fotovoltaiky a větru opravdu levná?"

Jak je levná je snad vidět už dost dlouho.

"Opravdu můžeme vypnout uhelné elektrárny bez následků?"

Na to se můžeme pro změnu podívat do Německa. Ale následky neseme hlavně MY.

"Opravdu povede cesta podle organizace Fakta o klimatu k nízkoemisní energetice? "

Ne, povede DO PRDELE. Ti chytřejší z nás to tady tvrdí už 20 let.

Zbytek článku je prázdné tlachání o ničem, jako je ostatně u pana Wagnera běžně zvykem.

Vaše rozumové schopnosti díky zaslepenosti už klesly natolik, že ani nerozeznáte Vladimíra Wagnera od Karla Wágnera.

Dost dobře nechápu, proč by cena elektřiny měla být negativní. U fotovoltaiky stačí pouze vypnout fotočlánky. Pokud z fotovoltaického článku není odebírána žádná energie, bude se článek pouze zahřívat jako jakýkoliv jiný předmět stejné barvy a k žádnému jinému poškození zařízení nedojde. U větrníků či vodní elektrárny také není žádný problém elektrárnu odpojit ze sítě.

Teoreticky není problém odpojit od sítě jakýkoliv elektrický zdroj. Stačí přesměrovat vyprodukovaný elektrický proud do nějaké obrovské rezistence a proud bude využit jako elektrické topení venkovního prostředí. Negativní cena proudu je dle mého názoru nesmyslná, je to pouze důsledek špatné organizace a skutečnosti, že výrobci svou elektrárnu jednoduše neodpojí. Je to další příklad kolektivního selhání tržních mechanismů, které většina Čechů neustále oslavuje jako výraz dokonalosti ekonomické politiky.

V článku je to vysvětleno. Cena je záporná, protože legislativa zajistila obejití tržních mechanismu pomocí dotaci.

Pan Wágner závěrem ke klima tématu přespříliš sebevědomě píše:

... "Po více než čtvrt století ukazuje situace nejen v Německu, a její srovnání s Francií, Švédskem či Slovenskem, že jsem měl plnou pravdu"...

Zásadní omyl v údajně "plné pravdě" tohoto jinak neobyčejně schopného rétora zřejmě souvisí s naopak neobyčejně výrazné omezenosti rozsahu osobního časového nadhledu. Ten je zřejmě ohraničen mylnou fantazií, že klimatické důsledky se mohou během čtvrtstoletí výrazně až úplně projevit.

Za minimum pro klima nadhled přitom WMO považuje tři desetiletí a klimatologové věcně mapují dopady dnešních počinů sycení atmosféry uhlíkem až na dlouhá tisíciletí (Clark a kol 2016).

Podobně nedomyšleně přitom W. uvažuje o JE a jejich důsledcích. Realita násobně více jak čtvrtstoletí trvajícího vývoje JE je přitom dodnes o tom, že oproti optimistickým předpokladům jaderných inženýrů doposud končí cca 99% vsazeného paliva jako dále nevyužitelný jaderný odpad pro který dodnes není vyřešeno ekonomicky efektivní recyklování či alespon skladování na statisíce let. To vše za ekonomicky stagnační situace a tedy rychlejšího růstu nákladovosti výstavby úložište - jak prostředků na jaderném účtu.

Oba tyto příklady by sebekriticky uvažujícímu mohli napovědět, že naopak "zlom v jejich osobním pohledu na evropskou energetiku", by kýženě mohl vést na cestu k nadhazované "plné pravdě".

Takto zlomový pohled přitom už před desetiletími nastínil Ch. Hall prostřednictvím diskuse k parametru EROEI pro různé typy zdrojů:

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/...

Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš, jako když Rudé právo tiskne!

Jsem na rozpacích. Topím elektřinou a kvůli rychle rostoucím nákladům bych si měl přát mírnou zimu. Na druhou stranu si říkám, že pokud bude zima drsná, což vůbec nevylučují, mohla by ta lživá demagogie a nesmyslný boj s klimatem konečně spadnout propagátorům na hlavu. A to je pro záchranu ekonomiky a naší životní úrovně opravdu nezbytné.

"Rozpaky" nad topením... by mohlo vyřešit teplo-technicky optimalizované bydlení vzhledem k minimu nákladovosti za životnost stavby. Reálným řešením pro horka v létě i zimní chlad jsou dnes v rozvinutém světě nízkoenergetické až pasivní budovy.

https://www.pasivnidomy.cz/co-je-pasivni-dum/t2?ch...

S tohoto pohledu a smutného faktu, že cca polovina bytového fondu Česka je dodnes jen na teplotechnické úrovni totalitních 80tých let minulého století zřejmé, že "Záchranu ekonomiky a naší životní úrovně" lze v přespříliš konzervativně konající společnosti sotva realizovat.

https://www.ncp40.cz/aktuality/ceskou-energetiku-c...