20.1.2022 | Svátek má Ilona


Diskuse k článku

KLIMA: Za znečištění přírody může chudoba

Na fosilních palivech stojí téměř každý aspekt naší civilizace. Jak můžeme čekat, že se jich svět vzdá, pokud nemá levnější alternativu?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
F. Eliáš 24.6.2012 19:50

To ví už malé děti

Na ekologii si musíme vydělat. Nejprve je ekonomie, pak zase ekonomie. Na ekologii může dojít až na padesátém místě. Škoda, že to nechápou ti naši zblblíci z hnutí Duha a jejich soukmenovci z podobných spolků.

P. Rada 24.6.2012 14:22

Ví autor o čem píše? Vědí čtenáři čemu pochlebují?

..."Má-li budoucnost být taková, jakou opravdu chceme, je třeba vrátit se ke kořenům. A dělat zkrátka to, co funguje."....

1. Předně ty kořeny celé společnosti stojí na OZE která lidstvo jako dominantní zdroj živila až někdy do roku cca 1900. ... 2. Teprve poslední zhruba století se lidstvo dynamicky rozvíjí a žije s fosilní konzervy - tedy de facto hypotéky za kterou dosud nenašlo adekvátní náhradu.....3. Tak a ted jsme ve stavu, kdy je nás na planetě cca 5x tolik co v roce 1900, OZE původního typu nás neuživí, fosilní konzerva jednou dojde a nic lepšího za ni dosud nemáme a asi mít nebudeme.

4. Tak bych chtěl konkrétně slyšet co je pro autora oním "kořenem" a o čem si myslí, že to "funguje" když celý technologicky vyspělý svět stagnuje pro nedostatečný nárůst efektivity technologií oproti nárůstu spotřeby a úbytku zdrojů. Jen rozvojové země dosud ekonomicky rostou ale nikoli na poznání novém ale na opisování cesty těch, kteří jsou dnes už v technologické pasti.

5. Také bych chtěl od autora slyšet kde bere jistotu, že svět se bude vyvíjet podle našich představ, když celá historie ukazuje na nadřazenost přírodních zákonů a zákonitostí nad narcistycká přáním, duchaření, proklamace mocipánů atd.

Můj názor je ten, že svět dosavadního extenzivního růstu, pohodlí konzumní společnosti a nadřazenosti člověka nad přírodním prostředím pomalu končí. Během několika desetiletí zkončí i dnešní stagnace a během cca stovky let přejde s části regresí a s části nastolením nových technologií - zejména těch OZE - ke stavu NORMÁLNÍMU který bude zohlednovat rovnováhy příjmové a výdajové složky celoplanetárního systému. Dnes proklamovaná teze o udrřitelnosti rozvoje může platit jen ve smyslu bytostném ale nikoli ve smyslu extenzivity. Leda, že bychom udělali náhle zas tak převratný objev jako byla ropa na počátku minulého století, dostali se skrze to na jinou a úrodnější planetu... ale to není o realitě ale o scifi a zároven je to v rozporu s Fermiho paradoxem.

V. Kremlik 24.6.2012 16:58

Re: Ví autor o čem píše? Vědí čtenáři čemu pochlebují?

a) V dobe, kdy lidstvo melo jen OZE, vetsina lidi zila v bide, jakou bych vam nepral, pane Rado.

b) Neni pravda, ze za fosilni paliva nemame nahradu. Asi jste prehledl jadernou energii. A co teprve mnozive reaktory. O tech jste neslysel? Ale i tech fosilnich paliv mame stale spoustu a spoustu. Tusite vy vubec kolik ma lidstvo uhli?

c) To co "funguje" rozhodne nejsou OZE. Dokud neumime jejich energii skladovat, tak jsou k nicemu - protoze kdyz nesviti a nefouka, stejne potrebujete uhli jako zalohu. Takze ty uhelne elektrarny proste vypnout nemuzete.

d) Jednou skladovani OZE energie vymyslime. Do 100 let urcite. Takze se uklidnete. Neni spech.

e) Zadna "nadrazenost cloveka nad prirodou" neni. My jsme priroda a ridime se prirodnimi zakony. Zakladnim prikazanim veskere zive hmoty je "rust". Tak tomu je uz 4,5 mld let. Kazde "meze rustu" byly vzdy prekonany. Vite, ze kyslik byval kdysi pro zive organismy jedovaty? Tomu panecku rikam "meze rustu"! Sem a dál uz ani krok. Ale dnes je vsechno jinak.  f) 4,5 mld deijn planety ukazuje, ze zivot expanduje do stale novych oblasti, kde by drive nedokazal prezit. Z oceanu na sous, do Arktidy, do vzduchu. Nyni do vesmiru. Zbytek pribehu si muzete domyslet. Dejiny nekonci v roce 2500 pane Rado.g) Jestli vas trapi rust populace, doporucuji jako lek hospodarsky rust. Demograficky prechod vite co je?

P. Rada 24.6.2012 19:29

Re: Ví autor o čem píše? Vědí čtenáři čemu pochlebují?

a) Pamatuji o něco víc jak Vy pane Kremlík a histori snad známe oba. Od roku 50 do dneška jsme pak jen v česku začli konzumovat 7x více energie. Není ale pravdou, že jsme 7x štastnější.....b) Já za fosily náhradu neznám a celé USA také ne a ve světě kryje JE jen cca 5% spotřeby a navíc ten poměr stále klesá a k tomu se jedná o prakticky neobnovitelný zdroj. O množivých reaktorech vím už celá dlouhá desetiletí... ale nevím o tom, že by je kdokoli dodnes nabízel jako komerční zdroj energie. Vím ale o tom že vývoj dosud probíhá. Pokud takového dodavatele technologie znáte spolu s technickou nabídkou - sem s ním at je co srovnávat - jinak Váš argument je jen lákadlem. Některé státy jako je USA, Kanada, Rusko, Čína - mají uhlí až na dvě století a to je základ jejich dnešní moci. Některé už nemají nic. Fosily se přitom těží se rychlostí milionkrát vyšší jak vznikaly. Tušíte ale Vy pane Kremlík s jakou efiktivitou se kde energie čerpá? Podívejme se na poměr efektivit těžby energie s uhlí a jádra pro USA ....http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg..... Věřím, že pak pochopíte proč tam od roku 1993 nezprovoznili žádnou JE a proč sabotují omezování imisí CO2.

c) Nevím proč mi argumentujete nemožností skladovat energii s OZE. Předně už faraoni měli sýpky až na 7 let a navíc já netvrdím, že se s OZE budeme mít komfortněji - naopak tvrdím, že život s nimi opět přinese nutnost podřizovat se přírodním cyklům, že dnes žijeme neudržitelně a v neudržitelně velké celoplanetární četnosti atd.

d). Ten poklid který mi přiřazujete slovy...." Takze se uklidnete" bych Vám samotnému přál.

Jiná věc je názor na co kdo má dost času. V tom s Vámi diametrálně nesouhlasím. Prostředků na vymyšlení čehokoli stále ubývá, protože na investice do výzkumu se dává čím dál tím méně, HDP všech rozvinutých zemí klesá a zároven u nich rychle roste zadluženost. Při dnešním tempu růstu zadluženosti nutně takové země do staletí zbankrotují.

F. Eliáš 24.6.2012 19:59

Re: Ví autor o čem píše? Vědí čtenáři čemu pochlebují?

Pane Rado, jste pesimista při posuzování nových technologií a demagog v  posuzování vlivu toho, čemu říkáte OZE. OZE, jak nenávidím zkratky, je výmysl několika podvodníků, kteří díky němu nemravně bohatnou.

P. Rada 24.6.2012 22:21

Re: Ví autor o čem píše? Vědí čtenáři čemu pochlebují?

Pane Eliáš neplette si PESIMISMUS se SKEPSÍ. Vědecká skepse je pohled na ten samý problém, alternativní odůvodnování...  a za těmi důvody výše si stojím - viz odkazy na světový vývoj a velikosti parametrů EROEI. Pesimismus je víra v to,  že něco špatně zkončí. Moje víra je optimistická pokud jde o bytostný vývoj člověka ale jsem skeptik pokud jde o extenzivitu jeho vývoje. To prvé nemohu doložit - to druhé ano.

Pokud tvrdíte, že jsem demagog - tak to bud konkretizujte v čem.... - nebo jste u mě hlupák až lhář.

To, že lidé odjakživana bohatnou na kdejaké nové technologii která nese zisk...  a jsou si navzájem nejpodlejší protivníci nepopírám - ba naopak! Opakovaně na to, že jsme nejnebezpečnějími predátory planety upozornuji o amorálnosti nemluvě. Také nevím proč by s tohoto "bohatnutí" měly být některé technologie vyjmuty a proč toto vše připomínáte v reakci na mě. Nejspíš si mě pletete se svou představou protivníka.

B. Rybák 25.6.2012 15:12

Re: Ví autor o čem píše? Vědí čtenáři čemu pochlebují?

Jenom připomínám, že tématem článku byla m.j. věhlasným profesorem Lomborgem popsaná a zdůvpdněná skutečnost, že ekologistickému náboženství podléhají především "přežrané" národy a že ekologistická řešení (např. biopaliva, hysterický boj proti "chemizaci" např. DDT, boj proti "ozónové díře", boj proti prdění přežvýkavců, ba i termitů, ochrana nebezpečných škůdců, zákaz GMO, zákaz lovu často i přemnožených zvířat, protiatomová hystérie... ) prohlubují bídu (hlad, nemoci, chudobu, nevzdělanost), národů chudých (jimiž by se ale z těchto důvodů staly brzy i národy bohaté). To Vám ovšem vůbec nepřekáží v tom, aby jste opět bez důkazu neopakoval Vám už mnohokrát vyvrácená stále stejná, s daným konkrétním tématem téměř nesouvisející dogmata zeleného náboženství.

Naprosto nic nenasvědčuje tomu, že by se vědecko-technologický vývoj (s výjimkou obecně nedůležitého návratu k OZE) zpomalil. V energetice se nové formy zatím ukládají "do šuplíku", protože těch klasických je stále dost a protože např. u množivých reaktorů (na nichž staví svou budoucnost např. Indie) jsou nedořešeny především politicko-vojenské otázky (možnost zneužití).

Kdy už proboha pochopíte alespoň to, že máme k dispozici "celý" vesmír v jehož využití nám mohou bránit pouze degenerace ekologistické.

M. Prokop 23.6.2012 21:25

Jo, Lomborg

je naprostý a kalkulující realista.

Být to podle něj, nemohl by zelený kamoš tolik bohatnout z našich peněz, aniž by nám cokoliv poskytl (vyjma buzerace, ovšem).

M. Mařák 23.6.2012 15:20

Chudoba podle mne není,

když mám střechu nad hlavou, práci a dostatek jídla. Řekl bych, že vše navíc jako třeba zdravotní pojištění a různé výhody tzv. sociálního státu jsou pro většinu obyvatel zeměkoule považovány za luxus.

J. Anděl 23.6.2012 13:18

Co je to chudoba?

Myšlenka, shrnutá v titulku, v zásadě platí. Problém je jen s definicí chudoby. Pokud je to nějaké abstraktní číslo, relativní k průměrnému či jakému platu,běžnému v dané lokalitě, mohou se setkat chudí bez Ipodu s chudými bez zrnka rýže.

Škodí přírodě také nemožnost koupit si Ipod? Je luxus pro bohaté, když máme co jíst, kde složit hlavu a jak uživit naše potomky? Nebo je luxus až když ty potomky můžeme poslat na jakoukoliv vysokou školu?

Zaměníme-li inflační slůvko "chudoba" slovem "bída", funguje to trochu lépe. Zejména budeme-li pod slovem bída chápat nemožnost naplnit základní existenční potřeby.

P. Jášek 23.6.2012 9:38

Hlavně bychom se

měli zasadit aby takové bláznivé potlachy nikdo nepodporoval z veřejných peněz! Pokud chce někdo ekologicky žít a dlouze o tom kázat tak za své! Pokud je to tak super, určitě na tom nemůže prodělat!

K. Křivan 23.6.2012 7:39

Nejhorší znečištění země

je  přelidnění ve "třetím světě".

P. Jášek 23.6.2012 9:39

Re: Nejhorší znečištění země

Právě čtu Válku světa od N. Fergusona. V roce 1914 bylo na světě 270 000 000 muslimů!!!

V. Němec 23.6.2012 7:00

V souladu s přírodou

Vždy mne pobaví nebo naštve když se nějaký romantik tetelí nad tím jak naší předkové šetřili přírodu . Jeden příklad jak to bylo TF skutečnosti žiji v Mariánských Lázních tedy ve Slavkovském Lese v kterém se rád procházím . Tento les byl v době rozmachu hornictví v kraji zcela vymícen . Tento les se původně jmenoval Císařský a byl královskou rezervací což si mnozí považují za ekologické opatření moudrého panovníka jenže to nebyla rezervace k ochraně přírody ale jako rezerva dřeva pro potřebu hornictví tedy moudré opatření ale ekonomické ono to ani jinak nešlo člověk musel využít vše co mu příroda poskytovala o šetrném zacházení neměl a ani nemohl mít ponětí musel se jednoduše pouze uživit

J. Anděl 23.6.2012 13:21

Re: V souladu s přírodou

Ano, předkové šetřili přírodu jen do té míry, do které jim chyběly potřebné technologie k tomu, aby tu přírodu šetřit přestali. Však také všechny nepříjemnosti dnešního světa jsou důsledky tužeb našich dědů. Ale mám pro dědečky pochopení. Co s tím ovšem dál?

J. Anděl 23.6.2012 13:22

Re: V souladu s přírodou

Ovšem ne všechny kultury se ke svému okolí chovaly způsobem, že si brali víc, než se dokázalo regenerovat. A myšlenka na to, že to je moudré, není ani v naší kultuře nijak zvlášť nová. Viz pohádka o kouzelném koláči, který do rána vždycky "dorostl", pokud se z něj alespoň kousek nechal.

B. Volarik 23.6.2012 19:26

Re: vymícen

Neprocházím se ve Slavkovském lese, který byl vymýcen. Procházím se v Northridge park a opakuji si už přes třicet let v Americe vyňatá slova.Mýto, mýtiti, myš.......

V. Němec 24.6.2012 9:17

Re: vymícen

Omlouvám se ale má životní a dá se říci osudová nesnáz je má dysgrafie umocněná dysortografií . Ještě před časem by mne vaše jistě oprávněná výtka odradila od jakéhokoli dalšího psaní ale díky odbornému poradenství budu mít jen pár dní mírou depresi . Ještě jednou se omlouvám že jsem urazil vás smysl pro jazyk pakliže je i zde nějaká chyba

B. Volarik 24.6.2012 21:14

Re: vymícen

To je O.K., neberte to osobně. Potíž je v tom, že se v současné době objevují v českém tisku a často i tady na Pejskovi děsivé zkomoleniny češtiny, ignorace slovesných vidů (budou se účastnit), tvdý a měkký jiřík používán halabala, hemží se to "predátory" a všeobecně se "pléduje". Takže se, prosím, nezlobte. Na člověka s takovou diagnosou jste pašák. Jenže spousta těch jazykových neumětelů, dnes zamořujících sdělovací prostředky jsou lidé nikoliv trpící určitou poruchou ale lidé jinak zdraví, pouze negramotní. Jsou věci, které bych paní učitelce Koldové z první a druhé třídy a paní učitelce Burghardtové ze tříd pozdějších prostě nemohl udělat. A to mám sice samolepky s českými nabodeníčky na klábosnici ale nemohu používat český kontrolní systém, pokud tedy nějaký existuje. Tady (USA) se tomu říká Spell Check.

V. Němec 24.6.2012 23:05

Re: vymícen

Děkuji za vysvětlení kterému rozumím a vlastně jsem předpokládal že váš příspěvek měl toto pozadí také nemám rád nešvary které zmiňujete hlavně nadužívání cizích slov často bez znalosti jejich významu . Samozřejmě že u počítače je možnost kontroly pravopisu jenže jsem důchodce a na počítač teď nemám takže píši na telefonu kde je sice také kontrola ale té občas něco uteče . Ještě mé vysvětlení proč jsem se ozval nebylo to z osobních důvodů bylo to míněno obecně jako upozornění na větší opatrnost při hodnocení jiných a to nejen ve způsobu psaní ale obecně

V. Němec 24.6.2012 9:20

Re: vymícen

B. Uhlich 23.6.2012 1:43

Ano, v podstatě souhlasím s celým příspěvkem...

jen osobně vnímám jedem dost zásadní problém a sice vztah bohatých k ekologii...bohaté lidi totiž zpravidla nic nenutí být ekologický... bohatí bždy budou mít i na  ty nejčistší(nejdražší) energie a nic je nebude nutit hledat jakékoliv altenativy. Naproti tomu "chudina" by ráda hledala alternativy, ale většina opravdu zajímavých trechnologií je jim opravdu finančně nedostupná. Vezměte si např, projekt takového ostrovního domu..dnes je již dokázáno, že takové řešení prostě možné je, ale ta věc je tak drahá a technicky problematická, že si to může dovolit málokdo. A to je právě ren ten nejobludnější rozpor...navíc tzv. environmentální pokrytectví politiků..(potažmo vlád..) je také neuvěřitelné a tak se vlastně ukazuje, že o takových věcech se neuvěřitelně intenzivně pindá, ale v praxi se toho všichni bojí, protože není větší hrůzy pro většinu poitiků než je vize samostatného a tudíž nezdanitelného obyvatelstva. Proto také tvrdím, že nikdy se nebude dělat nic pro to, aby se obyvatelstvo mohlo nějak environmentálně osvobodit....na to jsou různé daně tak velkým přínosem, že si každý politik dvakrát rozmyslí, než by umožnil lidem se vyhnout daním... tedy si dovolím trochu poopravit autora celého tohodle příspěvku, ..že sice za znečištění sice asi může chudoba.., ale já soudím, že spíš ti, kteří z chudoby celého světa bezostyšně tyjí...  za příklad bych mohl uvést současný stav v oboru individuální výroby tepla zde v Čechách, kdy je patrné, že sankcemi a různými nátlakovými kampaněmi se dost těžko dosáhne toho, aby se zde konečně topilo vyloženě ekologicky. Zainteresované lidi prakticky zajímá jediné..a to - jak se podaří lidi donutit k nákupu nějakých tzv."ekologických" kotlů..to že na to lidi nemají nebo je toto řešení, pro ně nesmyslné, zas tak už nikoho nezajímá... a tak je to s celým oborem, který se nazývá ekologický přístup ke světu, životu a vůbec... Z tzv, ekologie se utvořil obrovský a nemorální kšeft... a všichni zúčastnění se velmi diví, že to nikam nevede. :-(

K. Křivan 23.6.2012 0:45

Milí chudí tohoto světa,

především mějte jen tolik dětí, kolik jich dokážete uživit.  Myslím uživit vlastní prací, ne dobročinností Evropanů a Američanů.

P. Schuster 23.6.2012 10:32

Re: Milí chudí tohoto světa,

Bohužel to neplatí v třetím světe, kde je nejvyšší porodnost, protože děti jsou zajištěním na stáří. KDU-ČSL již i u nás chce tento model zajištění slušného důchodu dětmi prosadit.

J. Anděl 23.6.2012 13:24

Re: Milí chudí tohoto světa,

No... svým způsobem říkáte: milí chudí, přestaňte souložit. To je v našich končinách dost radikální výzva :-)))

K. Křivan 23.6.2012 14:41

Re: Milí chudí tohoto světa,

Nesmysl ! Ať si souložej dle libosti, ale ať nesou následky svého souložení. Coitus interruptus by mohli zvládnout i ti "chudí" pokud nejsou chudí duchem. Navíc se jim rozdávají na každém rohu kondomy proti AIDsu. Já  odmítám živit mými daněmi chudé, kteří jsou navíc cizí chudí.

Radikální výzva ? Nejvyšší čas abychom my Evropani začali radikálně chránit naše práva a přestali se starat o práva cizích.

J. Anděl 23.6.2012 14:53

Re: Milí chudí tohoto světa,

Připadá mi, že mícháte dvě věci dohromady. Říci "ať nesou následky svého (obecně) konání" není totéž, jako říci "ať mají jen tolik dětí, kolik uživí". Pokud jste to nemínil tak, že ty, co neuživí, zemřou, pak tam nemáte chybu a omlouvám se.

Chudí někdy bývají i chudí duchem a těžko je můžete nutit k něčemu, co nechtějí a/nebo neumějí.

Samozřejmě kdybyste vy rozhodoval o tom, co se děje s vašimi daněmi, pak jim jistě můžete přestat platit a osobně na tom neshledávám nic nemravného. To však bohužel nerozhodujete (ani iluzorně ve volbách, natož doopravdy). Nemáte reálnou možnost odmítnout živit daněmi cizí chudé, přispívat na sport či kulturu, na zvýšené platy lékařů, na stavbu jaderných či solárních elektráren atd.

Máte reálně tři možnosti: nadávat, smířit se s tím, nebo neplatit daně. Možná máte možnost vstoupit do politiky a pokusit se tyto věci přímo ovlivnit. Ale jak sleduji politiky, kteří obecně říkají, že kdyby to bylo jen na nich, dělali by to jinak, ale kvůli ostatním nemohou, moc bych na tuhle variantu nesázel.

K. Křivan 23.6.2012 22:51

Re: Milí chudí tohoto světa,

Mínil jsem to tak, že děti, které si udělal a není schopen uživit, se nás Evropanů netýkají a nezajímají nás. Svět je mnohonásobně přelidněný, a  čím méně neschopných na světě bude, tím líp.

J. Anděl 23.6.2012 23:03

Re: Milí chudí tohoto světa,

Děkuji za vysvětlení, chápu, co jste měl na mysli. Osobně nevnímám, že bychom byli nějakými myevropany, každý jsme tu sám za sebe a máme jiné zájmy a nezájmy, ale rozumím Vám. Ten aspekt, kdy se lidé dojímají nad osudy neznámých lidí v dalekých zemích a zanedbávají své prarodiče či děti, také nepovažuji za užitečný.

K. Křivan 24.6.2012 10:17

Re:"myevropani"

V mnohanásobně přelidněném světě je stálý boj o prostor. Projevuje se třeba neustálým přílivem neevropanů do Evropy. V této válce drží a budou držet negři s negry, indové s ingy, číňani s  číňany,  muslimové s muslimy, atd. jen běloši nedrží spolu, i když jsou nejohroženější rasou.