Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Wikileaks o pozadí štvanice na jednoho vědce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fleiszner 14.12.2016 19:22I kdyby se oteplovalo......... I kdyby se oteplovalo, tak co? Komu to uškodí. Lidi se o kousek šoupnou a jedeme dál. |
|
P. Rada 16.12.2016 8:19Re: I kdyby se oteplovalo......... Teplo samo až tolik nevadí. Letní vlny horka už ano. Ještě horší dopad má změna srážkového chodu až sucha vedoucí k posuvu podnební pásem a tedy k poklesu úživnosti krajiny. atd. Na tom už skončila nejedna místní civilizace a dnes to ale hrozí celé: https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/ |
|
|
J. Schwarz 14.12.2016 17:30Aha! Tak pokud by vědci v oblasti medicíny své závěry formulovali " vypadá to, že máslo a vůbec živočišné tuky jsou nebezpečné tím, že zvyšují hladinu LDL cholesterolu a proto doporučujeme nahradit je margarínem a rostlinnými oleji - je ovšem možné že další výzkumy naše závěry budou modifikovat" byli by šarlatány a hadači. Zato pokud by za stejným tvrzením stáli naprosto autoritativně, bez jakéhokoli možného zpochybnění byli by vědci pravými a nefalšovanými. A to tvrdíte bez ohledu na to, kolikrát se během vašeho / i mého / života výživová doporučení "vědců" změnila. Uff! |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 18:05Re: Aha! Tak pokud Dobrá poznámka. |
|
|
J. Hruška 14.12.2016 16:18Fotosyntéza. Poučení pro nevěřící. Oxid uhličitý v Zemské atmosféře je jediným zdrojem pro tvorbu ostatních uhlíkatých (organických) sloučenin. Je to látka energeticky chudá, která nemůže být dále oxidována (aerobní buňky CO2 vylučují jako odpad). Pouze organismy obsahující v buňkách chlorofyl jsou schopny na slunečním světle měnit oxid uhličitý na energeticky bohatší sloučeniny (cukry). Oxid uhličitý přitom podléhá hydrogenaci vodíkem vzniklým enzymy katalyzovanou fotolýzou vody. Veškerý život na Zemi visí na oxidu uhličitém, na fotosyntéze. Sluneční záření (energie) zachycované fotosyntézou poskytovalo donedávna veškerou energii užívanou lidmi, neboť i fosilní suroviny (uhlí a možná i ropa) vznikly přímo nebo nepřímo z rostlinného materiálu. Nazdar, Josef. |
|
M. Šejna 14.12.2016 17:00hm, to by mě zajímalo ... to by mě zajímalo, koho se tady snažite poučovat o důležitosti fotosyntézy, která by bez přítomnosti CO2 nemohla existovat. To snad sakra vědí všichni, kteří dávali ve škole pozor. Mě se ale zdá, že plno místních nevěřících chybělo ve škole v době, kdy se vyučovalo o skleníkových vlastnostech plynů, včetně CO2. |
|
M. Prokop 14.12.2016 17:49Re: hm, to by mě zajímalo ... V té době se ve škole blblo se Sovětským svazem a ne s uhlíkem. Doufejme i ve stejný konec, že se začne blbnout na nějaké nové téma. Tomuhle už věří jen ti, kdo za to chtějí platit. |
|
|
J. Hruška 14.12.2016 20:55Re: hm, to by mě zajímalo ... Tak jako neustále komolíte fakta ve vlastní prospěch, zkomolil jste i smysl fotosyntézy, sakra! (zaměňujete nezbytnost oxidu uhličitého za neexistenci fotosyntézy), sakra, jak snadné. A ještě nebezpečnější je zkomolení (falešné užívání) pojmu "skleníkový plyn". Tzv. skleníkový plyn, technický oxid uhličitý se vháněl do vytápěných skleníků za účelem zvýšení výnosů pěstovaných plodin, odtud "skleníkový". Ve skleníku pod sklem se uměle zvyšovala koncentrace CO2, nikoli, že by plyn vytvářel skleník, (skleněnou) plynnou izolaci, sakra, ve škole je taky někdy nedýchatelný puch, nazdar, Josef |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 22:56Re: hm, to by mě zajímalo ... plácáte páte přes deváte. Ovšem největší perlou je vaše sdělení, že CO2 se nazývá skleníkový plyn proto, že se vháněl do skleníků. To už je na Chocholouška. |
|
J. Václavíková 15.12.2016 22:29Re: hm, to by mě zajímalo ... :-))))))))) |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 12:50Vystudovat matematiku a k tomu přírodní vědy jest nežádoucí! Vůbec, matematika nefrčí, moc bolí mozečky. Žádoucí dnes jest kombinace "Životní prostředí trvale podle tabulek a tvorba krajiny", spolu s "Sociokultura moderní evropskohodnotové společnosti". Nejlepší kvalifikace "jak štelovat klima". Výsledky ale, milí soudruzi, budou až za padesát pětiletek, jelikož tomu vy bélbci stejně nerozumíte, tak nám dejte čas (a peníze). Kdo chce, ať tam běží. |
|
|
P. Rada 14.12.2016 13:08Re: Vystudovat matematiku? Nějak jste "matematicky" účelově přehlédl, že "výsledky" klimatických změn máme na pořadu dnes a denně. Jen se jim říká sucho, válka, migrační vlna a pod. https://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 13:13Re: Vystudovat matematiku? Pane Rado, nesnižujte se prosím na úroveň "ideologických ředitelů" soustavy Slunce-Země, kteří neví ani čím se topí v kamnech a diví se, že teďkonc přijde vánoční oteplování (do naší kotlinky). Pokud ovšem sám nejste "ideologický konstruktér klimatu". Jen taková otázečka. Bude tedy klima podle "závěrů sjezdu", nebo podle Slunce/Země?????? |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 13:16pane Hašku ono se něco výrazně mění na vztahu Slunce/Země? Mohle byste, Vy erudovaný matematiku, sdělit místnímu publiku, co se změnilo na vztahu Slunce/Země, že nám díky tomuto vztahu roste obsah skleníkových plynů a rostou globální teploty? |
|
|
O. Uživatel 14.12.2016 14:26Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 15:11jako obvykle snížená chápavost Chodvského systém Slunce/Země mění své vzájemné parametry velice pomalu (viz Milankovičův cyklus). Rozhodně se nemění tak rychle, aby se tím běz století zvýšil obsah CO2 v atmosfeře o 30 procent a zvýšila se globální teplota. |
|
|
O. Uživatel 14.12.2016 17:09Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 17:33omlouvám se, pane Chodovský v předindustriální éře se obsah CO2 pohyboval okolo 280 ppm. Aktuálně je to 404 ppm. To je nárůst o 44 procent a já se omlouvám za původní nepřesný údaj 30 procent. Odkaz je zde: https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/full.html ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/antarctica2015co2vostok.txt V návaznosti na to se pak opravdu otepluje, o čemž vás určitě nepřesvědčím, protže podle vás je to lež a i kdyby to byla pravda, tak za to může všechno možné, jenom ne člověk. |
|
|
O. Uživatel 14.12.2016 18:28Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 18:55opět minimální informovanost Chodovského mě Chodovský o nesmyslnosti "stanovených cílů" opravdu přesvědčovat nemusí. Narozdíl od něho jsem o této nesmyslnosti přesvědčen už dávno. Viz můj článek na Psu zde: http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-boj-proti-oteplovani-ma-to-smysl-dhu-/p_klima.aspx?c=A151206_210531_p_klima_wag |
|
|
P. Rada 14.12.2016 15:40Re: pane Hašku S hlediska součastnasti -+ několik tis let je orbita země kolem slunce vzhledem k dopadům na klima (Milankovičovy cykly) až o několik řádů ustálenější jak vliv antropogenní. Ilustrativní pro citlivosti těchto procesů je, že poslední změna/pokles vlivem precese který hrozil až znovulaledněním planety se primitivním lidem nevědmky podařilo vypalováním lesů a zakládáním rýžovišt vyrovnat už před 5tis let. http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3 Nejbližších 100 až 200let bude v důsledku uvolnování uhlíku s fosilů do atmosféry tempem milionkrát rychlejším jak se ukládal ve znamení rychlých a nepředvídatelných změn počasí. Do několika desetiletí pak nad lidským vlivem začne převládat kladná zpětná vazba uvolnováním metanu a CO2 s permafrostu. Analogicky jako když děti zapálí seník.... leckdo s údajně dospělých od odpovědnosti utíká už nyní. Pak na lidech a jejich přání a vůli už asi přestane záležet. Po této etapě pak pravděpodobně opět nastane klimaticky relativně stabilní situace. Je ale otázka, zdali nová stabiita bude biologicky úživnější a které druhy se jí vůbec dočkají. Je to trochu scifi ale vše naznačuje, že budoucí biosféra si po takovéto kataklismatické epoše odechne od rizik dob ledových a možná i od dominantního vlivu člověka.... https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/ http://ac.blog.sme.sk/c/402152/ako-bude-vyzerat-svet-o-10-000-rokov-zalezi-na-dnesnych-rozhodnutiach.html |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 15:41Re: pane Hašku Někdo je tabulkový plánovač, někdo bystrý pozorovatel (nepanikář) a přizpůsobuje se, čas není na jedno volební období. A nevytahuje se jako tabulkář "že to naplánujem a dáme to do figury". Zkráceno. Ve které skupině jste Vy, pane Chodovský? |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 15:37Re: pane Hašku Pane Šejno, jen jsem se snažil naznačit, že obsah CO2 nebude ve vlivu na klima Země až tak osamocen. Stran matematiky se pojďte vsadit. Pokud Vy nakomponujete písemku "pro střední školy", myslím že budu výrazně lepší než pí Bursíková (lidově JauJauBiomasa). Přeji úspěšné plánování klimatu na příštích dvěstě let. Zatím se plánovačům pokazilo i to, co bylo jen na pouhou pětiletku. To jsem také měl na mysli. |
|
|
P. Rada 14.12.2016 15:48Re: pane Hašku Dávám Vám zapravdu, že "plánovači klimatu" - (pokud tím máte na mysli zprávy IPCC) např. rychlost tání polárních čepiček dost podcenili. Vypovídá o tom i současný anomální pokles: http://ac.blog.sme.sk/c/436240/je-posledna-sprava-ipcc-prilis-pesimisticka.html https://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=3506 |
|
|
J. Hruška 14.12.2016 15:50Re: pane Hašku Vážený Štěpáne, Vaše jméno se zde na "psu" objevilo teprve nedávno, takže možná si teprve dnes utvoříte názor, kdo to jsou pánové Šejna a Rada a jaký postoj zastávají. Zdař Bůh, Josef. |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 16:06Re: pane Hašku Pane Hruško, já bych to šacoval (einschätzen, něm.) tak na "skoro deset" let, ještě v dobách přezdívek. Přijdou asi i otisky palce. Není podstatné. Snažím se (jde to ztuha), pokud to má hlavu a patu a není to primitivní nadávání (nejsem třeba nazván volksrusákem/čecháčkem fobním), reagovat (třeba dokonce souhlasit) i na opačné reakce ze "zcela jiné společenskonázorové bubliny". Mušíme jít vobčas s dobou i v terminologii! Bublina není jen z mejdla, že. Příjemný večer. |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 16:41pane Hašku snažite se sice být vtipnej, protože Vám došly argumenty, ale opravdu mě nemusíte vysvětlovat, že CO2 není při vlivu na současné změny klimatu osamocen. Těch vlivů je samozřejmě víc: růst obsahu CH4 a dalších skleníkových plynů, změna albeda zemského povrchu způsobená lidskou činností, rozšiřování městských tepelných ostrovů apod. Samotný systém Slunce/Země je v porovnání s těmito změnami dlouhodobě mimořádně stabilní, protože změny parametrů systému Slunce/Země se mění v intervalech od 26 tisíc do 100 tisíc let (viz parametry Milankovičova cyklu) |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 17:15Re: pane Hašku O nic se nesnažím. Klimapanikářům/štelovačům jen jaksi "vypadlo z tabulek", že před pouhými (!!!!) cca14 000 lety začalo na severní polokouli odtávání ledovců. V takové míře, že by ty tabulkáře a plánovače z toho dnes kleplo. Není to pokus o vtip. Mně jako pokus o vtip připadá současná ideopolitika "poručíme větru dešti", nic víc v tom nehledejte. Nejsem v "partě napravovačů Země". Snad mohu špitnout, když se po mně chce, abych jim to platil. Mám dospělé děti, vnuci budou užívat Zemi, už jsem leccos zažil a nejsem tedy ve svazáckém věku (vím, že i Vy nejste). |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 17:39ano, pane Hašku zhruba před 14 tisíci lety začalo výrazné oteplování a odtávání ledovců. Však Vás také upozorňuji už po několikáte, abyste si oživil znalosti ohledně Milankovičova cyklu a s tím spojené orbitální polohy systému Slunce-Země v tehdejší době. |
|
|
J. Hruška 14.12.2016 21:26Re: ano, pane Hašku, ne, pane Šejno!! Manipulujete tady vztahy Slunce - Země a tisíci lety s úmyslem zmanipulovat myšlení každého, kdo Vaše smyšlenky ještě čte. Údajná fakta promíchaná spekulativnímy výmysly, vědecký dialektický materialismus. Slunce - Země pro světlo a teplo je pouhých 8 minut, pro elektrony to je asi 30 minut, protony to stihnou za den až dva, výkyvy, poruchy slunečního větru to stihnou za týden, albedo Země kolísá mezi 30% až 50% během jednoho dne, v parný letní den se bouřka vyvine za čtvrt hodiny, změny klimatu, tropické klima se promění za subtropické, přímořské za pevninské, subpolární za arktidské, u boha je možné všechno. Nazdar. |
