Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

I kdyby se oteplovalo.........

I kdyby se oteplovalo, tak co? Komu to uškodí. Lidi se o kousek šoupnou a jedeme dál.

Re: I kdyby se oteplovalo.........

Teplo samo až tolik nevadí. Letní vlny horka už ano. Ještě horší dopad má změna srážkového chodu až sucha vedoucí k posuvu podnební pásem a tedy k poklesu úživnosti krajiny. atd. Na tom už skončila nejedna místní civilizace a dnes to ale hrozí celé:

https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/

Aha! Tak pokud

by vědci v oblasti medicíny své závěry formulovali " vypadá to, že máslo a vůbec živočišné tuky jsou nebezpečné tím, že zvyšují hladinu LDL cholesterolu a proto doporučujeme nahradit je margarínem a rostlinnými oleji - je ovšem možné že další výzkumy naše závěry budou modifikovat" byli by šarlatány a hadači. Zato pokud by za stejným tvrzením stáli naprosto autoritativně, bez jakéhokoli možného zpochybnění byli by vědci pravými a nefalšovanými. A to tvrdíte bez ohledu na to, kolikrát se během vašeho / i mého / života výživová doporučení "vědců" změnila. Uff!

Re: Aha! Tak pokud

Dobrá poznámka.

Fotosyntéza. Poučení pro nevěřící.

Oxid uhličitý v Zemské atmosféře je jediným zdrojem pro tvorbu ostatních uhlíkatých (organických) sloučenin. Je to látka energeticky chudá, která nemůže být dále oxidována (aerobní buňky CO2 vylučují jako odpad). Pouze organismy obsahující v buňkách chlorofyl jsou schopny na slunečním světle měnit oxid uhličitý na energeticky bohatší sloučeniny (cukry). Oxid uhličitý přitom podléhá hydrogenaci vodíkem vzniklým enzymy katalyzovanou fotolýzou vody.

Veškerý život na Zemi visí na oxidu uhličitém, na fotosyntéze. Sluneční záření (energie) zachycované fotosyntézou poskytovalo donedávna veškerou energii užívanou lidmi, neboť i fosilní suroviny (uhlí a možná i ropa) vznikly přímo nebo nepřímo z rostlinného materiálu. Nazdar, Josef.

hm, to by mě zajímalo ...

to by mě zajímalo, koho se tady snažite poučovat o důležitosti fotosyntézy, která by bez přítomnosti CO2 nemohla existovat. To snad sakra vědí všichni, kteří dávali ve škole pozor.

Mě se ale zdá, že plno místních nevěřících chybělo ve škole v době, kdy se vyučovalo o skleníkových vlastnostech plynů, včetně CO2.

Vystudovat matematiku

a k tomu přírodní vědy jest nežádoucí! Vůbec, matematika nefrčí, moc bolí mozečky.

Žádoucí dnes jest kombinace "Životní prostředí trvale podle tabulek a tvorba krajiny", spolu s "Sociokultura moderní evropskohodnotové společnosti".

Nejlepší kvalifikace "jak štelovat klima". Výsledky ale, milí soudruzi, budou až za padesát pětiletek, jelikož tomu vy bélbci stejně nerozumíte, tak nám dejte čas (a peníze). Kdo chce, ať tam běží.

Re: Vystudovat matematiku?

Nějak jste "matematicky" účelově přehlédl, že "výsledky" klimatických změn máme na pořadu dnes a denně. Jen se jim říká sucho, válka, migrační vlna a pod.

https://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-ci...

Přece si ten krásný uhlíkový tunel na naše peníze

nenechají alarmisté nějakým vědcem bourat! :-P

Re: Přece si ten krásný uhlíkový tunel na naše peníze

Plánovači budoucnosti na dvě století si nenechají nic bourat. Hodně mi připomínají Stalina.

Štvanice na vědce byly vždy.

Ovšem obvykle šlo o štvanice některých vědců na některé vědce z důvodu osobní prestiže - tedy čí teorie je správná.

Ekoalarmistům jde však o peníze, proto jsou ty štvanice mnohem tvrdší a nekompromisnější a vedou se odpornějšími prostředky.

Re: Štvanice na vědce byly vždy?

Vědění bylo ještě v Antice velmi váženým řemeslem. Dodnes od autorů té doby čerpáme. V té době ale každý daleko více závisel sám na svých schopnostech a když už, tak měl k ruce jen několik otroků (staroslovanský pojem pro dítě). Tehdejší demokraté ještě proto rozhodovali převážně za sebe.

Nyní jen jako evropané máme těch pomyslných energetických otroků za sebou v průměru stovku. Naši parlamentní zastupitelé jsou však o až několik řádů mocnější "otrokáři" a přesto dál demokracii vzýváme jak vymoženost doby a to i přesto, že bývá propojená s byznysem ještě řádově mocnějším.

Dávám Vám zapravdu, že tam kde jde o "otroky" či dokonce peníze, jsou lidské štvanice nejkrutější. Stačí si tedy uvědomit komu dnes co - a třeba i jako skrytá dotace - nejvíce nese. Kde jsou největší obraty v naší na konzumu energií založené společnosti? Pro příklad:

http://www.atlasuhli.cz/cz/clanky/cenovy-vyvoj

Kremlík zmínil podstatnou věc - útoky na vědce.

Re: "Útoky" na vědce u nás.

Doposud v ČR pod dojmem Klausových presidentských klima postojů sotva kdy nějaký vědec ke klimatu a zvláště na NP informuje. Je však celospolečensky na škodu ne informovat svět o poznání. Dopad je ten, že zatímco v okolním světě se spíš diskutuje co s tím - u nás se doposud spíše řeší otázka zdali je trend významný či kdo koho šikanuje... Klimatologie je tak presentována jako všeobecně škodlivý obor. O to asi "kremlíkům" jde.

Se změnou klimatu souvisí ale v ČR sucho v krajine. Po létech odkládání tak nemáme recept jak se k problému postavit. Většinu zatím živí průmysl a služby a těch se sucho na polích, v lesích ... hned tolik nedotkne. Proto je tlak na hledání východisek relatvně malý a jen sezoně lesnísi se zemědělci moc nezmohou.

Máme příznačně polovinu prosince a na většině vodních toků příznačně zůstává ještě od léta stav blízský úrovni "sucha". Ohledně vody ve studních/vrtech je to místy ještě horší. Situaci sice průběžně monitoruje ČHMÚ a další pracoviště (http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/sucho) (http://www.intersucho.cz/cz/) ... ale to je tak vše. Co asi může následovat na jaře?!

Lesy nám to vlekle decimuje, kde kdo má na očích i usychající stromy už i v městské zeleni ale Kremlík si vybírá téma daleko odtažitější a týkající se lidských osudů kde pravdivost sotva kdo posoudí. U nás "vědci zalezli do svých kanceláří" - viz Pecho níže. Nedivím se jim. Mají platy sotva průměrné ale jejich slovo by mohlo ohrozit chod ekonomické drancovačky s enormním ekonomickým dopadem a tedy příjmy např. nejvlivnějších uhlobaronů. K. toto podstatné zřejmě nevnímá a ohledně klimatu zde pokřiveně vědce supluje. Naštěstí se tak na téma klim-změny alespon úplně nezapomene. Nemělo by se ale zapomínat i na to, že to byl právě Kremlík, který zde několikrát napadl např Metelku. Biosféra planety se nehledě na lidské spory už začala měnit směrem k menší úživnosti.

http://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-...

informace panu Kremlíkovi momo téma

Před pár dny, tu pan Kremlík svým nezamněnitelným způsobem "exceloval" když tvrdil, že se na kontinentech během půl roku ochladilo o víc jak 1 stupeň. Prý se to ale nesmí říkat.

Rád bych panu Kremlíkovi doporučil, aby si zkontroloval veřejně dostupná satelitní data, na základě kterých on svá tvrzení předkládal. Jím předložený graf se týka satelitních měření troposféry nad kontinenty severní polokoule. Graf končí říjnem 2016, a to zcela záměrně, protože v listopadu je situace už jiná. Zdroj je zde (sedmý sloupec tabulky):

http://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0beta/tlt/uah...

Každý si může zkontrolovat, že po říjnovém poklesu odchylky na pouhých +0,10°C vyskočila teplota v listopadu na +0,38°C. Ale psst, tohle už nám pan Kremlík říci ve svém článku nechtěl.

Re: informace panu Kremlíkovi momo téma

To jste jen zas něco nepochopil ...

tentokrát souhlas s panem Kremlíkem

ideologicky směřované útoky na vědce jsou špatné a případ Pielke je toho klasickým příkladem.

Bohužel ani pan Kremlík se nevyhýbá podobným metodám a jen díky tomu, že nemá dostatečný politický a ekonomický vliv, neskončili někteří klimatologové na dlažbě. Na Kremlíkově blogu a i zde na Psu si můžeme najít, jak se pan Kremlík rozčiloval, že nebyli vyhození a dokonce i soudně potrestáni klimatologové Mann, Hansen a Jones za kauzu Climategate. Pan Kremlík chtěl podávat trestní oznámení i na klimatologa Metelku a dokud nevyhodili z IPCC klimatologa Pretela, útočil pan Kremlík i na Pretela.

Myslite, ze je spravne nepotrestat lidi, kteri vedome lhali a oklamali 7000000000 lidi ve svuj ekonomicky prospech?

"Tyto závěry může budoucí výzkum přehodnotit"

Laickou řečí to znamená, že to není žádný vědec, ale jen hádá a říká ANO i NE :o)

pane Šimku

růst četnosti výskytu extrémního počasí nebyl doposud nijak statisticky významně prokázán. V budoucnu se to může s rústem globálních teplot změnit. Ale zatím se jedná o statisticky bezvýznamné změny.