Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Věda vs. aktivismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 22.5.2019 15:45Re: Kajane Přírodní vědci, kteří pátrají po tom, jak Bůh udělal jednotlivé věci, tak to mohou brát, mohou být v přírodních vědách úspěšní. Opačným odstrašujícím příkladem je Albert Einstein s jeho materiálem, ani nevím jak to nazvat, Proč socialismus ? Tam se mýlí tak fatálně, že ho každý, kdo věci rozumí skrze vědu, tedy kompozitivní teorii, musí považovat za vola... Dzp. |
|
|
K. Janyška 22.5.2019 15:38Re: Není vědec jako vědec. Jenže řemeslník není vědec. Ten pracuje podle vyučení a příkazů mistra. Vědec bádá... Dzp. |
|
L. Metelka 22.5.2019 15:24Re: pane Grambličko Ano, i alarmisti ignorují fyziku... |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 15:22Re: pane Vintře Proč chladný povrch? Ten bude teplejší než vzduch, stoupající do vyšších vrstev... |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 15:19Re: pane Grambličko Podívejte se, kdyby to ti, kdo tohle řídí, mysleli s tím CO2 opravdu vážně, tak například nebdou dotovat takzvaná biopaliva, kvůli nimž se vypalují tisíce čtverečních kilomerů tropických pralesů a na jejich výrobu se spotřebuje víc energie z fosilních paliv, než se z nich získá. Zrovna tak by třeba nepodporovali likvidaci jaderné energetiky. Také si račte povšimnout, že tohoto boje s CO2 se zůčastňují pouze "bělošské" země, zatím co zbytek světa na něj zvysoka kašle a ještě na něm vydělává. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 15:13Re: pane Vintře Jaké asi procento tepla vyzáří v IR spektru prakticky zcela chladný povrch planety v poměru k obrovskému množství tepla, obasženého ve vodní páře, vynášené stoupajícím ohřátým vzduchem do vysokých vrstev atmosféry? |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 15:04Re: přirozená variabilita? Je to jednoduché. Třeba ozonu je v atmosféře cca 1000x méně než CO2 a přesto ničení ozonu vedlo prokazatelně k poklesu teploty stratosféry. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 15:00Re: pane Grambličko No, Vám se ale podařilo zcela ignorovat fyzikální vzdělání, jak tak koukám... |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 14:58Re: přirozená variabilita? Latentní teplo jen transportuje tepelnou energii od povrchu do střední a horní troposféry. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 14:56Re: pane Vintře OK, tak co tedy neplatí? Planckův zákon? Absorpční spektra CO2 v IR oblasti? Nebo zákon zachování energie? Protože kdybyste měl pravdu, něco z toho by muselo být špatně... |
|
|
P. Zinga 22.5.2019 14:46Výzva vědcům: Veronice Bednářové a jí podobným nejde o zjištění pravdy, ale o potvrzení ideologie. Se divím, že volá: korupčních a karieristických vědců je víc než dost. Jinak by to nemohlo dojít tak daleko, že jsou ignorovány či dokonce popírány fyzikální zákony. |
|
|
P. Zinga 22.5.2019 14:45Re: přirozená variabilita? A jak ? A jak tyto procesy ovlivňují teplotu? Sem s tím, pane Metelko. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 14:36Re: přirozená variabilita? Stejně jako se to dělo mnohokrát v minulosti, kdy ještě člověk žádná fosilní paliva nespaloval. Takže co má být? |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 14:34Re: pane Grambličko O jaké realitě mluvíte? O tendenčně upravených údajích a statistikách o průběhu teplot? O připisování všech běžných klimatických jevů tomu strašnému globálnímu oteplování? O katastrofických předpovědích, které jaksi stále nevycházejí? Realita je taková, že celá ta uměle vyvolaná a udržovaná hysterie s údajným globálním oteplováním vlivem lidské činnosti slouží obrovskému kšeftu a nejspíš i něčemu ještě mnohem horšímu. K tomu, aby člověk uvěřil té oteplovačské hysterii, je zapotřebí především ignorovat zdravý rorum. Což se evidentně spoustě lidí daří. |
|
|
I. Širůček 22.5.2019 14:24Nežli studovat přírodní vědy tak raději demonstrovat za to, ať dělají něco ti druzí! A nejlépe místo školy... |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 14:24Re: pane Vintře Obsah vodní páry je proměnlivý a kolísá v čase i místě v rozsahu několika procent jejího množství v atmosféře. Proti tomu je změna obsahu CO2 o desetiny promile naprostou prkotinou, která absolutně nemůže mít nějaký znatelný vliv. Teorie o vlivu obsahu CO2 na klima naší planety je prostě od prvního pohledu naprosto pitomá a divím, se že ji vůbec někdo bere vážně. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 14:19Re: přirozená variabilita? Asi nechápete. Jestliže kolísání obsahu "skleníkového plynu" - vodní páry, nezpůsobuje dramatické změny teploty na naší planetě, pak se tím méně může projevit zcela nepatrná změna vlastností atmosféry změnou nepatrného obsahu CO2. Oteplovači totiž zcela ignorují, že na tepelnou bilanci naší planety mají zdaleka největší vliv jiné fyzikální jevy - skupenské teplo při změně skupenství vody a vertikální pohyb ohřátého vzduchu. Tyto jevy tvoří dokonalou zpětnou vazbu, která už po několik miliard let zajišťuje na naší planetě klima, vhodné pro život. |
|
M. Šejna 22.5.2019 12:27Kajane Issac Newton byl velmi silně věřící křesťan. Podle Kajanovy kompostovky ale Newton nejspíš žádný vědec nebyl. |
|
|
M. Šejna 22.5.2019 12:25pane Grambličko u pana Vintra se potvrzuje teorie, že vzdělání nemusí ještě znamenat schopnost pochopit realitu. |
|
|
M. Šejna 22.5.2019 12:23pane Vintře H2O je opravdu silný skleníkový plyn. Jenže narozdíl od CO2 v atmosfěře vůbec vodní pára nepřibývá. Takže H2O určitě nemůže za růst globálních teplot. Asi vůbec netušíte, že nejvíce vodní páry je v tropech a nejméně v polárních oblastech. A přitom polární oblasti se oteplují podstatně rychleji, než tropy. |
|
R. Gramblička 22.5.2019 11:58Re: přirozená variabilita? nezakecávejte to. Prostě se v posledních cca 40-50 letech otepluje, to je fakt. Jak dlouho to vydrží a o kolik se oteplí je zatím ve hvězdách |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 11:43Re: přirozená variabilita? No a pokud jde o těch 100 let, je zajímavé, že prakticky ke stejnému výsledku došlo nezávisle na sobě několik skupin lidí, kteří se zabývali zpracováním naměřených dat (protože údaje o teplotě za posledních 100 let pocházejí z měřená teploty pomocí teploměrů). |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 11:41Re: přirozená variabilita? Ano, vodní pára zesiluje vliv samotného CO2. Její množství v atmosféře neovlivníte, vždy se rychle přizpůsobuje stavu atmosféry. Vyšší teplota (vlivem CO2) = vyšší výpar = více vodní páry v atmosféře = zesílení skleníkového efektu. To je známo už velmi, velmi dlouho... |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 11:36Re: Není vědec jako vědec. Jste vedle. Víra se neopírá o žádné důkazy. Od toho je to víra. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 11:35Re: přirozená variabilita? Sto let? Když se patřičně upraví hodnoty, tak jo. Jinak, skleníkový efekt atmosféry ovlivnuje i vodní pára, které je v atmosféře až stokrát víc než CO2 a jejíž obsah stále kolísá v rozsahu procent. Nějaká směšná změna obsahu CO2 v řádu desetin promile je proti tomu naprosto, naprosto zanedbatelné nic. |
|
M. Prokop 22.5.2019 11:23Re: konflikt s eko-fanatiky Na přirozené variabilitě se nedá tolik "trhnout". |
|
O. Istvanfy 22.5.2019 11:16Re: Není vědec jako vědec. Nie je to celkom pravda. Poznal som niekoľko skvelých nábožensky založených vedcov. Ale tí nikdy nemiešali vedu s náboženstvom. S remeslami je to podobné. Dobrý remeselník sa pred prácou pomodlí, potom Boha odloží, urobí svoju robotu a nakoniec sa Bohu poďakuje. Samozrejme sú aj fušeri, ktorí sa spoliehajú, že Boh im pomôže. Spravidla márne. |
|
|
L. Metelka 22.5.2019 11:04Re: přirozená variabilita? No, tak těch pár let je vlastně už 100 let. A existují plyny, které i při řádově nižších koncentracích, než má CO2, prokazatelně ovlivňují procesy v atmosféře. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 10:58Re: Cui bono? Klimatolgie je věda, která pracuje s mnoha neznámými a má ještě hodně daleko k tomu, aby pochopila všechny jejich vzájemné interakce. Sebevědomé tvrzení některých klimatologických "vědců" že vědí, jak se bude klima vyvíjet v budoucnosti, jsou jen směšným hádáním. |
|
|
J. Vintr 22.5.2019 10:54Re: pane Vintře Věštba má stejnou hodnotu, ať předpovídá cokoliv. Člověk rozumí světu kolem sebe ještě příliš málo na to, aby mohl předpovídat budoucnost. |
