29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

KLIMA: Slunce – zdroj energie a života

V souvislosti s bludnou doktrínou IPCC při OSN o tom, že za růstem teploty na Zemi je rostoucí koncentrace kysličníku uhličitého v atmosféře, se v tomto příspěvku zaměřením právě na Slunce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Ševčík 4.9.2021 6:18

Mohl by mi někdo vysvětlit, jak může něco o objemu 0,0407% ovlivnit počasí na celé Zemi?

Mohl by mi někdo vysvětlit proč se nebojuje za snížení zplodin z motorů námořních lodí?

Vždyť 5 kontejnerových lodí při cestě z Číny do Evropy vypustí stejný objem zplodin jako všechny auta v Německu za celý rok.

Mohl by mi to někdo vysvětlit?

J. David 3.9.2021 13:02

Jo, gravitační precese zemské osy (vliv na glaciál/interglaciál) a pak ty skrvny na slunci. Již Švejk říkal, že když se objevily ty skvrny na Slunci, byl v hospodě U Banzethů v Nuslích bit. Takže bacha na to Slunce a jeho vrtochy. Omluva za bonmot.

J. Fráňa 3.9.2021 11:50

Proč se tu hádáme, když stejně všichni zemřeme na globální oteplení. Podle mě to začalo když do politiky vstoupil Matěj Stropnický, na TV obrazovky Karel Voříšek a Jan Cina. Snížení CO2 tomu již nepomůže, jsme za bodem zlomu.;-D Hezký den všem.

P. Rada 3.9.2021 14:18

Pane Fráno všichni jsme sice smrtelníci ale nejsme zdaleka všichni přímo a hned ohrozitelní gůsledky G.W. Egoistům tedy prakticky nic nehrozí - leda tlaky na sebe uskromění a tu a tam migrační konflikty.

Ohrožení se ale při pokračujícím trendu nejspíše bude široce a hluboce dotýkat následujících generací.

Spor jde proto spíše o to, zdali a do jaké míry máme brát na své potomky ohled při dnešním počínání. Scénářů je doposud ve hře více.

J. Svoboda 3.9.2021 11:08

Zase článek k tématu, kterému autor nerozumí.

Měl by jít do politiky - nerozumí ničemu, ale vyjadřuje se ke všemu.

Pěkný den.

J. Ganaur 3.9.2021 11:29

Asi jako vy!;-D

P. Han 3.9.2021 11:41

Zkuste tedy napsat článek k tématu, kterému vy rozumíte. Nejde to, co?

J. Svoboda 3.9.2021 15:53

Mám dvě vysoké školy technického typu, takže něco bych schopen dát do kupy mohl. Ale nemotal bych se do klimatologie.

Pěkný den.

J. Jurax 3.9.2021 23:01

Nechci se Vás nijak dotknout, ale přijde mi, že jste živoucím důkazem skutečnosti, že vysoká škola není patent na rozum.

J. Jurax 3.9.2021 12:01

Ano.

Pro Vás při Vašem vzdělání bude jistě hračkou zde uvést po Vašem soudu hlavní prohřešky, jichž se autor dopustil, a uvést je na pravou míru.

Jsem zvědav a dychtím po poznání, které mi tím zprostředkujete.

J. Svoboda 3.9.2021 15:56

Hlavní prohřešek autora je, že si hraje na něco, co není a tvrdí věci, kterým nerozumí.

Pěkný den.

J. Hejna 3.9.2021 17:21

Tomu říkám důkaz úporným tvrzením, pane Svobodo.

J. Svoboda 3.9.2021 21:52

Tak svůj diplom z kimatologie vám autor ukáže stěží a na tom se to láme.

Pěkný den.

J. Jurax 3.9.2021 23:05

Ehm ... a Vy máte diplom z klimatologie, abyste odborně posoudil, že se autor mýlí?

J. Jurax 3.9.2021 18:05

Aha.

A konkrétněji by to nešlo?

J. Svoboda 3.9.2021 21:51

Autor není klimatolog a ani nemá obdobné vzdělání. Jednodušeji už to asi nejde, registrační podvodníku.

Pěkný den.

J. Jurax 3.9.2021 22:56

Aha.

Jako obyčejně nic, dobrý muži. A já bláhově čekal, že vývody autorovy vyvrátíte svými brilantními argumenty.

P. Rada 3.9.2021 14:51

V druhé větě se dost mýlíte. Autor to právě nejspíš už bere jen Politicky. Vždyt voby se blíží.

Barton fakticky nabízí konzervativně laděným ovečkám klamnou a zprvu velmi pohodlnou situaci nic neměnění až neodpovědnosti za své prostředí podsouváním dojmů jako by společnost klimaticky ohrožena být ani nemohla - vše se děje periodicky a tak už to zde bylo a zas dál bude....

Volič se delegováním práva může v demokracii jaksi zbavit svého rozumového zatížení až své odpovědonosti za svět třeba na celou následující a pak další pětiletku.

Takto po zakonzervováním situace - kdy si ještě někteří v žitě zvlášt užijí - at si v další periodě třeba přijde větší problémek až potopa.

Politický systém je přeci stanoven tak, že nikdo s takto vyvolených nemá delší jak 5letý mandát a tedy ani zodpovědnost - natož za své výroky na nějakém foru.... Někteří svou nezodpovědnost vzhledem k budoucnu mají posychrovánu dokonce imunitou.

Barton je např. jaksi "imuní" už nyní na celou řadu poznatků o které se opírá dnešní fyzika atmosféry... - viz jeho opakovaná ignorace skleníkvého efektu. Pokrok ve vědění za více jak století nahrazuje rozvleklými litániemi konzrvativně ulpívajícími na prvých poznatcích fyziky tak jak ji naši předci uchopili kolen roku 1900. Takto vystupuje příkladný konzervativec! Možná i věří, že se takto zas i ochladí na úroven roku 1900!

Kdo do voleb může nabídnout víc?!

J. Hejna 3.9.2021 17:24

Neumíte, pane Rado, napsat ň?

P. Rada 3.9.2021 19:22

Neumím to přes aktuální elektroniku + S.W?

Neumím hlavně řešit i to co považuji za vážnější a tak takovéto žel ostudné lapálie odkládám a odkládám...

L. Vrána 3.9.2021 10:34

Výkon Slunce se neustále zvyšuje. Na začátku vývoje sluneční soustavy byl asi o jednu třetinu nižší než je dnes. Pravděpodobně se Země už nachází těsně na teplém okraji obyvatelné zóny a je dokonce možné, že pouze albedo oblačnosti nás chrání do konečného horkého pádu -viz Venuše. Buď ještě my sapienti nebo naši inteligentní (doufejme, že inteligentnější) nástupci budou muset této situaci čelit. Snižování emisí CO2 nám asi už nepomůže. Zejména ne, stane-li se to v důsledku civilizačního rozvratu způsobeným např. elektromobilitou, nařízeným snížením životní úrovně, nulovým ekonomickým růstem= tj. nulovým techologickým růstem atd.

M. Šejna 3.9.2021 10:46

Ano,

před 4,5 miliardami let byl výkon Slunce o třetinu nižší.

Zkuste si to přepočítat na poslední milion let. Napovím Vám v variantu, že růst slunečního záření probíhá lineárně:

za posledních 100 tisíc let ze výkon Slunce zvýšil o 0,029 promile.

Takže pokud je dnes sluneční konstanta 1366 W/m2, tak před milionem let to bylo 1365,9997 W/m2 ;-)

L. Vrána 3.9.2021 13:44

Samozřejmě je to v lidském čase nulanulanic. I v čase posledních geologických dob je to málo. Ale pořád to roste a je to možná blízko hrany. Třeba to ovšem srovná pokles vnitřního vyzařování planety (zbytkové teplo akrece + radioaktivní rozpad), tam je pokles o 100°C(?) za miliardu let. Třeba si to na dlouho srovná sama biosféra planety, nebo jiné postavení kontinentů. Že bychom věděli všechno o půdním mikrosvětě bakterií? Lovelock s hypotézou Gaia měl představu, že pokles CO2 v miocénu už ohrožuje C3 rostliny a proto Gaia začala "vědomě" ochlazovat planetu ledovými dobami atd.

Jenom se začínám obávat, aby umělá inteligence nás v dohledné době nepostavila místo před číslo 42, před imperativ: "Máte 400 let na to, abyste se s planetou pohnuli, jinak se uvaříte."

Ostatně Vogoni dávno věděj co bude.

J. David 3.9.2021 14:24

Pane Šejno, matematicky by jste u "průby" vyletěl jak čert doškovou střechou. Procento, promile, prodecimile, etc., se vyjadřuje v celých číslech, jako poměr k celku. Ale uvést "0,029 promile" je matematická zvrhlost rádoby "zeleného experta" (když již jsme u terminologie, promilní body bych bral, nebo celé číslo o tři řády vyšší). Jenom na "okraj", jako sluneční expert, kde jste vzal sluneční konstantu tak před milionem let? Věštec či stochastik? Pan P.Rada užívá zkratku "ppm" (desetina procent). Ale již dost terminologie, oba jste zelení zanícenci, budiž Vám přáno rochnit se dogmatu a thézích, něco jako bosí Augustiniáni, hlásající světskou řeholi. Přeji pěkný víkendový sluneční svit.

M. Hanko 3.9.2021 22:16

Není to pravda, pane Šejno. Na té trojčlence byste měl ještě zapracovat ;)

Před milionem let by to bylo méně o více než desetinu (0,1) W/m2, tj. více než 300x takový rozdíl, než jak jste napsal ;)

J. Ganaur 3.9.2021 12:04

Zkuste se podívat na Venuši, nebo lépe, co se o ní ví.Třeba vás něco napadne!:-)

P. Rada 3.9.2021 13:45

Civilizační rozvrat lze navodit různě ale pravidelně nerovnováhou spotřeby oproti nosné kapacitě území.

Elektromobilita může při využití principů násobné efetktivity transformace na pohyb i rekuperace pohybové energie znamenat značné zvýšení efektivyty využívání a tím zvýšení civilizační úrovně. To se také zejména u hromadné kolejové dopravy děje.

Zvýšíli ale civilizace jakýmkoli způsobem dlouhodobě svou spotřebu více než úměrně k přínosům - resp. vzhledem k udržitelnosti nosné kapacitě území - nutně navodí regresivní vývoj který může vést až ke kolapsu.

A. Forman 3.9.2021 10:20

Zeptal bych se zdejších klimapošuků, jak to bude s klimatem při odchýlení zemské osy na 24,5 stupně ......

P. Rada 3.9.2021 10:30

Za "klimapošuky" Vám sotva kdo odpoví - to si už spíše najdete odpověd sám podle svého gusta.

Ostatní - když už tak zároven mohou popřemýšlet i nad rychlostí rotace, přítomností Měsíce, typem oběžné dráhy kolem Slunce...

Na takovéto otázky hledají odpovědi astrobiologové.

M. Šejna 3.9.2021 10:48

Podle Milankovičovy teorie, by pak mělo být tepleji.

Milankovič sice nebyl klimapošuk, ale narozdíl od vás něco uměl a něco znal.