Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Mohl by mi někdo vysvětlit, jak může něco o objemu 0,0407% ovlivnit počasí na celé Zemi?

Mohl by mi někdo vysvětlit proč se nebojuje za snížení zplodin z motorů námořních lodí?

Vždyť 5 kontejnerových lodí při cestě z Číny do Evropy vypustí stejný objem zplodin jako všechny auta v Německu za celý rok.

Mohl by mi to někdo vysvětlit?

Jo, gravitační precese zemské osy (vliv na glaciál/interglaciál) a pak ty skrvny na slunci. Již Švejk říkal, že když se objevily ty skvrny na Slunci, byl v hospodě U Banzethů v Nuslích bit. Takže bacha na to Slunce a jeho vrtochy. Omluva za bonmot.

Proč se tu hádáme, když stejně všichni zemřeme na globální oteplení. Podle mě to začalo když do politiky vstoupil Matěj Stropnický, na TV obrazovky Karel Voříšek a Jan Cina. Snížení CO2 tomu již nepomůže, jsme za bodem zlomu. Hezký den všem.

Pane Fráno všichni jsme sice smrtelníci ale nejsme zdaleka všichni přímo a hned ohrozitelní gůsledky G.W. Egoistům tedy prakticky nic nehrozí - leda tlaky na sebe uskromění a tu a tam migrační konflikty.

Ohrožení se ale při pokračujícím trendu nejspíše bude široce a hluboce dotýkat následujících generací.

Spor jde proto spíše o to, zdali a do jaké míry máme brát na své potomky ohled při dnešním počínání. Scénářů je doposud ve hře více.

Zase článek k tématu, kterému autor nerozumí.

Měl by jít do politiky - nerozumí ničemu, ale vyjadřuje se ke všemu.

Pěkný den.

Asi jako vy!

Výkon Slunce se neustále zvyšuje. Na začátku vývoje sluneční soustavy byl asi o jednu třetinu nižší než je dnes. Pravděpodobně se Země už nachází těsně na teplém okraji obyvatelné zóny a je dokonce možné, že pouze albedo oblačnosti nás chrání do konečného horkého pádu -viz Venuše. Buď ještě my sapienti nebo naši inteligentní (doufejme, že inteligentnější) nástupci budou muset této situaci čelit. Snižování emisí CO2 nám asi už nepomůže. Zejména ne, stane-li se to v důsledku civilizačního rozvratu způsobeným např. elektromobilitou, nařízeným snížením životní úrovně, nulovým ekonomickým růstem= tj. nulovým techologickým růstem atd.

Ano,

před 4,5 miliardami let byl výkon Slunce o třetinu nižší.

Zkuste si to přepočítat na poslední milion let. Napovím Vám v variantu, že růst slunečního záření probíhá lineárně:

za posledních 100 tisíc let ze výkon Slunce zvýšil o 0,029 promile.

Takže pokud je dnes sluneční konstanta 1366 W/m2, tak před milionem let to bylo 1365,9997 W/m2

Zeptal bych se zdejších klimapošuků, jak to bude s klimatem při odchýlení zemské osy na 24,5 stupně ......

Za "klimapošuky" Vám sotva kdo odpoví - to si už spíše najdete odpověd sám podle svého gusta.

Ostatní - když už tak zároven mohou popřemýšlet i nad rychlostí rotace, přítomností Měsíce, typem oběžné dráhy kolem Slunce...

Na takovéto otázky hledají odpovědi astrobiologové.

Samozřejmě nejsme zodpovědní za žádný nárůst teploty. Termoregulační systém naší planety disponuje velkou rezervou výkonu v negativním směru, to znamená zbavování se přebytku tepla od Slunce. Mnohem větší problém by byl, kdyby toho tepla přicházelo méně. Více "zateplit", nebo ohřívat naši planetu nemá co.

Vždyť o to právě jde, že se zateplujeme víc než je zdrávo.

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/1997/...

Mnozí místní popírači tvrdí, jak výbuchy sopek výrazně ovlivňují klima. O dokazují to údaji, které si vycucali z prstu.

Uvedu zde ty údajné výrazné poklesy teplot po sopečných erupcích:

Pinatubo 1991: pokles globální teploty o 0,2°C po dobu dvou let (1992, 1993).

St.Helens 1983: žádný pokles globální teploty

Krakatoa 1883: pokles globální teploty o 0,1°C po dobu 4 let (1884-1887)

Laki 1784: globální teploty z té doby nejsou. Tehdy se měřilo pravidelně jen v Evropě. Pražské Klementinum zaznamenalo pokles teploty o 1,5°C po dobu 3 let. Anglická teplotní řada CET zaznamenala pokles teploty jen v roce 1784, a to o jeden stupeň. Následující roky už byly stejné, jako předtím.

Pro popírače je navíc příznačné, že mezi sopkami s jakési primitivní vzdorovitosti prakticky nerozlišují. Erupce jsou přeci rozdílných typů a i naprostá většina explozivních erupcí nepřesahuje troposfétu. Změnou albeda od spadu na povrch působí převážně na oteplení. Jen erupce stratosférického dosahu ( Vesuv, Pinatubo, St helen..) pravidelněji působí několikaleté ochlazení ale navíc účině zas jen ty, které co možná leží v rovníkové oblasti.

Takže pokud by např na Islandu (převládají lávové trhliny - Laky) došlo k průměrné erupci ale navíc v létě a se spadem popílku převážně nad Gronskem mohlo by dojít k dost pikantním projevům pro zprvu posílené odtávání Gronských ledovců a následné odklonění Golfského proudu. Popírači by pak měli žně protože vše by všude bylo na nějaký čas jinak. Dle doporučení WMO pro vyhodnocování trendů klimatu (shlazení na 30 let) by proto taková zajímavá a poučná epizoda sotva našla glob. obraz.

Např tolik proklamované ochlazení v období Mladšího Driasu s výraznými dopady na ochlazení v oblasti Islandu o několik stupnů za rok, se totiž nedokázalo globálně podepsat na zastavení růstu hladin oceánů.

Pokud bude Čína dál uvádět do provozu nové uhelné elektrárny, považuji Don Quiche - ův boj s větrnými mlýny za mnohem úspěšnější než snahy klimatistů. Říká to Bára Šámalová z Číny, v TV za mým levým uchem.

Čína patí a bude klimatickou změnou patřit mezi postiženější pro relief a polohu své krajiny. Růst imisí tam sice rozhodně svá celosvětová rizika ale rozhoduje až jejich kumulativní bilance v čase. Dodnes má imise na osobu zhruba poloviční jak my a efektivita produktivity HDP /spotřebu energie tam roste rychleji jak českém energo-technologickém skansenu.

S Číny tak skutečně může přicházet našeptávání a později až varování typu ..."Vy tam v českém dolíku koukejte razantně snižtovat své imise kterými nás už století ohrožujete nebo....!".