4.7.2022 | Svátek má Prokop


Diskuse k článku

KLIMA: „Skleníkový efekt“ selským rozumem

Podívejte se dobře na tento obrázek, jedná se o „oficiální“ grafické zobrazení principu hypotézy „skleníkového efektu“. Zastánci této hypotézy se vrátili několik století zpátky (před Koperníka) a představují nám Zemi jako placku. Proč? No proto, že se jim to hodí do krámu zvaného „antropogenní oteplování“, nověji „antropogenní změny klimatu“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zinga 19.3.2020 17:02

A teď k panu Svobodovi:J. Svoboda 19.3.2020 11:53 „Pardon, ale článek je obyčejná provokace člověka bez vzdělání.“Jakou školu absolvoval da Vinci? Ne, že bych se chtěl k němu přirovnávat, na stranu druhou je plno vzdělaných idiotů s papíry. Anebo vychcánků. Mimochodem, od Vás jsem nezaznamenal jedinou myšlenku,se kterou byste šel s kůží na trh..Mé pochybnosti pramení z prací věhlasných vědců, jejichž seznam zde:

https://sciencefiles.org/wp-content/uploads/2020/03/Wikipedia-List-of-Scientists.pdf Přečetl jsem všechny diskusní příspěvky, je vidět, že řada z diskutujících ví, o čem se mluví, proto jenom pár poznámek:1/ Arrnhenius nikdy nepoužil výraz "skleníkový efekt", zahrnující zpětné vyzařování, on pouze vyslovil- v souvislosti shledáním příčin doby ledové a následného oteplení- hypotézu, že plyny, schopné absorbovat infračervené záření, mohou zpomalovat prostup tepla atmosférou. „Skleníkový efekt“ byl „objeven“ v šedesátých létech.

2/ Problém skleníkového efektu je, že ještě nikdy nebylo nějaké těleso bez dodatečné dodávky energie,nýbrž pouze omezením tepelných ztrát, teplejší . Takové těleso totiž nebude prostřednictvím izolace teplejší, nýbrž pouze tomu odpovídajíce chladne pomaleji. Domnělé „zpětné vyzařování CO2“ není dodatečnou energií!!!3/ „Tepelné hospodářství“ Zeměkoule není statický homogenní stav. Kdo někdy spal pod širákem, ví, o čem mluvím: směrem k ohni se ti škvaří knoflíky a na zádech máš jinovatku. Tělo (těleso) neustále vyrovnává svou teplotu s okolím: od ohně nasává, zády vyzařuje. Když se otočíš, je to obráceně. Pochybuji, že se Zeměkoulí tomu bude jinak.

4/ Pátral jsem, co si o tom mysleli kapacity, například Einstein. Nenašel jsem nic, pouze jednu zmínku o tom, že se k problému stavěl skepticky. Máte někdo důvěryhodný zdroj?

A ještě něco: Nikdo mi nevysvětli to s tím panelem...

J. Svoboda 19.3.2020 18:41

Já se nedivím, že jako senior a ex-námořník máte potíže se v tak složité problematice orientovat. Ale usuzovat z vaší neznalosti a dezorientace na to, že vědci se mýlí a že jste na to kápnul zrovna vy, to je blbost.

Pěkný den, námořníku.

L. Novák 19.3.2020 20:49

Blbe zelený, a jaké jsou tvoje znalosti? Nemyslím papírový maturitní glejt z mládí, ale skutečné znalosti fyziky?

J. Šrajer 19.3.2020 15:40

A ještě si neodpustím dodatek: Ve vědeckých studiích se poukazuje na sondážní vrty v arktickém ledu, ze kterých se dají získat údaje o složení atmosféry za uplynulých 800 000 let. Z nich údajně plyne, že jak se zvyšovala koncentrace CO2, tak se zvyšovala teplota na zemi. Skeptici z řad oponentů poukazují na to, že tyto grafické údaje nejsou průkazné, dokonce se z nich může tvrdit, že jakmile se zvýšila teplota, tak potom se zvýšila koncentrace CO2. Takže toto tvrzení můžeme vynechat. Jediným pádným důkazem by bylo přesné vysvětlení mechanizmu zvýšení teploty vlivem CO2. Smutné je, že tím Tyndallovým experimentem z r. 1861 se oháněl jistý astronom v USA, v debatě s klimaskeptikem.

Klimaskeptik je člověk, který nepopírá že se otepluje. To ani dost dobře nejde, při pohledu na satelitní snímky. Ale tvrdí, že kosmické síly jsou daleko mohutnější než ty lidské.

P. Rada 19.3.2020 16:01

Pane Šrajere kosmické síly jsou nepochybně mohutnější jak ty lidské - o tom není sporu.

Jinou - a v otázce klimatu na planetě Zemi zásadnější aktuální - otázkou je, které síly dnes vykazují jaký gradient a v jakých příčinných souvislostech.

Byl to totiž nepochybně nyní člověk, který uvolnil a uvolnuje fosilní zásoby uložené mimo hlavní uhlíkvý cyklus celé stamiliony let a tím podstatně změnil složení atmosféry. Nyní tempem 10GtC ročně do biosféry sestávající s 550GtC. Nebýt akumulace a setrvačných jevů bylo by už dávno Všechno jinak.

K tomu co je příčina a následek oteplení podotýkám, že záleží na situaci a znalosti příčinných souvislostí.

Např. za situace která na Zemi panovala dříve když bylo méně jak 260ppm CO2 se např poslední 3 miliony let na průměrné teplotě dominantně projevovali Milankovičovi parametry - to ale neplatilo celý stamilion let předtím v době třetihorní i dříve kdy byly koncentrace CO2 vyšší jak 300ppm. Nejen součastné modely ale celá geohistorie tak dokládá, že s metastabilním stavem planety nesoucí polární čepičky který byl zásadní podmínkou nárůstu produkce biosféry a posléze civilizačního rozvoje je nejspíše konec. To tuplovaně pro stupidní neochotu mnoha lidí změnit náhled nad situací.

L. Novák 19.3.2020 20:52

Bláboly zeleného magora. Jako obvykle...

J. Lukavsky 20.3.2020 20:45

"Z nich údajně plyne, že jak se zvyšovala koncentrace CO2, tak se zvyšovala teplota na zemi" souhlas, až na to, že to je naopak. CO2 následuje zvýšení teploty. A vrt Vostok jde jen 400 000 let nazad. J.L. end

J. Šrajer 19.3.2020 15:30

Dobrá tedy. Na CO2 mi nesahejte. Nenajdete jedinou studii mechanizmu CO2 jako deky která zakrývá povrch země a tím se tato otepluje. Jde o velké peníze a ideologii.

Ale k věci: Najděte si na internetu meteorologickou mapu Ventusky. Tu si nastavte tak, aby ukazovala teplotu celého světa. Když se podíváte myší na oblast mezi Zemí Františka Josefa a Norskem- to je oblast konce Golfského proudu- zjistíte, že dnes 19.3.2020 je tam -7st.C. V půli ledna tam bylo +3st.C a po celou zimu se teplota nedostala pod nulu, až teď. Pravda, může to být setrvačností tepelné výměny, ale také změnou proudění atmosféry. Bude se ochlazovat a to v příštích 10-ti letech.

P. Rada 19.3.2020 15:42

Pokud nebudete chtít znát pravdu - pak se ji nedozvíte - a nejen vy. Prvotní obrana takových může znít: ... "Na CO2 mi nesahejte"...

Ostatní si pro začátek mohou dohledat co o problematice ví součastná věda např zde:

https://www.klimatickazmena.cz/cs/vse-o-klimaticke-zmene/kauzalni-nexus-zmeny-klimatu/

Pokud jde o seriozní meteorologické mapy kde jsou i animace vývoje... pak lze zkusit např:

https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2

L. Novák 19.3.2020 20:58

Od zeleného blba jako jsi ty se pravdu dovědět nelze. Opakovaně jsi zde prokázal, že používáš lži jako pracovní metody.

J. Šrajer 19.3.2020 13:37

Výborně. Jsem rád, že mi někdo protiřečí. Zvláště když se jedná o CO2, kterého jsem velkým obhájcem. Mluvíte o polopropustnosti a mícháte do toho spektrální pojem. Prosím koukněte se na ten aparát Johna Tyndalla. Ten prostě galvanometricky detekuje tepelné, infračervené spektrum záření. V případě přidání CO2 do atmosféry v trubici aparátu, se zvedne jak pohltlivost ze strany tepelného zdroje, tak vyzáření tepla na snímací termočlánek. Nejdříve se tedy teplo pohltí a pak vyzáří. V případě atmosféry se teplo pohltí a poté v noci vyzáří. A kam se vyzáří - no tam kde je nižší teplota - do troposféry. Dokonce by se dalo říci, že zvýšené CO2 napomáhá k rychejší cirkulaci a předávání tepelné energie tím, že dle Tyndalla je zvýšená tepelná vodivost atmosféry. Jenže to tak nebude, protože obsah CO2 v atmosféře je 0,04%. Studie Zellera Nikolova praví: Skleníkový efekt je obstarožní vědecký názor starý 150 let (Fourier, Arrhenius). Naše výpočty jsou založeny na satelitních datech starých 30 let. Z nich vyplývá, že na povrchovou teplotu má vliv pouze intenzita slunečního svitu a atmosférický tlak. Klimaalarmista opáčí: podívejte se na Venuši. Ta má přes 90% atmosféry tvořeno z CO2 a teplota je tam přes 400st.C. Odpověď: Na Venuši je 90x větší atmosférický tlak a na Marsu je také většina atmosféry tvořena CO2 a teplota je tam podstatně nižší než na Zemi. Takže, proč se otepluje ( to je pravda): Země obíhá Slunce a nikdy za rok není na stejném místě jako před rokem. Za oteplením jsou zodpovědné magnetosféra Slunce a Země. Mimochodem, sluneční 12-ti letý cyklus skvrn je vynechán. Slunce je na minimu. Troufnu si říci: Bude se zase ochlazovat.

P. Rada 19.3.2020 13:44

Troufnout říci, napsat... si můžete cokoliv. Lze souhlasit, že konkrétněji příští týden se u nás na pár dní bude skutečně ochlazovat - tak jste to myslel?

Globální trend se totiž počítá s dat za podstatně delší období jak jen doposud běžně kolísá sluneční aktivita.

Užitečné pro srozumitelnost návazností by každopádně bylo reagovat alespon ve vlákně na někoho s diskutujících - jak na zde dnes absentujícího Zingu.

J. Ganaur 19.3.2020 13:18

Tohle asi taky napsal nějaký "popírač".

https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A9_klimatick%C3%A9_optimum

P. Rada 19.3.2020 13:37

Mám ten odkaz za věrohodný popis zejména pro oblast Evropy a Gronska. Globálně bylo zřejmě klima vyrovnanější ale toto obsahují i tam jmenované odkazy.

Proč se Vám to tedy jeví jako popírání změn dnešních které zmíněny nejsou a s hlediska nebývalého glob. gradientu přitom navazují na velmi výmluvný vzestup na konci období?

J. Šrajer 19.3.2020 12:07

Výstižný článek. Také jsem o tom přemýšlel a dospěl jsem ke stejnému závěru. Paradoxně na argumentaci klimaalarmistů, v jedné seriozní diskuzi, kdy se expert dovolával experimentu irského fyzika Johna Tyndalla. Jednalo se o důkaz vlivu CO2 na tepelném záření. Když si ten experimentální termometr člověk nastuduje, dojde k závěru že CO2 způsobuje vyšší tepelnou vodivost atmosféry.Nic víc, nic míň. CO2 není polovodičová dioda, která emituje jen jedním směrem. CO2 je nevinen. A kdyby někdo chtěl studovat dále, podívejte se na vědeckou práci Zellera a Nikolova - povrchová teplota planet je určena pouze dvěmi veličinami: Intenzitou slunečního svitu a atmosférickým tlakem. Složení atmosféry nehraje roli.

P. Rada 19.3.2020 12:22

Máte asi podobně pomatené představy jako autor když nař tvrdíte ..."CO2 způsobuje vyšší tepelnou vodivost atmosféry.Nic víc, nic míň"...

Jakási "polovodivost" či ještě lépe "polopropustnost" v problému skutečně vězí. Všechny plyny totiž vykazují příslušné spektrální charakteristiky a Co2, H2O, NOx a další víceatomové plyny jsou reaktivní v oblasti infračerveného okem neviditelného el mag záření které je ale na Zemském povrchu s hledistka klimatu podstatné protože záření zemského povrchu s teplotami kolem 15C dominantně vyzačuje v oblasti kde tyto plyny působí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

P. Lenc 19.3.2020 13:45

Napsal pomatený Rada...

P. Rada 19.3.2020 13:53

Napasal a doložil i pro přidrzlého fracka Lence odkazem.

R. Langer 19.3.2020 19:44

Přidrzlý fracek Zelený bolševik zase lže a podvádí, jako obvykle. :-P

J. Ganaur 19.3.2020 11:54

Slunce není jediný zdroj, který ohřívá Zemi.

Klimatické změny jsou způsobeny i periodicky proměnným tokem geotermální energie.

Jediné, co má smysl, je zadržovat vodu v krajině.Jako naši předci.Krčín nestavěl rybníky kvůli rybám (ekonomicky naprostý nesmysl), ale kvůli vodě.Odpovídá tomu i perioda teplejšího klima.

P. Rada 19.3.2020 12:28

Slunce sice není jediný zdroj ale je cca 1000x intenzivnější jak geotermální.

Tvrzení O Krčínovi je s hlediska geoklimatického ještě větší absurditou i když tvorba metanu s celosvětových mokřadů a rýžovišt trochu vliv globálně má.

Podívejte se na vývoj globální teploty a zkuste si v tom gtafu ujasnit kdy a proč se průměrná teplota měnila.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

J. Vintr 19.3.2020 12:47

To, že se geotermální teplo podílí jen malým dílem na povrchové teplotě planety, je jen důkazem obrovské výkonnosti fyzikálních jevů, které se podílejí na termoregulaci planety. I když nás od té žhavé roztavené hmoty o teplotě několika tisíc stupňů, kterou máme pod nohama, dělí pár desítek kilometrů ztuhlé horniny, pokud by teplo z povrchu planety nebylo velmi účinně odváděno, tak by ta slupka vůbec neztuhla, nebo by se časem zase rozpustila. Horniny nejsou (stejně jako cokoliv jiného) stoprocentním tepelným izolantem a tudíž vedou teplo.

J. Ganaur 19.3.2020 12:52

Ty desítky jsou jen průměr pod pevninou (40km).Pod oceány je to jen osm.Ale, komu je Rady, tomu není pomoci.

P. Rada 19.3.2020 13:51

Klukovsky se otírat se o příjmení diskutujího zřemě zvládáte.

Pokud by jste si ale pročetl geologické zprávy ohledně gradientů teplot ve vrtech.... pak by jste se možná dozvěděl, že už léta taková data lokálně korespondují s daty globálnějšími od meteorologů až klimatologů. Možná by jste si pak nadbytečné projevy prozrazující jak se snažíte zakrývat faktickou prázdnotu mysli k tématu odpustil.

J. Ganaur 19.3.2020 14:28

Za tu hříčku se omlouvám.

Na to ostatní jste neodpověděl

R. Langer 19.3.2020 19:46

On to nepochopil, nemá čím... :-D

J. Ganaur 19.3.2020 12:48

Ta přesnost toho grafu je udivující.A chybí mi tam souvislost s CO2.

Krčín stavěl rybníky v teplém období.V malé době ledové se nechali zchátrat.Nebo myslíte, že lidem přestali chutnat ryby?A vůbec, proč byla malá doba ledová?

J. Ganaur 19.3.2020 13:07

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg

Kdepak se ten prach v atmosféře vzal?

CO2 byl rozpuštěn ve studené vodě oceánů.Proto jeho koncentrace sleduje teplotu a ne naopak.

J. Ganaur 19.3.2020 13:15

Tenhle graf je taky zajímavý:

https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A9_klimatick%C3%A9_optimum#/media/Soubor:Greenland_Gisp2_Temperature.svg

P. Lenc 19.3.2020 11:07

Kvalitní článek,dík.