Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Skeptický ekolog Lomborg přijde o granty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Fiala 5.10.2011 14:32Ohlédnutí v čase Vzpomínám, že po sametové revoluci, se hodně mluvilo i psalo o "freonech" a "ozonových dírách". Nevíte někdo něco, jak vše dopadlo? Není někde k dispozici nějaká závěrečná zpráva? Též bych si rád přečetl nějakou závěrečnou zprávu o důsledcích všech druhů jaderných a vodíkových výbuchů. Doufám, že nějaké byly vytvořeny, i když, kdoví jest-li to má pro veřejnost nějaký význam, když to v médiích není, že. Pro individuální poučení, o tom jak fungují média by to význam mohlo mít. |
|
|
T. Moravec 4.10.2011 15:42penize od vlady Nevim proc by pan Lomborg mel dostavat nejake penize primo od vlady a nemel soutezit o penize s dalsimi vedci, tak jak se to normalne dela. |
|
|
V. Kremlik 4.10.2011 19:11Re: penize od vlady To neni pointa veci, pane Moravec. Bud at dostavaji dotace alarmisti i skeptici. Nebo ani jeden. Tady ale vidime diskriminaci a nerovny pristup. Nic vic a nic min. |
|
|
M. Košařová 4.10.2011 14:35Je správné, když rozumní lidé nemlčí. Vážený pane Kremlíku, velmi ráda si čtu Vaše články. Je dobře, že je píšete. Je to protiváha vůči projevům ekologických politiků v masmédiích. |
|
|
V. Kremlik 4.10.2011 19:13Re: Je správné, když rozumní lidé nemlčí. Dekuji |
|
|
V. Kremlik 4.10.2011 10:10Reakce Pod clankem "diskutuje" par osob, jejich vyroky se daji shrnout do vety "nerad slysim, co se tu pise". Takove emotivni vylevy mimo tema clanku? Koho tim presvedcite? Pro vas mam jeden domaci ukol. Schvalne. Zkuste vyvratit neco z toho, co jsem napsal. |
|
|
M. Kosik 4.10.2011 15:17Re: Reakce Je to marne diksutovat s nekym, kdo je tak presvedceny o sve neomylnosti a o neomylnosti svych oblibencu. Takze jen maly priklad, jak byste mohl formulovat vety - napriklad tato veta je spatne ... "Je to dodnes asi nejkomplexnější vyvrácení tezí Římského klubu o tzv. mezích růstu." Pri nejmensim byste tam mel pridat slovo ".. nejkomplexnejsi POKUS (ci SNAHA) o vyvraceni ....". Meze rustu totiz Lomborg nijak nevyvratil. Jen to zkusil a ne zcela uspesne. Od vydani jeho knihy se hodne stalo a myslim, ze by byl dnes opatrnejsi ve svych mnohych tvrzenich. Myslim, ze si to uvedomuje a to je take jeden z duvodu, proc meni nektere sve nazory. M |
|
|
V. Kremlik 4.10.2011 19:10Re: Reakce Ne, pane Kosik. Vy mate ctenarum meho clanku predlozit takove argumenty a odkazy na literaturu, aby videli na DUKAZECH, ze Kremlik se myli. Misto toho tu slysim od svych oponentu jen emotivni vylevy, ze "tyto blaboly mi nestoji za odpoved"... Zase vas musim pokarat. ''Tvrdite tu cosi bez dukazu. Tvrdite, ze Lomborg Meze rustu nevyvratil. Kde mate dukaz? Jak jste na to prisel?... Mimochodem, Lomborg sve nazory nemeni. Cetl jste Skeptickeho ekologa? Tam lidskou vinu na oteplovani nezpochybnoval (k memu udivu). |
|
|
M. Kosik 4.10.2011 20:44Re: Reakce "tyto blaboly mi nestoji za odpoved"... odkud berete tenhle citat ....? Jako se vsim, prekrucujete spatne citujete. |
|
|
B. Rybák 4.10.2011 22:17Re: Reakce "Meze růstu" kromě pana Lomborga vyvrátil skutečný vývoj (pochopitelně, že tím hůř pro něj) tím, že prakticky v ničem nenaplnil očekávaná proroctví Římského klubu, podle nichž jsme už na počátku 90. let měli být bez uhlí, ropy, plynu a většiny kovů. Jejich autoři měli tu drzost, že v dalších dílech ty meze prostě bez (upozornění čtenářů) posouvali (už nejmíň dvakrát). Jejich nepoučitelní obhájci tvrdí, že oni aspoň upozornili na důležitý princip omezenosti surovin (zdrojů) . To, že na Zemi je konečné množství jakékoli suroviny lidé ale věděli přinejmenším od té doby, kdy zjistili že je konečná. Předpovědět dobu vyčerpání surovin je ale nemožné, protože je to budoucí věda a technologie které stále zvyšují dostupnost určité suroviny (její těžbou z dříve nedostupných míst) a hlavně proto, že teprve budoucí věda vytvoří z obyčejné neužitečné hmoty cennou surovinu (tak jako před tím z uhlí, ropy, zemního plynu, uranové rudy, thoriové rudy, těžkého vodíku?, zítra snad i z toho kamene co máte na zahrádce?...) a navíc náš vesmír je přece prakticky nekonečný. Těžké je jenom rozhodnout, jestli ti proroci svým proroctvím sami věří (a jsou to tedy jenom omezení fanatici), nebo jestli jsou to hochštapleři, kteří si z oblbování lidí udělali živnost (a zajišťjí ji pro mnoho jiných lidských parazitů). Ve výsledku to ale vyjde na stejno. |
|
|
M. Kosik 4.10.2011 22:28Re: Reakce Bravo, krasna technologicka pohadka o tom, ze lidi vzdycky neco vymysleli, tehcnologie nas zachrani ... Poprosil bych o malickost ....... kde jsou ta posunuta data? Rad bych si to overil, co tvrdite - podle meho si jen vymyslite. |
|
|
B. Rybák 5.10.2011 11:29Re: Reakce Ta posunutá data jsou v dalších dílech "Mezí růstu". Podstatnější je ale fakt, že jak jsem stručně vysvětlil, je pravdivá předpověď doby vzniku většiny těchto mezí v zásadě nemožná a proto matoucí a škodlivá. Nikdo totiž nezná budoucí vědecké objevy. |
|
|
B. Uhlich 4.10.2011 23:12Re: Reakce No, nepředpokládat další vědecký a technický vývoj by byla asi zpozdilost, ale já nějak tuším, že by bylo na místě trochu krotit fantazii.... asi se dá předpokládat řada objevů, ale novodobá fyzika je determinována základními přírodními zákony a já mám v řadě oborů již dnes poměrně jasný pocit, že jsme na fyzikálních a technických dorazech..... Je to možná můj pesimismus, ale předpokládat nějaké nereálné objevy může opravdu jen vyšinutý fantasta..... Spíš si myslím, že by bylo na místě, se začít chovat tak, abychom s tím, co máme vyšli ještě nějakou dobu a předčasně se nezahubili tím, že vyplencáme všechny zdroje co máme k dispozici... |
|
|
B. Rybák 5.10.2011 11:52Re: Reakce Tak např. z jakéhokoli prvku, jehož atomové číslo je dost odlišné od atomového čísla železa, se kondenzací nebo rozpadem jeho atomových jader, při němž se atomová čísla vznikajících komponent přibližují k jeho atomovému číslu, se uvolní obrovská (vazebná) jaderná energie. Jak chcete dokázat, že zrovna tento problém, jehož vyřešením by lidstvo získalo energii na miliony let, lidstvo nevyřeší. Není dost energie v i v blízkém vesmíru? Současná fyzika intenzivně studuje "energii vakua". Je prý obrovská. Odkud víte, že ji nedokážeme využít? Pokud bude mít lidstvo dost energie, bude mít dostatek všeho. PS. Věda dosud naštěstí není příliš postižena zhoubnou (pavědeckou) malomyslností. Neustále překonává i optimistické proroky. Mě např. ani ve snu nenapadlo, že se já, nebo mé děti dožijeme přečtení DNA. |
|
|
M. Šejna 4.10.2011 10:02pane Kremlíku no vidíte, nakonec tady hájíte Lomborga, který má na oteplování stejný názor jako já. To je, že oteplování zavinilo lidstvo, ale že to není žádná katastrofa. Naopak, oteplování bude pro lidskou civilizaci přínosem. A tady je jádro sporu mezi mnou a Vámi. Vy lidský vliv na oteplování popíráte a klimatologická data zpochybňujete. Občas z Vás vypadnou perly typu "od roku 1800 se v Klementinu nijak výrazně neoteplilo". No a nejradši byste byl, kdyby všichni klimatologové skončili v kriminále. |
|
|
K. Janyška 4.10.2011 7:48Dánsko je pomatená země... Dzp. |
|
|
P. Fiala 5.10.2011 14:48Jiný názor Možná za dob prince Hamleta, získá člověk z divadelní hry takový dojem. V roce 1995 jsem měl možnost Dánsko projet, být účasten prezentací projektů minulých i tehdy současných, mluvit s lidmi inženýry i řadovými lidmi z firem s evropským vlivem i dělníky na stavbách metra či mosu, který směřoval do Švédska. Získal jsem opačný dojem, spíše vzor jak by občané mohli budovat svůj stát (u nich království). Bylo možno "cítit" mezilidskou pospolitost a hrdost Dánů na jejich výsledky práce. Dánové mají odvěkou zkušenost s mořeplavbou a obchody s ní spojenou. A my Češi co by suchozemci, máme zkušenost spíše migrační germánskou či naopak slovanskou, a strašnou zkušenost s komunisty po dlouhá desetiletí, ne-li dodnes. |
|
|
M. Kosik 4.10.2011 4:37Zase neprekonatelne .... .. se spoustou nepresnosti. Hlavne ze to ho je hodne, ze ano. Proste opakovat, opakovat, opakovat. Cim se vubec pane Kremlik zivite? Tohle grafomanstvi stihnout a jeste k tomu pracovat. No to musi byt drina. Nebo tohle je vase prace a nikoli hobby? M Mimochodem dosti vulgarni slovo "xicht" (zapadajici do bulvarniho poklesleho stylu vasich prispevku) se pise spravne "ksicht". |
|
|
J. Huml 4.10.2011 6:45Re: Zase neprekonatelne .... Nas pomyleny svet potrebuje kritiku a skepsi, ale co publikuje pan Kremlik na NP je naprosty upadek vedecke diskuse. Takovato kritika ci skepse je jenom na skodu tem, co vyjadruji nesouhlas s nazorem ze klimaticke zmeny, ci globalni oteplovani mohou byt zpusobeny lidskou cinnosti. Jinak, je nesmyslne odsuzovat pana Kremlika, zrejme na lepsi projev uz nema, ale co zodpovedny redaktor Neviditelneho Psa? Prosim, kliknete si na Klima a vodopady nesmyslu, opakovane do zblbnuti tyden co tyden, den co den od pana Kremlika nas nemilosrdne zavali, Uz davno s nim zadny rozumny ctenar nediskutuje. Nema cenu reagovat na tento verbalni xindl (nebo ksindl?). O zadne praci nemuze byt ani rec. |
|
|
P. Joch 4.10.2011 8:53Re: Zase neprekonatelne .... Huml, zajímavé je, že těm "vodopádům nesmyslů" věří čím dál víc lidí. A díky neustálému zdražování energií kvůli uhlíkovým daním, solárním daním a dalším nesmyslům už skřípou zuby všichni. Takže klima-alarmisti to mají spočítané! |
|
|
R. Tesařík 4.10.2011 8:53Re: Zase neprekonatelne .... tak jste si ulevil a te´ˇd hybaj do práce. |
