S. Florian 11.2.2023 15:10

https://magazin.gnosis.cz/snimky/teplotni-odchylky-1880-2022-01-12-nahled.png

Graf teplot NOAA jen od 1980, od kdy se trvale otepluje, proti průměru 1901-2000 obsahuje nejméně 6 krátkodobých trendů s ochlazováním proti minulám rokům.

Což takhle vzít trend od roku 1980 do 2022, ten klesat určitě nebude, to vidí i 5+ dioptrií. Klimatické cykly kratší jak 30 let nevypovídají o vývoji klimatu, ale o krátkodobých trendech ovlivněných sluneční aktivitou, oceánskýmiu proudy. Úbytek ledovců vede ke změně albeda.

Článek je typu : kdo má internet a umí anglicky = odborník na klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dubrovsky 1.2.2023 15:41

přesně tak, pane Eliáši! (vice viz. muj prispevek jinde v teto diskusi)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dubrovsky 1.2.2023 15:37

P.S. anebo si rovnou zobrazte graf telot napr. za poslednich 50 let (treba i pomoci dat NOAA, (viz. https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/12/12/1973-2022?trend=true&trend_base=10&begtrendyear=1880&endtrendyear=2022

a zjistite, ze za poslednich 50 let (ackoliv je na prvni pohled zrejme, ze teplota stoupa) najdete vice kratsich useku, ktere vykazuji zaporny trend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dubrovsky 1.2.2023 15:31

Pane Sitaři, rika vam neco termin statisticka vyznamnost? Ve vasem pripade (analyza trendu) obecne plati, ze cim je kratsi casova rada, ze kere pocitate trend, tim je statisticka chyba odhadu trendu vetsi. Jelikoz se do casove rady globalnich teplot promita nejen trend, ale i prirozena variabilita klimatu (napriklad zpusobena jevem El Nino ci slunecni aktivitou), pak (kdyz budete chtit) najdete v casove rade majici vzestupny trend i useky, na kterem je lokalni trend sestupny, coz je presne to, co jste udelal vy. Zkuste si spocitat trend napriklad za obdobi 2000-2022 nebo i za obdobi 2010-2022 a zjistite ze trend je vzestupny. Rok 2015, ktery je zacatkem obdobi, pro ktere jste trend pocital, patril k tem teplejsim a pak je celkem prirozene, ze trend z vasich 8 hodnot nebude reprezentativni pro delsi casove useky... Stejne tak i plati, ze trend na nejakem omezenem uzemi (napr. uzemi USA) nemusi byt nutne stejny jako trend globalni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 1.2.2023 12:25

Tak hlavně ten záznam doplněný o aktuální data krásně ukazuje že těch z palce vycucaných 300 let je tak trochu na vodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 31.1.2023 9:52

Co více než co jiného potvrzuje vědecké závěry o globálním oteplování nežli v posledních letech trvalý pokles průměrné teploty na Zemi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.1.2023 11:39

"Zbývá už jenom jaderná energie, která ovšem z dlouhodobého hlediska také není nevyčerpatelná" V principu máte pravdu neb ani Slunce není nevyčerpatelné a věčné, za cca 7,5 miliardy let vyhasne a změní se na bílého trpaslíka.... no a soláry si můžete strčit kam? Uranu je asi na několik set let, thoria skoro nekonečné množství. Takže tím bych se netrápil. Idiotství je ale zastavit běžící a funkční atomky jako to udělali v Německu. No eko-plyn z Ruska to snadno nahradí, když zrovna zhasnou soláry a zastaví se fofrníky že? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.1.2023 10:56

No nějak mi ten váš odkaz ten Vostok nezpochybnil, spíš

naopak. Pro jistotu jsem to přeložil překladačem, takže hlupáctví bude spíše na jiné straně nežli u Vostoku, nemyslíte? Překlad: Záznamy o ledových jádrech se celosvětově shodují na těchto úrovních a odpovídají přístrojovým měřením z 50. let 20. století a potvrzují jejich spolehlivost. Měření oxidu uhličitého ze staršího ledu v Grónsku je méně spolehlivé, protože vrstvy roztavené vody mají zvýšený obsah oxidu

uhličitého (CO2 je vysoce rozpustný ve vodě). Starší záznamy o oxidu uhličitém jsou proto nejlépe převzaty z antarktických ledových jader.

end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.1.2023 10:45

Skoro pravidelné oscilace teploty a CO2 jsou i vrtech z jiných ledovců, třebas z Grónska. Jinak ale asi těžko lze zpochybnit, že doby ledové a meziledové se střídají velice pravidelně, učí se to v geologii a lze si to ověřit i v cihelně, ve žluté spraši je několik tmavých vrstviček. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 30.1.2023 9:47

Tak založit vše na vrtu Vostok je , s prominutím, hlupáctví. A častokrát to používají manipulátoři. Například zde - záznam z vrtu Vostok doplněný o současné hodnoty:

1) https://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/ice-cores/ice-core-basics/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 30.1.2023 9:39

Abiotický původ ropy je jen teorie. Nikdo to neprokázal. Žádné průkazné statistické záznamy o doplňování ložisek neexistují. Pamatuji si na jednoho zastánce této teorie, jméno už nevím, a ten vysomral miliony dolarů na zkušební vrt někde v Norsku. Vrt hluboký jako prase a celkem tam našel neuvěřitelných 30 barelů ropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 30.1.2023 9:32

1) https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

2) https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-us-and-global-temperature

3) https://www.carbonbrief.org/how-to-cherry-pick-your-global-warming-has-stopped-argument-in-pictures/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 30.1.2023 9:30

Ale tento cherry-picking tu byl vždy. Snad si pamatujete jak tu různí ,,odborníci,, kremlíkova ražení vyřvávali o ,,pauze v oteplování,,. Pauza v oteplování: Global warming hiatus - Wikipedia Průměrná teplota v US: Climate Change Indicators: U.S. and Global Temperature | US EPA

Cherry-picking: How to cherry-pick your 'Global warming has stopped' argument - in pictures - Carbon Brief

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.1.2023 8:50

"všechny složky biosférického metabolismu mají či spíše donedávna měly, svá optima." Ano, drobátko problém ale je, že CO2 má optimum hodně nad současný stav. Jak se lze snadno dočíst vlevo dole v základní učebnici ekologie: Odum, E.P. (1977): Základy ekologie. - Academia Praha, p.140 (vlevo dole): " Je patrně významné, že jak nízká koncentrace CO2, tak vysoká koncentrace O2 jsou nyní činiteli omezujícími fotosynthesu". To nakonec potvrdily pokusy kdy do skleníku přivedli CO2 a kytky rostly mnohem rychleji. Takže dva argumenty zpochbňující současný boj s CO2???? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.1.2023 8:40

"Teploty za deset let , ani padesát let nemohou vypovídat o jakémkoli trendu" No o trendech asi nevypovídají ani teploty za pouhých 150 let... proto je dobře si ve WIKIPEDIA nahledat "klimatická změna, Vostok". Tam jsou teploty a CO2 za cca 400 000 let nazad, změřené hodnoty z vrtů do ledovce v Antarktidě, žádné modely=smetí dovnitř, smetí ven. No a je vidno z těch grafů, že teploty i CO2 oscilují skoro pravidelně, už dávno nežli člověk slezl ze stromu. A hlavně, že nejdříve roste teplota a pak, se zpožděním cca 300 let CO2. Příčina - následek. Věda je znalost příčin (Descartes). J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 29.1.2023 15:23

Samozřejmě, nemám prorockou licenci, nicméně myslím, že to zvládneme samotnou adaptací. Ony především tyhle boje s uhlíkovými mlýny jsou brutálně neefektivní a nehorázně drahé. Což vede k tomu, že potom nejsou peníze na skutečnou efektivní ekologii, která sice i navzdory tomu neustále postupuje vpřed, ale mohla by klidně mnohem rychleji. Nicméně zejména styl zemědělství má stále na krajinu dosti devastující vliv, stejně jako ta vzývaná výstavba dálnic a neřízené řádění kůrovce po celé republice. A ač pohlížím poněkud pohrdavým okem na různé vyznavače alternativních životních stylů a ‘udržitelné’ intelektuály, nemohl mé pozornosti uniknout onen současný přímo veletrh marnosti, zejména ve velkých městech, ale nejen tam. Bezbřehá spotřeba věcí naprosto zbytných, honba za pohodlím, letecké dovolené alespoň dvakrát ročně. Ti, kdo od útlého věku vyrůstají v takovém prostředí, budou muset mít téměř naprosto nevyhnutelné deformovaný náhled na realitu a samozřejmé nároky na to všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.1.2023 12:04

Faktem jen je, že se zejména v ropném průmyslu zlepšují možnosti jak ložiska efetivněji dotěžit či těžit takterá byla dříve technicky nedostupná. Přesto má už neprostá většina zemí světa svůj ropný vrchol za sebou:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%BD_zlom

To, že se fosily v zemské kůře tvoří je tak akorát výsledkem fantazií o nekonečnosti neobnovitelných zdrojů, jejihž nositelé si nechtějí připustit fyzikální problematičnost tvorby uhlíku i ve vesmíru - natož v zemském nitru - viz 3alfa proces.

https://www.idnes.cz/technet/vesmir/vedci-konecne-dokazali-spocitat-jev-bez-ktereho-by-nebyl-zivot.A110513_123112_tec_vesmir_mbo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.1.2023 11:04

Já aha,

takže problém není ve vaší neinformovanoti, ale ve vaší nechápavosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 29.1.2023 10:34

Člověk ve své bohorovnosti ztrácí rozum; a ty bez rozumu pošle do Bruselu rozhodovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 29.1.2023 8:42

Kalifornie posledního měsíce? To je nějaký dlouhodobý trend, když po letech sucha zaprší? Dohledejte si jak se rozšiřují poště a o kolik km. za posledních padesát let postoupil Sahel. Podívejte se na sto let staré fotky z hor. Chaloupky zavalené až po střechy. To nemá s oteplováním nic společného. I kdyby v letošní zimě bylo chladno a sníh ležel od listopadu, tak ho mnoho nebude. Prostě málo prší-sněží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 29.1.2023 2:18

Fosilní paliva, alespoň ropa a zemní plyn nejspíš jen tak nedojdou. S velkou pravděpodobností se totiž o stále v zemské kůře tvoří. Jsou na to teorie a prakticky by to potvrzoval fakt, že se tyto suroviny objevují ve dříve vytěžených ložiscích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.1.2023 1:35

"Bojovat" s CO2 je nedomyšleností oproti tomu, že nejefektivnější výsledek by mohl dát boj s přebujelou lidskou chtivostí vrcholící zbytečnou spotřebou.

Ta je dnes už více jak dvouřádově vyšší jak ještě tomu bylo u prapředků a dále je štvána nevybíravou, všude-přítomnou reklamou do konzumu pro konzum, kde je ale hlavním cílem kapitálvý růst. To vše ale za produkce kapitálově už nepoměřovaných nerecyklovatelností, kde CO2 je jen jedním s projevů nerovnováhy uhlíkového cyklu.

Fiktivní, jen penězi ale nikoli faktickými hodnotami (jouly, kilogramy...) poměřovaný kapitál, takto roste pro svůj růst na úkor možností rozvoje lidských schopností ba dokonce biologických vlastností.

Lidé totiž patří mezi relativně nejrychleji se rozvíjející biologické druhy. K bytostnému rozvoji je ale obecně třeba ustáleně bohaté rostředí a v něm dostatek ČASU - nikoliv Fosilů či Peněz.

Za fosilní zdroje dokázal zatím lidský um najít částečné náhrady v podobě OZE. Také technologický rozvoj ale vyžaduje dostatek času. Vše je pro omezenou nosnou kapacitu prostředí (https://cs.wikipedia.org/wiki/Nosn%C3%A1_kapacita) reálné jen při řádově snížené spotřebě. Řešením by mohl být nikoliv extenzivní ale intenzivní rozvoj společnosti na bási NERŮSTu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ner%C5%AFst

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2023 1:01

Jistě.

Leč reflektuji Vaši reakci na příspěvek páně Vintrův.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 29.1.2023 1:01

To jo, ale NEOBNOVITELNÁ fosilní paliva (energie) pomalu, ale jistě začínají docházet a jediná energie, co sem bude ještě pár milionů let přicházet je sluneční energie (FV - větrníkay - přílivové elektrárny). Zbývá už jenom jaderná energie, která ovšem z dlouhodobého hlediska také není nevyčerpatelná. Masově použitelná jaderná fůze v nedohlednu...........

Je to jako s člověkem, padajícím z mrakodrapu a říkajícího si ve 20. (10. - 5......) patře: "Ještě je to dobrý". Plachta hasičů představuje jakous-takous záchranu ze střechy padajícího (=obnovitelné zdroje)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.1.2023 0:59

Vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 29.1.2023 0:44

Egoismus dovedený do absurdních důsledků:

Fosilní paliva jednou zákonitě dojdou (je jenom otázka kdy)! Napřed bude stát litr benzinu/nafty třeba 1000,-Kč a postupně stále více a život lidí se začne řídit pravidly, která předpověděl už pan Darwin: (nedostatek potravin, pitné vody, dýchatelného vzduchu, vzrůstající agresivita [války], zamoření odpadky všeho druhu.......). Nic dobrého lidstvo zřejmě nečeká.

"Boj" proti CO2 se mi při tomto pohledu jeví jako naprosto marginální záležitost, sloužící k obohacení několika málo jedinců TEĎ HNED.

Je to můj názor starého skeptika - kéž bych se mýlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.1.2023 22:14

Přesně asi ano ale bez dovětku, zdali je jen samotná adaptace bez rozhodných mitigačních opatření omezujících imise i spotřebu civilizačně realizovatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 28.1.2023 22:08

Zdá se, že klesá natolik strmě, že na to stačí i ty nepříliš přesné staré záznamy, ba dokonce i záznamy mezi dekádami, kdy už v poslední době je přesnost měření daleko lepší. Vůbec podmínky na Zemi se zdají měnit velmi rychle a často, a to i v časech, kdy na to tehdejší lidstvo mohlo mít zcela nulový vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.1.2023 22:08

Proč při hodnocení nezohlednit míru a rychlost změny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.1.2023 22:07

To jste mě definoval přesně

• reagovat
• nahlásit příspěvek