Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Průměrná teplota na Zemi posledních sedm let klesá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Eliáš 1.2.2023 12:25Tak hlavně ten záznam doplněný o aktuální data krásně ukazuje že těch z palce vycucaných 300 let je tak trochu na vodě. |
|
|
J. Jurax 28.1.2023 14:14Průměrná teplota na Zemi posledních sedm let klesá? Radujte se pastuškové, úporný boj proti zločinnému kysličníku přináší plody! Musíme vytrvat a ještě přitvrdit, zlikvidovat si energetiku a průmysl, nejíst maso a planeta bude spasena! K tomu nám dopomáhejtež EU, Fiala a svatá Gréta! |
|
|
K. Křivan 28.1.2023 15:11CO2 je potrava všech zelených rostlin. Ale to zelení de Menti nepochopí. |
|
P. Rada 28.1.2023 20:36"Menti" (jak to opakovaně předvádí i Křivan) zřejmě doposud předně nepochopili, že všechny složky biosférického metabolismu mají či spíše donedávna měly, svá optima. Dnes už se dost neúprosně nerecyklovatelnými imisemi CO2 a mnohonásobným konzumem dalšího neobnovitelného přírodního zázemí dostáváme do situace celoplanetární nerovnováhy hrozící až civilizačním kolapsem. |
|
|
J. Lukavsky 30.1.2023 8:50"všechny složky biosférického metabolismu mají či spíše donedávna měly, svá optima." Ano, drobátko problém ale je, že CO2 má optimum hodně nad současný stav. Jak se lze snadno dočíst vlevo dole v základní učebnici ekologie: Odum, E.P. (1977): Základy ekologie. - Academia Praha, p.140 (vlevo dole): " Je patrně významné, že jak nízká koncentrace CO2, tak vysoká koncentrace O2 jsou nyní činiteli omezujícími fotosynthesu". To nakonec potvrdily pokusy kdy do skleníku přivedli CO2 a kytky rostly mnohem rychleji. Takže dva argumenty zpochbňující současný boj s CO2???? J.L. end |
|
|
F. Kusák 28.1.2023 10:28Pouštět se do debat o míře vlivu člověka na světové klima, je mimořádně nebezpečné. Žádná konkrétní data nejsou pro někoho dost relevantní, dost průkazná a jsou lehce zpochybnitelná nebo spíše relativizovatelná. Jenže jsou tu obecně věci, např. přemnožení lidstva a enormní spotřeba všeho na co se podíváte, likvidace biodiverzity, což je asi nejvážnější problém, atd., atd. Lze toto zpochybnit? Asi těžko. Tak to vezměme fatálně. Ono to nějak dopadne. Ovšem ne moc dobře pro lidstvo. |
|
|
R. Langer 28.1.2023 13:17Proč by to mělo pro lidstvo nejak špatně dopadat? Klima se mění tisíce let. Bez jakéhokoliv lidského vlivu. |
|
|
P. Rada 28.1.2023 22:08Proč při hodnocení nezohlednit míru a rychlost změny? |
|
|
V. Kolman 29.1.2023 1:01To jo, ale NEOBNOVITELNÁ Je to jako s člověkem, padajícím z mrakodrapu a říkajícího si ve 20. (10. - 5......) patře: "Ještě je to dobrý". Plachta hasičů představuje jakous-takous záchranu ze střechy padajícího (=obnovitelné zdroje) |
|
|
J. Lukavsky 30.1.2023 11:39"Zbývá už jenom jaderná energie, která ovšem z dlouhodobého hlediska také není nevyčerpatelná" V principu máte pravdu neb ani Slunce není nevyčerpatelné a věčné, za cca 7,5 miliardy let vyhasne a změní se na bílého trpaslíka.... no a soláry si můžete strčit kam? Uranu je asi na několik set let, thoria skoro nekonečné množství. Takže tím bych se netrápil. Idiotství je ale zastavit běžící a funkční atomky jako to udělali v Německu. No eko-plyn z Ruska to snadno nahradí, když zrovna zhasnou soláry a zastaví se fofrníky že? J.L. end |
|
|
V. Školník 28.1.2023 10:07Z příspěvků zde uvedených vyplývá že autor nesprávně vykládá data. Jenže opak je pravdou, autor článku pouze na určitém příkladu ukazuje, že se musí vždy čtenář zamyslet nad tím co čte a jak autor článku došel k závěrům. A že né vždy uvedená data jsou interpretována správně a v kontextu. |
|
M. Šejna 28.1.2023 10:09Autor článku interpretoval data nesprávně a bez kontextu. To jen vy jste tuhle autorovu fintu neodhalil. |
|
|
R. Langer 28.1.2023 13:18Ano, stejně jako klimatičtí alarmisti. |
|
|
M. Šejna 28.1.2023 13:32Samozřejmě. Alarmisté a popirači bývají stejně natvrdlí. |
|
|
J. Jurax 28.1.2023 14:16Ehm ... jste spíše alarmista nebo spíše popírač? |
|
|
M. Šejna 28.1.2023 21:31To se mě ptáte vážně? Spadl jste právě z Marsu? |
|
|
J. Jurax 29.1.2023 0:59Vážně. |
|
|
M. Šejna 29.1.2023 11:04Já aha, takže problém není ve vaší neinformovanoti, ale ve vaší nechápavosti. |
|
L. Kuča 28.1.2023 21:57“Souhlasič” inklinující k adaptaci? |
|
|
M. Šejna 28.1.2023 22:07
To jste mě definoval přesně |
|
|
P. Rada 28.1.2023 22:14Přesně asi ano ale bez dovětku, zdali je jen samotná adaptace bez rozhodných mitigačních opatření omezujících imise i spotřebu civilizačně realizovatelná. |
|
|
L. Kuča 29.1.2023 15:23Samozřejmě, nemám prorockou licenci, nicméně myslím, že to zvládneme samotnou adaptací. Ony především tyhle boje s uhlíkovými mlýny jsou brutálně neefektivní a nehorázně drahé. Což vede k tomu, že potom nejsou peníze na skutečnou efektivní ekologii, která sice i navzdory tomu neustále postupuje vpřed, ale mohla by klidně mnohem rychleji. Nicméně zejména styl zemědělství má stále na krajinu dosti devastující vliv, stejně jako ta vzývaná výstavba dálnic a neřízené řádění kůrovce po celé republice. A ač pohlížím poněkud pohrdavým okem na různé vyznavače alternativních životních stylů a ‘udržitelné’ intelektuály, nemohl mé pozornosti uniknout onen současný přímo veletrh marnosti, zejména ve velkých městech, ale nejen tam. Bezbřehá spotřeba věcí naprosto zbytných, honba za pohodlím, letecké dovolené alespoň dvakrát ročně. Ti, kdo od útlého věku vyrůstají v takovém prostředí, budou muset mít téměř naprosto nevyhnutelné deformovaný náhled na realitu a samozřejmé nároky na to všechno. |
|
L. Písařík 28.1.2023 16:12Souhlas, chybí dialektická iterpretace z třídního marxistického hlediska. |
|
|
M. Boháček 28.1.2023 10:02Keby sa z CO2 (CH4...) nezmyselne neurobil nepriateľ, ktorý slúži na obohacovanie úzkej skupinky ľudí a na ochudobňovanie (deindustrializácia) a likvidáciu potravinovej sebestačnosti väčšiny (likvidácia dobytka, sliepok, znárodňovanie fariem - Holandsko, Nový Zéland...) ľudí, tak tieto zmeny teploty nemusíme riešiť. Ľudia ich bez problémov zvládnu. |
|
|
M. Šejna 28.1.2023 9:57Tak jsem si teď zkontroloval na webu NOAA teplotní trend na uzemí USA od roku 2004 do roku 2014. Vyšlo mi, že se oteplilo a že trend byl +0,13°F za dekádu. Autor článku ale tvrdí, že se v USA v tomto období ochladilo o 0,40 stupně. Múžete si to sami zkontrolovat zde: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/national/time-series |
|
|
V. Školník 28.1.2023 10:10Co takto uvažovat. Autor jen poukazuje, že tvrzení je třeba ověřovat a né jim slepě věřit. Že vybraná fakta mohou být i zavádějící právě na základě dat, jenž se vyberou, aby potvrdily tvrzení dotyčného autora. |
|
|
M. Šejna 28.1.2023 10:26Já jsem si ověřil data v USA z let 2004-2014. Vyšlo mi oteplování. Autor tvrdí, že se ochlazovalo. Mohl byste mi sdělit, kde si tuto informaci autor ověřoval? |
|
|
V. Kolman 28.1.2023 11:08Jeho manželka si koupila další norkový kožich |
|
|
M. Šejna 28.1.2023 9:46Zde jsou tvrdá data z webu NOAA, která prokazují, že autor manipulativně lže: průměrná globální teplotní odchylka v období 2004-2014 byla +0,64°C. Nejteplejší v tomto období byl rok 2014 s odchylkou +0,74°C. Takže se v tomto období ani neochlazovalo. Průměrná globální teplotní odchylka v období 2015-2022 byla +0,91°C. Nejstudenější v tomto období byl rok 2018 s odchylkou +0,82°C. Takže nejteplejší rok z období 2004-2014 byl studenější, než nejstudenější rok z období 2015-2022. Ale autor tvrdí, že se ochlazuje. |
|
|
J. Ganaur 28.1.2023 9:36To souvisí s tímhle! |
Samozřejmě, že se nezačalo točit obráceně, to je fyzikální nesmysl!Ale snižuje se rotační diferenciál vnitřní/vnější.Také by se měla dát naměřit snižující se intenzita geomagnetického pole.
