Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Podvodník Mann prohrál
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 29.8.2019 20:14Soud nerozhodl a Mann tedy prohrál, toť logika dle Kremlíka. A podobně bohužel vypadají i ostatní Kremlíkovy články. |
|
|
J. Novotny 29.8.2019 23:12Musel zaplatit zalovane strane naklady, tedy spor prohral. Jinak se to dost dobre vylozit neda. |
|
|
V. Mertan 29.8.2019 15:56pár podrobností z mailov Climategate https://vanovcan.blog.sme.sk/c/215098/Climategate-pohlad-do-zakulisia-vedeckeho-konsenzu.html |
|
M. Šejna 29.8.2019 16:35vtip na závěr diskuze, pane Mertane? četl jste ten Vanovčanův blábol z roku 2010? Hned začátek je "úžasný": "... pred niekoľkými rokmi skončilo 30-ročné obdobie mierneho nárastu teplôt, ktoré sa ničím nelíšilo od klimatických fluktuácií v minulosti...Teória človekom spôsobeného otepľovania by musela v budúcnosti pod tlakom reality nevyhnutne prasknúť...otázka bola, či najprv zamrznú Niagarské vodopády alebo švédske armády prepochodujú cez zamrznutý Skagerrak do Kodane" Vanovčan je fakt vtipálek, až na to, že to myslel vážně. V roce 2010 znal Vanovčan jen poslední údaj o globální teplotní odchylce z roku 2009. Bylo to +0,60°C, zatimco v roce 2016 už to bylo +0,92 aletos je to zatím +0,87. Zdá se, že Niagara a Skagerrak budou zamrzat jen ve filmech Kremlíka a Vanovčana. :-D |
|
|
L. Novák 29.8.2019 16:57Re: vtip na závěr diskuze, pane Mertane? Šejna demagog. Klasika. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:45Novák 475 klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
V. Mertan 29.8.2019 20:21Re: vtip na závěr diskuze, pane Mertane? Takže klamatológovia podľa Vás nepodvádzali. Čo sa týka vanovčana, možete si prečítať jeho 7 diel pokračovania vedecký koncenzus revisited z roku 2019. https://vanovcan.blog.sme.sk/c/500787/vedecky-konsenzus-revisited-vii.html |
|
|
B. Lukáš 29.8.2019 15:31JE a elektromobily nepřiznivý vývoj klíma nezastaví. U p. Kremlíka lze vypozorovat, že si libuje v klimatických grafech, přičemž o příčinách růstu dynamiky vzestupu teploty se moc nezajímá. Užitečněji by bylo, kdyby , jakožto odborník na klíma,raději naznačil, jak změnit ekonomiku ,společenské návyky a způsob života, abychom my a nastávající generace mohli slušně žít a ne přežívat. Elektromobilita kvalitu obyčejných lidí, kterých je výrazná většina, nezlepší. Přírodní a fyzikální zákony jsou neúprosné a pokud mimo vypouštění CO2 nesnížíme i obrovské množství odpadního tepla předávaného do ovzduší a vodních toků v chladicích věžích tepelných elektráren ( mezi ně patří i jaderné) , dále i odpadního tepla z motorových pohonů v osobní, letecké a lodní dopravě, která bývá často zbytečná nebo jen pro luxus, změny k lepšímu se nedočkáme. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 16:12Re: JE a elektromobily nepřiznivý vývoj klíma nezastaví. Odpadní teplo je zcela irelevantní, máte příliš velikášské představy o možnostech lidstva ovlivňovat klima přímo. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 16:37ano, máte pravdu odpadní teplo je opravdu zcela irelevantní, narozdíl od vlivu skleníkového efektu. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:13Re: ano, máte pravdu Skleníkový efekt je 1 °C při zdvojnásobení obsahu CO2. Všechno ostatní je jen hypotéza založená jen na modelování. Horní odhady citlivosti klimatu vycházející z měření obvykle nepřekračují 2 °C. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:46Re: ano, máte pravdu jak jste na ten jeden stupeň při zdvojnásobení obsahu CO2 přišel? Máte odkaz na výpočet? |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 18:35Re: ano, máte pravdu K tomu stačí Connolleyho Wikipedie: Without feedbacks the radiative forcing of approximately 3.7 W/m2, due to doubling CO2 from the pre-industrial 280 ppm, would eventually result in roughly 1 °C global warming. This is easy to calculate and undisputed. |
|
|
P. Jaroš 29.8.2019 16:53Re: JE a elektromobily nepřiznivý vývoj klíma nezastaví. Stačí omezit populaci tak na třetinu... |
|
|
J. Jurax 29.8.2019 18:55Netroškařte! Lepší by bylo na desetinu! |
|
|
J. Jurax 29.8.2019 18:54Opomněl jste ještě obrovské množství tepla produkovaného žhavými konci zapálených cigaret. A což teprve dýmky! A neměli bychom taky tepelně upravovat pokrmy! Když si sedm miliard lidí jenom uvaří vajíčko ... |
|
|
J. Vintr 29.8.2019 20:30Re: JE a elektromobily nepřiznivý vývoj klíma nezastaví. Kde se bere v lidech ta debilní představa, že tepelná rovnováha naší planety je tak křehká, že by ji mohla nabourat třeba změna objemu jedné z bezvýznamných složek atmosféry o směšných pár desetitisícin. Kdyby ta tepelná stabilita závisela na takových směšných prkotinách, tak už je naše planeta dávno ledovou nebo žhavou koulí bez života. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 14:03odstraňování závadných dat ve vědě Ve vědě je zcela běžné, že pokud jsou naměřena data vypočující z normálu, jsou dodatečně vyřazena ze souboru. Dělá se to běžně ve vědě a nevím, proč by zrovna Mann měl postupovat jinak. Ukázkou závadných dat je třeba toto: seaice.uni-bremen.de/data/amsr2/today/extent_s_running_mean_amsr2_regular.png Ještě včera končil graf prudkým jednodenním poklesem o asi 1 milion km2. Dnes už je graf opravený, protože pokles zalednění o milion km2 za jediný den je mimo realitu. Tedy aspoň tu vědeckou. Kremlík by určitě podal na glaciology trestní oznámení za zatajování dat. |
|
|
P. Brich 29.8.2019 14:39Re: odstraňování závadných dat ve vědě Nepomáhal Vy jste Mannovi ta nevyhovující data gumovat, že o tom tak suverénně mluvíte? |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 16:40Re: odstraňování závadných dat ve vědě pokud si budu každých 5 minut měřit teplotu a většina hodnot bude v rozsahu 36,0 až 37,2 pak je to o.k. Pokud se ale v souboru objeví dva podivné údaje s hodnotou -21°C a +235°C, pak já tyto hodnoty ze souboru vyřadím jako chybné. Kremík s Boháčem ale budou trvat na tom, že musí v souboru zůstat, jinak na mě podají trestní oznámení za podvod. |
|
|
L. Novák 29.8.2019 17:00Re: odstraňování závadných dat ve vědě Šejna demagog. Klasika. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:48Novák 475 - klasika klasický bolševický agitátor Novák 475. Příjde do diskuze, nic k tématu nemá, tak se tu aspoň mentálně uprdne a zasmrdí. |
|
|
J. Jurax 29.8.2019 19:18No jo ... a nezamyslíte se ani trošku nad tím, proč se tam takové hodnoty objevily? Nemohlo by to kupříkladu zpochybnit celé měření domněnkou, že čidlo či záznamové zařízení je vadné? |
|
|
J. Novotny 29.8.2019 15:18Re: odstraňování závadných dat ve vědě Současná věda je bohužel silně poznamenána postupy sociologických výzkumů. Vytrácí se tak obvyklý předpoklad min. 95 procent pravděpodobnosti platnosti hypotézy a nahrazuje je se výtvory dobrých úmyslů. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 16:02Re: odstraňování závadných dat ve vědě Jenže když si ze souboru stromů vyberete jen ty, které potvrzují váš počáteční předpoklad, jde trochu o něco jiného. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 16:43Re: odstraňování závadných dat ve vědě ze souboru je potřeba vyřadit zcela chybná data odlišující se o několik desítek procent od zbytku. Není ale možné ze souboru vyřadit data, která by měnila trend datové řady. To už by byl vědecký podvod. |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 17:15Re: odstraňování závadných dat ve vědě No vidíte a Mannova metoda principiálních komponent dělá právě to - přiřazuje větší váhy vzorkům, které mají "správný průběh teplot". A právě proto také vyrábí stejný graf nezávisle na vstupních datech - i ze šumu. |
|
|
M. Šejna 29.8.2019 17:49Re: odstraňování závadných dat ve vědě te zjistil jak a kde? Máte nějaký odkaz na tu metodu? |
|
|
S. Kneifl 29.8.2019 18:41Re: odstraňování závadných dat ve vědě Myslel jsem, že o práci McIntyra něco víte, když jste se do něj tak navážel. Nejpřesněji je to popsané tady: https://climateaudit.files.wordpress.com/2009/12/mcintyre-grl-2005.pdf Stačí závěr - píšou tam, že samotná metoda PC je v pořádku, když se správně použije, což Mann neudělal - napřed data upravil a právě tyto úpravy nezveřejnil, právě proto jeho výsledky nešlo reprodukovat. Ale určitě se najde něco přístupnějšího na jeho blogu. |
|
|
P. Golich 29.8.2019 18:06Asi jste nepochopil o co tu jde: O zatajeni toho, jaká data byla použita a proč a jaká data byla vyřazena a proč jako vstup do grafu. Dalším problém je neuvedením chyb měření, modelu a výpočtu. Pokud není věda otevřená a svobodná, pak to sklouzává do pokrytectví a karierismu - současný stav. |
