Úterý 16. července 2024, svátek má Luboš
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 89 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Diskuze

KLIMA: Opravdu nikdy nebylo více jak 280 ppm CO2?

Co nám říkají průduchy rostlin o vývoji nejvíc sledovaného skleníkového plynu v preindustriální éře? Byly tehdejší atmosférické koncentrace oxidu uhličitého vždy nižší než 280 ppm?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JV

J. Václavíková

29. 10. 2011 19:55
Pane Kremlíku, jsem zvědavá,

jestli zveřejníte nějakou omluvu za to, jak jste tu lidem pletl hlavy s Climategate, když se teď ukázalo, že závěry zmiňovaných vědců byly správné:

http://www.lidovky.cz/vedci-presvedcuji-skeptiky-zeme-se-otepluje-fmw-/ln_veda.asp?c=A111028_161105_ln_veda_ape" target="_blank">http://www.lidovky.cz/vedci-presvedcuji-skeptiky-zeme-se-otepluje-fmw-/ln_veda.asp?c=A111028_161105_ln_veda_ape

"Největším překvapením bylo, že výsledky se navlas podobaly hodnotám oteplování, které předtím zveřejnily ostatní týmy v USA a ve Velké Británii. To potvrzuje, že tyto studie byly vypracovány pečlivě a že jejich údajná zaujatost, o níž mluvili skeptikové, závěry nijak závažně neovlivnila," shrnul Muller.

0 0
možnosti
JV

J. Václavíková

28. 10. 2011 14:26
Nejpodstatnějším závěrem je, že analýza projektu BEST potvrzuje výsledky předchozích studií a i v ní je jasně patrný růst globální teploty v posledním století. Od roku 1950 se teplota zvýšila téměř o jeden stupeň.

http://osel.cz/index.php?clanek=5945

0 0
možnosti
VK

V. Kremlik

27. 10. 2011 18:03
Wagner

V otazce pruduchu se mnou tuhle polemisoval pan Vladimir Wagner. Na jeho pripominky jsem reagoval zde http://www.klimaskeptik.cz/news/pruduchy-rostlin-vs-co2-jen-nahodne-chyby-mereni-/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.klimaskeptik.cz/news/pruduchy-rostlin-vs-co2-jen-nahodne-chyby-mereni-/ At maji ctenari uplna fakta z obou stran sporu a udelaji si svuj nazor.

0 0
možnosti

M. Šejna

27. 10. 2011 18:56
Re: Wagner

základním problémem grafu, který by Vás, pane Kremlíku, měl okamžitě udeřit do očí, je skutečnost, že podle průduchů má obsah CO2 od poloviny 20. století klesat. Ve skutečnosti ale roste. Takže tím je přesnost dat zjišťovaná z průduchů jasně zpochybněna.

0 0
možnosti

S. Ševeček

27. 10. 2011 9:42
Kdepak člověk, to zní někomu hrdě, souzi

Stačí si zaletět na dovolenou za hranice všedních dnů a hned je z té výšky patrno, že lidská civilisace je trocha plísně na Matce Zemi.

0 0
možnosti
VK

V. Kolman

27. 10. 2011 9:31
STRUČNĚ SHRNUTO:

Lidstvo o tom t.zv.: "globálním oteplování (ochlazování???)" ví (řečeno spolu s Cimrmanem) "šrapnel", ale k VYBÍRÁNÍ CO2 "ODPUSTKŮ" globálně-oteplujícími farizeji je to náramně dobré :-(( 

P.S. - Bude pan Kremlík novodobým Ježíšem Kristem, který těm "farizejům-oteploušům" rozmetá jejich stoly s kasičkami na vybírání odpustků??? Za jeho namáhavou práci, kterou ve svém životě vykonával a vykonává, mu děkuji a do dalších let mu přeji hodně zdraví a dalších pracovních úspěchů :-))

0 0
možnosti
PR

P. Rada

27. 10. 2011 12:45
Re: STRUČNĚ SHRNUTO.

On pane Kolman i o tom klimatu J.Cimrman věděl nejspíš své ale při jeho genialitě a rozržitosti zároven se snadno mohlo stát, že poznámky kdesi na cestách vytrousil tak a už pan Svante August Arrhenius je možná našel a pak se z něj stal v roce 1903 nejen nositel Nobelovy ceny ale k tomu navíc už v té době uměl spočítat jak se asi změní celková teplota planety kdyby se mu podařilo zvýšit koncentraci CO2 na dvojnásobek... (aby tam v tom jeho rodišti měli všichni tepleji).

Netušil asi, že to co jen jen nastinoval už jeho generační následníci dokáží dokonce experimentálně.  Kupodivu se zřejmě už tenkrát velice pěkně strefil ač k tomu neměl výkonou výpočetní techniku a tak si tu Nobelovku zaslouží dnes dvojnásob.

Dílko J.C. je ale už zřejmě rozebráno, poztráceno...  a tak mají  vědátoři daleko obtížnější práci a musí být daleko opatrnější aleson ve výrazivu - né tak pan Kremlík - kdoví jestli také něco nenašel?

  Ten ale opravdu vykonává velice záslužnou činnost když s maniakálním nasazením publikuje na téma klimatické jak málo kdo. Zasloužil se pak především tím, že okolnosti celého pozadí vývoje klimatu - (zejména veškeré pikantní aféry, krádeže, omyly, překlepy .. a své omyly navíc) opět a znovu a neúnavně předhazuje k diskusi, aby se snad na klima pro daleko aktuálnější problémy nepozapomělo.

Zdraví bych mu rozhodně tedy popřál rovněž - třeba se mu pak navíc podaří "ozdravit" i své příspěvky tak aby s toho mohl být také po věcné stránce pracovní úspěch. Vždyt to co se objasnění nejen drbů.... ale i faktického vývoje klimatu týká je opravdu náročná práce i pro kvalifikované odborníky.

0 0
možnosti
KJ

K. Janyška

27. 10. 2011 8:51
Pane Kremlíku, moc záslužná práce, kterou odvádíte. Moc, opravdu. Přestože to laciné děkování na netu nemám rád, a navíc nevím, zda to moje má vůbec nějakou váhu, Vám za ni opravdu a srdečně děkuji... Dzp.

0 0
možnosti

M. Šejna

27. 10. 2011 8:10
pan Kremlík si odpověděl sám

Rosliny a jejich průduchy reagují na aktuální klimatické podmínky a nikoli jen na CO2. Ale hlavně - výpočet množství CO2 podle listů rostlin neodpovídá v posledních 60 letech skutečné naměřeným globálním hodnotám. Takže z toho plyne, že nepřímé měření obsahu CO2 z listů rostlin je velmi nepřesné.

Nevím, proč se pořád někdo snaží počítat obsahy CO2 jinak, než přímým měřením. Podobně klimaskeptici ale postupují i u měření teplot. Podle proxy dat (letokruhy, usazeniny) se globálně ochlazuje od poloviny 20.století. Teploměry ale ukazují pravý opak. Z toho plyne, že rostliny a jejich letokruhy reagují nejen na teploty, ale i na Sluneční záření, množství srážek apod. , ale hlavně je to důkaz, že stanovování ceplot podle proxy dat je nepřesné.

Každopádně nám pan Kremlík tak trochu nechtěně potvrdil, jak nepřesná proxy data jsou. Podle proxy dat byla sestavena i Mannova hokejka. Každý badatel pak podle proxy vytvořil jinou rekonstrukci teplot. Podobné je to se sestavováním grafů CO2 podle proxy dat.

Takže znovu opakuji, že vycházet z proxy dat může být velmi ošidné. A ošidné je dělat z toho závěry ve stylu "slepice nebo vejce".

0 0
možnosti
PR

P. Rada

27. 10. 2011 6:00
Tendenční závěry.

Pan Kremlík si plete význam dominantní na vysvětlení jevů dnes s tím co bylo dominantní dříve. Navíc ignoruje vzájemné vlivy a různé míry vlivů které se kumulují a spolupůsobí tak, že jednou teplota planety v souhru jejich působení stagnuje jindy klesá či stoupá.  

Zároven nedokládá žádné jiné vysvětlení současného teplotního trendu než je právě výchylka v koncentracích radiačně aktivních plynů. Systém klimatu není zdaleka lineární odezvou na poněty a má omezenou mírou stability. Nynější zhruba jen 10tis let dlouhé a stabilní optimum při uvolnění zásob jež čerpáme na dluh, nám zřejmě umožnily až explozivní rozvoj.

Tvrzení "Dnešní hladiny CO2 jsou dnes o mnoho vyšší než kdykoli za poslední tisíce let." se vztahuje vždy na určitý typ měření v nějaké výšce atmosféry a k jistému typu shlazení.

Trend koncentrace CO2 někdy může být příčinou jindy naopak důsledkem změn teplot ale třeba i půdní vlhkosti v důsledku změny typu proudění, biochemismu oceánů.... ale to panu Kremlíkovi také jaksi uniká. Hovořit celou dobu o posledních pár tisíciletích a pojednou do toho "plácnout" Devon je také poněkud komické ale máli někdo záměr něco zpochybnit - proč to neudělat? Populace lidí je na úrovni 7miliard navíc s celkově rostoucím trendem spotřeby. Praktická nemožnost hromadně migrovat proto omezuje možnost se takto změně klimatu vyhnout a tak není divu, že i malé změny nebo jen změny místního proudění či periodicit mohou až fatálně ovlivnit životy milionů. Kremlík se ale raději vysmívá Goreovi namísto aby sám zkusil přemluvit někoho u "Simpsonových", že jejich přebujelá spotřeba která je zhruba dvojnásobná jak u evropanů a desetinásobná jak v Číně... může pro ně samotné i okolí mít vážné dopady.

Trend růstu CO2 je jen jedním s dokladů co se na planetě děje a jen jedním s varování, že to pro náš druh nemusí dopadnout už v několika následných generacích dobře. Dnešní mírné oteplování je nám příjemné a právě pro nás v českém kotlíku momentálně i prospěšné.. - ale na jak dlouho?

0 0
možnosti
MM

M. Mruk

27. 10. 2011 7:56
Re: Tendenční závěry.

Pochopil jsem, že nesouhlasíte s panem Kremlíkem. Ale další jasné sdělení jsem z vašeho příspěvku nevytušil. Zdá se mi, že pouze mlžíte a navíc si odporujete. Pokud do daného tématu tolik vidíte, napište polemický článek. Pokud možno s jasnými vstupy a jasnými výstupy. Pokud jej podpoříte odkazy na literatutu, bude to ještě lepší.

0 0
možnosti

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz