Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

20.4.2024 | Svátek má Marcela

Diskuse k článku

KLIMA: Odpovědnost klimatologů za uhlíkovou daň

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V. Skalová 17.8.2011 14:28

Pane Kremlíku, díky,

že neustáváte v boji s tímto "zeleným" slizem, který se nám tu rozbujel, zřejmě podporován protizápadními silami v pozadí. Bohužel, zblblé obecenstvo téměř nemá přístup k informacím z opačného spektra názorů - viz smutný příklad ČT ...

Je přece známo, že pan Pachauri odmítl,že by "zelené" daně měla snad platit i jeho rodná země...

F. Klouček 17.8.2011 13:58

kremlíku

pořád nemáte ten zdravý selský rozum.jo on ho pan president také nemá?

františek klouček

V. Kremlik 17.8.2011 8:26

pro p.Radu

On CO2 nepatří mezi antropogenní emise CO2, pane Rado? Pokud namítnete, že je to uzavřený´systém, kdy vydechujeme jen co jsme nadýchali a nic nového nepřibývá, já jistě souhlasím .To samé ale platí o prdění a krkání krav, které jen emitují to, co před chvílí sežraly. Přesto se zcela vážně navrhuje hubení velbloudů a daň z prdění, aby se snížily jejich emise. Pokud odmítnete tezi o dýchání lidí, pak musíte odmítnout i daň z prdění... A fosilní paliva? Ta také jen do vzduchu vracejí to, co kdysi ve vzduchu bylo. Opět - uzavřený systém. Nic nového nepřibývá.

P. Rada 17.8.2011 9:41

Re: pro p.Radu

Pane Kremlím ignorace možnosti poměřovat co do velikosti vede pochopitelně k absurditám v kterých si zřejmě libujete. Jinak těžko vysvětlit proč k tomuto přehlížení měřítek opakovaně dochází a zároven uvádíte řadu odkazů na práce střízlivých autořů jako kolisu jež má být poplivána.

Totéž paltí i pro to Vaše tvrzení ..."Ti nejhlasitější klima......pouhým vydechováním CO2 ničíme planetu".... na které jste neodpověděl uvedením odkazu, jména... ale jen s prominutím "uprděnou" demagogickou rétorikou.

V. Kremlik 17.8.2011 9:56

Re: pro p.Radu

Tématem článku je, že přední klimatologové prosazují boj proti antropogenním emisím CO2 (dýchání, fosilní paliva, land use change atd.) K tomu byste něco neměl? Popíráte, že klimatologové za to nesou odpovědnost a prosazují uhlíkovou dň?

P. Rada 17.8.2011 10:03

Re: pro p.Radu

Téma článku je jedna věc a argumentace uvnitř je věc druhá a je smutné, že autor to není schopen vnímat na ktrerou část reaguji. Nekorektní argumentace pak znevažuje obojí.

Uhlíková dan je obecný restriktivní přístup k dynamice extenzitivity společnosti a podobně jak její ovlivnování mírou DPH může být vhodným prostředkem k tlumení společenských vývojových excesů. Jedním z nich je dnes přebujelý konzum na úkor dalších generací.

D. Seibt 17.8.2011 11:23

Pro p.Radu

Pravdou je, ze nejvic jsou slyset prave tzv. klimatologove, kteri jsou zaroven alarmisti a v tu chvili tu mame problem. Uhlikova dan je jen dalsi dan, ktera zatizi lidi jako kazda dalsi dan, kterou plati a ze jich uz je. Vase argumentace je az desiva, kdyz s lehkosti prohlasujete, ze zdrazovat je dobre, aby se omezil konzum. Pominu obrovske problemy, ktere toto zdrazovani zpusobuje v chudsich zemich, ale i v zapadnim rozvinutem svete jsou miliony lidi, pro ktere je dustojne preziti nad jejich sily, protoze vychazeji s tim co maji tak tak. O tom konzumu si mohou nechat jen zdat. A vy mate tu drzost prohlasit, ze je v poradku zdrazit jim vse i kdyz uz tak jedou nadoraz, protoze se tim omezi jejich konzum. Prominte, ale to je nesmysl.

P. Rada 17.8.2011 13:34

Re: O drzosti pro D. Seibta.

1. Drzost spíše je nazvat článek "Odpovědnost klimatologů..." zatímco klasičtí liberální ekonomové jejihž prognostika zjevně zcela selhává a kteří se dopustil roztunelování národních majetků akcelerováním privatizace bez pravidel... včetně zesoukromění přírodního surovinového bohatství, jsou mimo úvahy. Ekonomové ani nikdy v historii nebyli sto docílit celosvětového konsensu alespon tak jak to zvládl panel IPCC. V článku Kremlíka nakonec ani klimatologové s jejich názory (vyjma např. Metelky) nejsou jmenováni. Liberální ekonomové v čele s V.K. jsou však právě ti kteří roztáčejí kola konzumu s cílem zisků, bez ohledu na externality CO2.... a po nás potopa. To považuji naopak já za drzost.

2. Drzost je podsouvat mi, že chci zdražovat potraviny v rozvojovém světě. Vždyt zjevně je zdražování všude důsledkem globalizace ekonomik při nerovnosti moci a práv za stavu vyčerpávání zdrojů bez adekvátních technologických náhrad.

Ale kousek pravdy v tom přeci jen máte. Každý evropan v roce 2000 konzumoval v průměru zhruba 4t olejového ekvivalentu zatímco třeba na inda připadalo 8x méně a na američana zas 2x více spotřeby. Právě ta uhlíková dan pro největší spotřebitele by pak pomohla vyrovnání šansí pro současníky i navýšení naděje pro následníky a to je právě opak Vašich tezí.

3. Drzost je žít si obecně nad poměry posledních tisíců let, mít za zády stovky pomyslných energetických otroků a nechtít slevit ze svého pohodlí ani kousek bez ohledu na dřinu předků či problémy následníků.

V. Skalová 17.8.2011 14:22

Re: O drzosti pro D. Seibta.

Ad 1) Nechte liberální ekonomy na pokoji, v současné zdivočilé keynesiánské ekonomice mají asi takovou šanci něco předvést jako pověstný hornický kanárek v dolech...

2) Bohužel zdražování potravin v důsledku ničení půdy pěstováním "biomasy" určené jen na spálení je už prokázáno a je to největší zločin jakého se ekologisti zatím dopustili!

3) Napište rovnou, že vaším záměrem (ie vás "ekologistů") je zničit západní křesťansko-židovskou civilizaci !

P. Rada 17.8.2011 15:45

Re: O drzosti pro D. Seibta.

Paní Skalová: ...1..Mě nevadí liberální ekonomové - ale důsedky jejich činů na mě doléhají a doléha na mě důsledek provázanosti jejich politiky s ekonomikou která se nechová zdivočele bez příčin.... 2. Zdražování potravin je skutečně také důsledkem poklesu úrodnosti půd.... a tedy nutností více hnojit průmyslově... ale ten zlý čin ekologistů kteří v bioetanolu podnikají a ovlivnují cenu ropných derivátů sotva procenty není nic proti tomu co na spotřební straně vah dělá např cena balené vody jež je cca 100x dražší... Podobně jsou ma tom další potravinové specialitky, dobrůtky... a pak není divu, že se na energetické stránce jaksi nedostává. http://www.novinky.cz/zena/zdravi/241331-rozdil-mezi-vodou-balenou-a-z-vodovodu-neni-tak-velky.html

3. Stojím si za tím, že zákony přírodní jsou v naší době často v rozporu se zákonodárstvím společnosti a důsledkem pak časem nutně musí být kolaps takovéhoto uspořádání.

Např naše ekonomické zákony jsou v rozporu s termodynamikou.... Nevím ale za čím stojí ti Vaši ekologisté se kterými si mě zjevně pletete.

To co stálo v základech křestansko-židovské civilizace ale i civilizací dalších jako přikázání "Nepokradeš..." zadupala dnešní nadutost, přezíravost... ropou zdrogovaného konzumního světa - sotva však demagogičtí "ekologisté" - jakoli je terorismus společensky devastující jev.

Podstatnější je že dnes člověk částečně přestal vykořistovat člověka ale o to masivněji vykořistuje přírodu na níž má ale paradoxně dosud bytostnou závislost. Nechce si navíc ani přiznat, že jeho činnost má externality dále přírodou netransformovatelné - tímto procesem se pak civilizace sama ničí.

D. Seibt 17.8.2011 14:31

O drzosti pro D. Seibta.

A co jineho je zavadeni biopaliv, to nema vliv na cenu potravin? Vzdyt cim mene ploch na potraviny, cim mene potravin a tim vyssi cena bude. Uhlikova dan je to stejne, v podstate zdanite ty co neco umi, ty co dokazi neco vyrobit. Nevyrobite, nezamestnate pak nekoupite a vysledkem je velky krach a lidi v ulicich. Tak uz ten svet je zarizen, pokud prijdete na neco lepsiho, tak sem s tim. Jaky si predstavujete idealni svet, kolik lidi v nem ma byt, co je zit si nad pomery a co ne? Vy to vite, vy to umite rozhodnout?

V. Kremlik 17.8.2011 15:25

Mene jez, mene dychej - zachranis planetu

Lide jako pan Rada touzi po snizovani zivotni urovne lidstva. Prectete si nasleduji clanek, kde supervedci badaji, ze lide by meli zhubnout, aby mene vydechovali CO2. Uz v Dachau se takto bojovalo proti klimatickym zmenam. http://www.scotlandfoodanddrink.org/news/article-info/2617/scots-researchers-suggest-link-between-obesity-and-global-warming.aspx

P. Rada 17.8.2011 15:53

Re: Mene jez, mene dychej - zachranis planetu

Pane Kremlík když Vás tak pročítám ... jaké asociace k tématu klimatických změn Vám táhnou hlavou.. - např. že to začalo bojem "Uz v Dachau" - mám tísnivý pocit, že o něco podobně děsivého Vám jde.

Navíc je smutné, že do toho Svého Blázince taháte na NP dnešní klimatology.

V. Kremlik 17.8.2011 18:02

Re: Mene jez, mene dychej - zachranis planetu

http://www.klimaskeptik.cz/news/jses-tlustej-a-moc-dejchas-oteplovani-je-tvoje-chyba-rika-nova-studie/ Ja nejsem ten, kdo by chtel nutit lidi, aby hubnuli. Vase veta "mam tisnivy pocit..." svedci, ze to mate v hlave pomotane. Ja jsem proti, to znamena, ze nejsem pro. Chapete? Proti je opak od pro... Dnesni klimatology do niceho netaham. Mluvim o jejich sefech a ti se do toho cpou sami. Nikdo je nikam tahat nemusi.

B. Uhlich 17.8.2011 22:54

Re: Mene jez, mene dychej - zachranis planetu

S Radou není nutné bojovat ani polemizovat....Rada je placený aktivistický přispivatel a podle toho se k němu musí přistupovat..... Myslím, že opravdu duševně vyrovnaný člověk zvládne nereagovat na Radu .... já sice chápu, že ono to jednomu nedá, ale jak vidno, ještě se tu nikdo neobjevil, kdy by zvládnul pana Radu o čemkoliv přesvědčit....pan Rada je ekologický "jehovista" a ty jak známo, se o ničem přesvědčovat nedají..... Nechte pana Radu žít v jeho světě plného antioteplovacích nepřátel, v jeho světě kde dnes a denně bude bojovat proti všem, kteří mu kazí jeho environmentální polívčičiku....konec konců za pár dnů všechny jeho bláboly nevratně napadají do internetové senkrovny Neviditelného psa a nikdo si na ně ani nevzpomene.....

R. Tesařík 17.8.2011 19:15

Re: Mene jez, mene dychej - zachranis planetu

pane Rado, jste pošuk.

P. Rada 17.8.2011 1:36

Kdo že je nejhlasitější klimatolog?

Pan Kremlík hned v záhlaví suvereně tvrdí absurdnost: ..."Ti nejhlasitější klimatologové nám neustále vykládají, že se máme cítit

provinile, protože i pouhým vydechováním CO2 ničíme planetu"...

Odkazů uvedl celou řádku ale toto jsem tam nikde nenašel.

Kde to tedy asi vyčetl jinde, když mu to kdosi tvrdí neustále.. - jak ve své hlavince?

Není těch jeho jiným podsouvaných smyšlenek už dost?!

B. Volarik 17.8.2011 6:58

Re: i pouhým vydechováním CO2 ničíme planetu"... Odkazů uvedl celou řádku ale toto jsem tam nikde nenašel.

A to, že když krávy bzdí, vypouštějí do ovzduší metan, taky nevíte? To už taky ti úplně zpitomělí oteplovači vymýšleli vaky, do kterých by se kravské prdy lapaly.....

P. Rada 17.8.2011 9:48

Re: i pouhým vydechováním CO2 ničíme planetu"... Odkazů uvedl celou řádku ale toto jsem tam nikde nenašel.

Ano pane Volarik je to tak, že pokud máme uživit X obyvatel bud masem s Y krav nebo s obilniny pěstované na stejné ploše co spásají ty krávy potom jasně vychází, že s obilnin jednak uživíme podstatně více osob a navíc s daleko menším produkovaným odpadem.

Nejnebezpečnějším "prdem" je ale 500gtC pod permafrostem Sibiře a Kanady. Ten jestli se uvolní pak na kravách i druhu homo už přestane úplně záležet. Budme proto velice rádi, že zatím je tomu naopak a nebudme s našich možnosí zpitomělý tak jak předvádíte..