V. Církva 4.12.2020 10:17

Jasně, zdá se že klima se oepluje vlivem lidmi generovaných emisí především CO2.

Přesto s autorem v dost věcech, především závěru souhlasím a panem Burdou v tom, že:

Na každý problém existuje rychlé, jednoduché, nesprávné řešení! A taková dnes v CO2 dost převládají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:16

Ano pane Nováku, nedokáži řídit klima, astronomické sumy bude stát už jen to aby se podnebí zcela nevymklo obyvatelnosti. Spolu s Vámi a dalšími... ho můžeme jednostranně vykolejit až tak, že se planeta stane už zcela neobyvatelnou. Viz Šest stupnů. Zatím jsme na tom prvém.

https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:14

Plácáš nesmysly!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:12

Přestaň blábolit, magore!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:10

"Problém" v tom co "osobně říkáte" je už v tom, že zbytečně podsouváte jakési neznáme do řešení problematiky klimatu které ale má výstup už s dostatečnou vypovídací schopností. Konkrétněji lze např ověřit, že předpověd prvé zprávy IPCC vydané už před 30lety ohledně teploty dneška bylo měřitelně pravdivé. Dokonce se dnes jako vysoce věrohodné ukazují už i ručně prováděné výpočty Arrhenia ohledně citlivosti klimatu na koncentraci CO2 provedené už před stoletím.

Ohledně zkumání vývoje klimatu v minulosti rovněž nejde o zásadní neznámé - jak to bez dokladu podsouváte - ale o zpřesnování už rámcově jednoznačného poznání narůstajícími soubory paleoklimatologických dat.

Také závěrečné tvrzení je pokřivené: ..."Ona klima ovlivňuje i žížala, krtek, nezmar, améba..."...

Právě jen antropogenní činnost totiž imissemi už více jak 10GtC ročně do biosféry sestávající jen s 550GtC primárně mění situaci tím, že do hry uvolnuje fosilní uhlík uložený odděleně už stamiliony let mimo uhlíkový cyklus. Dokladem toho je pak měřitelná změna poměru radionuklidového složení atmosféry. Toto žádná žížala nezpůsouuje - na to se musí kopat, vrtat.... podstatně, podstatně hlouběji.

Takže fakticky předvádíte nikoli fakty doložitelné ale právě politizující pohled ekologisty, který se doměnkami snaží manipulovat svou odpovědnost za svět i náhled ostatních.

Fakta k narušení uhlíkového cyklu jsou uvedena např zde:

https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:08

Jisté je, že jednoduché a jednoznačné závěry klimaalarmistů pokřik jejich užitečných idiotů typu "Rada" jsou nevěrohodné, a kdyby nechtěli za cenu astronomických výdajů "řídit klima na Zemi", asi by byli ostatním pro smích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:04

"... inovativní práce z češtinou ..." - Vidím, že jste taky "inovátor". Nebo opisujete od magora "Rada"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 9:59

"Rada" je plakátovací robot. Vylepuje pořád to samé dokola...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.12.2020 9:59

Vaše znalosti jsou ZASTARALÉ! Čína vypouští 8 tun CO2 na osobu a rok, Česko 10 tun. Česko by vypouštělo polovinu, pokud by byly realizovány původní plány přechodu na jadernou energetiku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 4.12.2020 9:47

Klimatolog je vědec. Ten zveřejní výsledky svého zkoumání, až si bude alespoň téměř jistý.

Moderní je nyní poslouchat "klimatology". To nejsou vědci, mnohdy to nejsou ani odborníci ve vědách společenských, ale Pekové Vyskočové naší doby. A my jim jako strážmistr Flanderka platíme za to, že vyskočí a zamečí - a pak se divíme, že po vsi roznášejí, že četníci říkali, že císařpán je vůl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 4.12.2020 9:39

Nevím, do jaké míry se mnou bude autor jako odborník (meteorolog - počasí i klima studoval) souhlasit, ale osobně bych řekl, že

-zkoumání klimatických zmšn v současnosti je jedna rovnice se stovkami neznámých. Řešení můžeme hledat, alejen čas nám řekne, bylo-li správné.

- zkoumání klimatických změn v minulosti jejedna rovnice s desítkami neznámých. Tenkrát by jich také byly stovky, ale dnes už víme, jak to dopadlo.

Problém ale nastává v tom, že dnešní ekologisté nejsou vědci, ale aktivisté. Oni nezkoumají minulost pro hledání poučení, či alespoň inspirace. Oni chtějí okamžité řešení. A jak praví mýtický pan Murphy: "Na každý problém existuje rychlé, jednoduché, nesprávné řešení."

Není sporu o tom, že člověk klima ovlivňuje. Ona klima ovlivňuje i žížala, krtek, nezmar, améba... A podle úrovně "zlepšení" stavu CO2, metanu a dalších skleníkových plynů v době, kdy ekonomika poloviny světa byla paralyzovaná virem Corona (chudák pivovar) bych soudil, že podíl lidstva na procentu skleníkových plynů je menší, než se obecně tvrdí (nikdo se nenamáhal dokázat tvrzení ekologistů, tvrzení ekologů bývají politicky, nikoli vědecky, popírána).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 4.12.2020 9:12

Bože můj, Rado, aspoň trochu se vzdělejte, ať se úplně nezesměšňujete! Ty vaše "Mimanovičovi (!) vlivy" jsou ve skutečnosti Milankovičovy cykly sluneční aktivity, které ovlivňují klima asi nejvíce ze všech faktorů.

Jako člověk, který se dlouhá léta zajímá o problematiku životního prostředí vás prosím, abyste nediskreditoval svou hloupostí a nedovzdělaností všechny, kteří chtějí (nepochybný!) negativní vliv člověka zkoumat a řešit seriozně a smysluplně, bez hysterie, bez podvodů a bez plýtvání bambiliony dolarů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 4.12.2020 8:51

National G nečíst. Neustálé módní vzlykání nad klimatem je jen důsledkem toho, že jen takový postoj je nakonec placený. Morálně odpovědní skeptici jsou proto umlčeni. A děti z toho blbnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 4.12.2020 8:40

Nevím, co to je fosilní dluh, ale je prokázané, že životní prostředí je alespoň u nás daleko čistší než v minulém století. Nevím, co je uzivnost planety. Ale je jasné, že fosilní paliva nejsou vycerpatelna. Pokud se jednou stanou vzacnejsimi, a zatím je spíše opačný trend, pak se zvýší jejich cena a v konkurenci je budou porážet jiné zdroje, i bez zákazů, regulací a dotací. Je to ta nejefektivnější cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 4.12.2020 8:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 8:26

"Zbídačování" je následným důsledkem prve pohodlného života na fosilní dluh. Tyto dluhy už totiž začínají přerůstat přes meze ovlivnující úživnost planety. Bída a občanské války proto skutečně hrozí a budou gradovat tím více čím negativněji bude ovlivněno životní prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 8:22

Váš omyl pane Meišnere tkví v tom, že pomíjíte dnes zásadně jinou radiačně-bilanční situaci která dál neumožnuje čtvrtohorní cyklování ledových dob opakovat.

Pokud je totiž koncentrace CO2 v atmosféře nižší jak cca 280ppm pak bilančně-vazebně na vodní páru i velikost polár čepiček... mohou nastat doby ledové.

V celých třetihorách kdy bylo více jak 300ppm se ale změny dráhy (Mimanovičovi vlivy) prakticky neprojevovaly. Dnes už přitom atmosféra obsahuje 415ppm a koncentrace dál roste tempem cca 5ppm ročně. Nejbližších 100 tisíc let se navíc žádná výrazná změna zemské dráhy neprojeví.

Pokud jde o význam na klima tak ten navíc s fyzikálního principu neovlivnuje okamžitá koncentrace ale až kumulovaný dlouhodobý vliv. Takto v přepočtu na osobu ale neseme jako češi dokonce světově rekordně velký měrný vliv na klima.

Ti kteří toto vědí (a takých je pro rozvinutou informatiku dost i v Číně a Indii) by Vám proto např na mezinárodní konferenci o klimatu slušně odpověděli něco ve smyslu, že Vy který jim radíte a doposud způsobujete měrné imise zhruba 12tun ročně, si máte nejprve zamést před vlastím prahem, vzhledem k nim kteří až dnes v Číně vypouštějí jen 5t za rok a v Indii ještě násobně méně.

Problémem z hlediska budoucna sice tedy je velikost populace ale hlavně změna jídelníčku směrem masité stravě .... Při překročení mezí by ale i tak připadalo nejdříve logické eliminovat největší měrné znečištovatele kteří žel oproti jiným dokonce nedosahují tak vysokého HDP vzhlede k imisím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 4.12.2020 8:22

Citát k zamyšlení - zde je závěr paní Dreslerové z velmi kvalitní odborné studie o klimatu v holocénu:

"Na základě výše zmíněných údajů můžeme shrnout, že dosavadní znalosti o průběhu holocenních klimatických změn jsou stále natolik útržkovité a rozporuplné, že je možné průběh klimatu odhadovat pouze rámcově"...

O klimatu toho víme asi tolik jako o tom viru, ale každý rád vydává své domněnky za fakta A politici na základě všech těch špatně prověřených hypotéz a nepřesných modelů činí nevratná rozhodnutí, protože kdejaký "klimatický panel" a nepodložená pseudovědecká tvrzení ezotetických alchymistů nové doby - klimatologů - se dají zneužít jako dobré alibi pro zlodějské zelené lobby!

New Green Deal - to je něco jako byly egyptské pyramidy, v základech není věda, ale víra. Je to jakýsi chrám politicky zneužité vědy... Postavíme ho z ideologických a náboženských důvodů? Co to má společného s vědou poctivou, založenou na verifikaci a falzifikaci hypotéz?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 4.12.2020 8:11

Děkuji autorovi, snad to pár lidem otevře oči a postaví se bojí s klimatem, jehož jediným výsledkem je zbidacovani obyvatel. Před časem jsem se vsadil, že následujících pět let bude chladnějších než pět let předchozích. Samozřejmě to nevím, ale hodně si přeji, abych tu sázku prohrál, teplo je lepší. Ten sud piva mám za chvíli zpět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 7:56

Pokud člověk "vynutil" a dominantně vynucuje klimatickou změnu - má ještě šanci ji ovlivnit.

Jakmile už lidský vliv převáží přirozené procesy - jak při utržené lavině - přestane na nejspíše vlivnosti lidí záležet. Máte ale asi pravdu v tom, že pro dále narostlý společenský "zmatek".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 4.12.2020 7:52

...jen během čtvrtohor došlo až k deseti dobám ledovým (někde se uvádí i více) --a následnému oteplení. vliv člověka na změnu klimatu je minimální--rozhodující slovo má Slunce, sklon planety ke Slunci a její vzdálenost,--tyto parametry se periodicky mění. se změnou podnebí člověk nenadělá vůbec nic. a kdo si v Evropě myslí že ano, tak ať jde nejdřív do Indie nebo Číny a začne s přesvědčováním tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 7:51

Pro zajímavost. Malá doba ledová byla spjata s neobvykle delším obdobím slunečního minima, kdy je slunce beze skvrn a mírně poklesává i jeho celkový energetický tok. Donedávna probíhající i když daleko kratší období slunečního minima právě v tomto období zřejmě končí a signalizovala to i nyní neobvykle rozsáhlá skvrna na slunci.

https://magazin.gnosis.cz/slunecni-aktivita/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 7:44

Pane Hanuš "počasi" je místním okamžitým projevem.

Vliv leteckého provozu sice může být prakticky okamžitý ale jen na zvýšení denních a zároven pokles nočních teplot. Nikoliv hned na dlouhodobý průměr. To by musela dokonce klesnout koncentrace CO2 a nebo se jinak výrazně proměnit celková radiační bilance.

Globálně proto oteplení pokračuje a to už také proto, že 95% energie bylo a je po desítky let akumulováno v oceánech. To, že se u nás předešlých cca 6let vyskytlo nebývale dlouhé období sucha, může zas být vystřídáno nebývalými dešti. Celový vysušující trend ale nejspíše převáží a to také pro antropogenně navozený pokles retenční schopnosti naší krajiny.

Na pozadí globálních změn takto u nás stále více poroste dynamika i neobvyklost proměn místního počasí. Stále více prostě přestanou platit odpozorované lidové pranostiky a ty žel zřejmě nikdy nenahradí sebedokonalejší výpočetní technika.

To vše u nás souvisí se zásadní proměnou vzdušné cirkulace a tedy distribuce tepla i vláhy od oceánů které doposud pravidelněji přicházelo od Atlantiku. Toto se bude měnit v důsledku změn rozlehlosti severní polární čepičky. Životnost tohoto životadárného stabilizujícího prvku na severní polokouli ale pomalu končí a v polovině století lze čekat, že letní zalednění zcela zmizí a o to zas naroste dynamika projevů počasí.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 4.12.2020 7:41

"Poměrně rychlý vzestup teploty nastal v Evropě třeba na přelomu 17.-18. století, konkrétně mezi roky 1684 až 1738, kdy se za 54 let oteplilo o téměř dva stupně." Škoda, že autor zapomněl poznamenat, že tomu to vzestupu teplot předcházela tzv. malá doba ledová. Nejednalo se tedy o klasické oteplení jako spíš o návrat k normálu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mala_doba_ledova

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 7:21

"Podle mého skromného názoru" pan Šálek bud v celém textu z neznalosti nebo dokonce záměrně používá/znežívá nejednoznačnost pojmu "rychlost změn".

Něco docela jiného totiž může znamenat slovní spojení oteplení klimatu ve smyslu "rychlosti změn" Evropského klimatu - které skutečně bylo gradientem nejvýraznějí ve zmíněném Mladším Driasu ---- versus pojem globální oteplení - kterého už desetiletí narůstající "rychlost změn" překonal jen kolaps před 65miloiny let na KT rozhraní s vyhynutím dinosaurů.

Pokud jde o ono překotné ochlazení a poté oteplení v Mladším Driasu které bylo nejmarkantnější v Gronsku a zasáhlo také Evropu a potažmo celou severní hemisféru - tak to se ale tehdy naopak vůbec neprojevilo na jižní polokouli. Globální teplota proto jen nejprve zpomalila a poté zas urychlila svůj vzestup který takto globálně odpovídal zhruba stupni za tisíciletí kdežto lokálně v Gronsku dokonce snad až 10C/ rok.

Podstatou tohoto jevu bylo podle rozboru usazenin náhlé nejspíše asteroidem vyvolané protržení východního okraje rozlehlého a zaledněného jezera Agasis (https://cs.wikipedia.org/wiki/Agassiz_(jezero)).

Velmi chladná ale relativně lehčí lehká voda se násedně rozlila do severního Atlantiku. To jednak působilo a jak tepelná poklička a zároven odklon Golfského proudu který průběžně doposud otepluje oblast zejména západní Evropy asi o 5C. Tepelná energie Golf. p. se ale nikam s planety neztratila a tak nebylo divu, že jižní polokoule vykazovala v té době stále oteplení.

Dnešním popíračům dramatických klima změn se ale tato extrémní epizoda zřejmě doposud velice hodí ke znejistování vážnosti celkové situace mezi populací které chybí vysvětlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 4.12.2020 7:11

Jo tak přání... aha, tak to jo.... vy si to klidně přejte, ale nenuťte to ostatním, už takhle je zmatků nad hlavu.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.12.2020 7:10

Jednu člověk zaznamenal - přestala létat téměř všechna letadla a počasí se vrátilo do normálu.

Uvidíme, co nastane, až se letadla vrátí na oblohu do tehdejší počtu.

A zda to/tu změnu, konečně začnou brát klimatologové, zelení, v potaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 4.12.2020 7:05

Pan autor nemá pravdu, když nevidí rozdíl mezi globálními a lokálními změnami klimatu. Pro pana Cromaňonce, to bylo nejspíše opravdu nedůležité, že je jinde hezky, když on zrovna umírá hlady. Pokud by však tehdejší změna klimatu byla globální, nejspíše by nepřežil ne jako jedinec, ale jako druh.

Ze stejného soudku je tvrzení, správné podotýkám, že život na zemi se změnám klimatu přizpůsobí. To je jistě pravda, ale my u toho také nemusíme být. Nebo alespoň ne v takové společenské struktuře na jakou jsme zvyklí a na jakou jsme pyšní. Navíc ta přechodná fáze, bude doprovázena chaosem, proti kterému současný migrační tlak do Evropy je jen malá, malinká ochutnávka.

Myslím, že bychom si měli přát aby současné klimatické změny BYLY způsobené člověkem a abychom byli schopni je zvrátit. Jinak naše vnoučata čekají nehezké věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 4.12.2020 7:04

Tak jest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 4.12.2020 6:57

S tou sopkou nic jiného nenaděláte, než že ji budete "obdivovat" a studovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek