J. Ganaur 4.12.2020 11:34

Přijdete mi jako debil.To jako je asi nadbytečné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 11:31

Jste natvrdlej?

Samozřejmě, že je to pravda. Jen netuším, proč to pan Šálek zvěřejňuje jako objev století, když se to už desítky let učí na školách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 11:31

Falešně se chytat se "Kristapána", když udeří nečekané sucho, shoří staletí prosperující lesy, přijdou nebývalé povodně.... budou nejspíše lidé stále čatěji.

Zdravě adaprovat se přeci lidé a obecně velké organismy, dokáží jen v omezené míře změn prostředí. Běžte si to alespon myšlenkově vyzkoušet do teplotně relativně vyrovnaného ale až o těch 6C teplejšího období Třetihor. Tam ale míříme. Bylo to biologicky relativně chudé ale desetimiliony let trvající g. teplotně velmi ustálené období které příznačně nedalo vzniknout velké mase náročným hmotným organismům - natož dokonce zdrojově náročné a početné civilizaci.

Problém je skrytě v tom, že životu se obecně nejlépe daří při mírných teplotách kousek nad nulou - tedy na planetě s ledovými čepičkami ale omezeného rozsahu. Problém proto, že takováto situace je na druhou stranu relativně nestabilní - tzv metastabilní stav. Ten jsme ale právě už o 1C "vykolejili" s prognozou mina na další dva. Přes veškeré nebývalé technické možnosti jej doposud nejsme schopni ustabilizovat a proto hrozí rozvoj nevratných procesů např táním permafrostu který byl relativně stabilní po celý holocén.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 11:25

To jste tedy unikátní exot, když tvrdíte, že vyzařovaná geotermální energie musí být větší, než energie dopadající na povrch Země.

Takže Slunce ohřívá naši planetu méně, než zemské jádro?

Tuhle blbost vám sdělil nějaký guru při vlhkém snu? Nebo jste na to přišel sám samostudiem bible?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 11:21

Mladší dryas probíhal pomaleji, než jak to popisuje pan Šálek. Ale to už je u tohoto klimatického manipulátora běžné.

Mladší dryas měl dvě fáze prudkého ochlazení. Každá z těch fází trvala zhruba 200 let a pokaždé klesla teplota v Grónsku o zhruba 8° C. Tedy 4°C za století.

Oteplení na konci Mladšího dryasu bylo v Grónsku opravdu rychlé. Ale i tak trvalo 200 let. Oteplilo se o 10°C. Tedy v průměru 5°C za století.

Jenže týkalo se to jen Grónska. Nebyla to globální změna. V Evropě bylo toto ochlazení a oteplení mnohem menší a ve zbytku světa se neprojevilo skoro vůbec. Zde je graf teplot z Grónska:

https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2014/10/C_1.png

Současná rychlost oteplování je v Grónsku 3,8°C za století. V Česku je to 2,7°C za století. odkaz je zde:

http://berkeleyearth.lbl.gov/country-list/

Podle pana Šálka v současnosti žádné oteplování skoro neexistuje, a dokonce na to uzavřel sázku. V té každým rokem prohrává a platí 10 tisíc euro.

Zato v Mladším dryasu to podle něho bylo mimořádné oteplení, které nemá obdoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Haraším 4.12.2020 11:10

jupí, a jdeme zpět vyrabovat veškeré hnědé uhlí a spalovat plasty a veškerý nepořádek v lokálních topeništích, když je to vlastně ok a přírodě na tom nezáleží...a hen ty oné amažoňské pralesy jsou také na ovno, tak pryč s nimi...jupí, nacista bolsonaro má tedy pravdu, všechno to spalte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 11:03

Vzhledem k tomu, že planetární jádro produkuje energii, tak musí být energetická bilance planety kladná, tj.vyzařovaná energie musí být větší než dopadající.Je to nějaká termodynamická věta o směru toku energie od teplejšího ke studenějšímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 11:02

Problém líbivosti citovaného úryku je v opomíjení lokálních i podstatně širších kontextů při formulování směřovaného tak, aby nemohlo dojít k vývodům a to zejména lidsky-odpovědnostním.

Klima přeci neexistovalo podobně jako zákony fyziky jen v Holocénu a právě celá poznaná geohistorie ukazuje, že toto ideálně vyrovnané období se tolerancí glob teploty +-0.5C , které dalo vznik civilizacím, je neodvratnou minulostí.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 4.12.2020 11:02

Příroda byla dávno před lidstvem - před námi, tisíce let je tu s námi - a když bude příroda chtít, bude tu i po nás.

My tu po přírodě nebudeme, to je jisté. Ale příroda (nebo Bůh, chcete-li) o nás ví, a on(a) rozhodne, kdo je tu zbytečný. Lidstvo přírodu nezničí, jen jí rozdráždí a až bude zle, příroda zlikviduje lidstvo. Nebraňte jí v tom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 4.12.2020 11:01

Prokristapána, Rado !, " .......aby se podnebí zcela nevymklo obyvatelnosti. Spolu s Vámi a dalšími... ho můžeme jednostranně vykolejit až tak, že se planeta stane už zcela neobyvatelnou." teda vy jste, ostatní ( a snad i Pes ) prominou....mamrdem hrubého kalibru.

ADAPTABILITA je klíčem !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 4.12.2020 10:59

Mnohá náboženství dospěla do stádie, kdy připouštějí vlastní chyby z minulosti, netrvají na trestu pro jinověrce - a to ani na trestu Božím po smrti hmotného těla.

Klimaalarmismus je náboženství fundamentalistické, extrémistické, trestající kohokoli, kdo nesouhlasí byť s jedinou jeho myšlenkou - minimálně dehonestací. K upalování doufám nedojde, zvýšili by uhlíkovou stopu - i když (podobně jako islamisté) výjimka se dá zdůvodnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:49

Na mě se třeba vykašlete - když už ale reagijete, zkuste alespon rozdiskutovat obsahtoho odkazu na který také reagujete a existuje nezávisle na mě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:46

Rozdíl mezi fiktivní Vámi nadnesenou "neomylností" a popisem chování chování komplexního deterministicko-chaotického systému racionálně tkví ve využití pravěpodobnostního popisu.

Typuji, že takto se i Vy průběžně chováte ale přesto ve chvílích kdy se děje něco hodně nepřijatelného, dojde i u Vás nejprve na útěk k nábožnosti typu ..."Proboha co se to děje"... ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 4.12.2020 10:43

Mimoňovy cykly nejsou až tak důležité. Zajímavější jsou ty, které jste pojmenoval poněkud "mimo".

A nutit nám, že my Češi vyprodukujeme 12 t CO2 ročně per capita, zatímco průměrný Číňan jen 5 t je opravdu hodně mimo. On ten průměrný Číňan nemá právo ani peníze na kolo, natož na auto. Jít ze vsi smí až po povolení od domovního důvěrníka, tajemníka okresního výboru, krajského výboru a tajné policie. Když vypočítáte produkci CO2 čínského komunisty, budeme blednout závistí, na jeho mnoho desítek tun nemáme.

Další věc je v tom, že o vetrných a solárních elektrárnách uvažujeme jako o bezemisních, podobně jako jsou bezemisní elektromobily, a zapomínáme na to, že výroba těchto ničitelů přírodního prostředí je uhlíkově hodně produktivní - a provoz je přírodě škodlivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lambert 4.12.2020 10:42

Nejak Vam u toho vysvetlovani pricin "Zbidacovani" unikla silena populacni exploze v rozvojovych zemich (ktere se tak nejak nechteji rozvijet).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 10:35

S Vámi nehodlám diskutovat, neboť s náboženským fanatikem diskutovat nelze!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 10:33

Ještě že se v dnešní době za to neupaluje!Ale pochopil jsem Galilea.Čím nechci říci, že jsem jeho reinkarnace, ale chápu, jak mu asi bylo, když narážel na zeď hlouposti.Klimaalarmismus je(!) náboženství se všemi doprovodnými jevy (neomylnost atd.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:33

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:32

Mě zas udivuje existence "periodicky proměnné geotermální energie" za situace kdy je tato veličina běžně změřitelná a činí v průměru necelých 100mW/m2 zemského povrchu. Povrchu planety ohřívaného sluncem cca 340W! přičemž země zas 338W planeta vysálává a rozdílem přímu k výdaji už věším jak desetinásobkem (cca 2W) se celý masiv planety otepluje! Viz radiační bilance:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.12.2020 10:31

Jo, i když už mu ty jeho bláboly byly 100x vyvráceny. Je to prostě zaseknutej prolhanej Zelenej bolševik!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.12.2020 10:30

Já. Je to jedna velká prolhaná Zelená huba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.12.2020 10:29

Hm, co se zdá, to je SEN!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 4.12.2020 10:28

Ty máš vykolejený mozek, usvědčený prolhaný Zelený bolševiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:28

A pokud ne, tak co? Přijdeš o kšeft?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:24

Kdo recenzuje tebe, idiote?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:23

Vykolejený blb (nejspíš s nějakou duševní chorobou) jsi ty. To množství nesmyslů, co jsi už na NP vylepil, je na stanovení diagnózy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 10:20

Předvedl jste projev hlouposti v podstatě říkající:

Vědecky (všeobecně ověřitelně) recenzované publikace nesledujte a poslouchejte jen umíněné popírače = ultrakonzervativce, pro které je svět neměnitelný a přitom stále ekonomicky extenzivně expandující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 10:20

No toto! Mělo by se to zakázat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 10:17

Klimatické změny jsou způsobeny periodicky proměnným tokem geotermální energie.Docela mne udivuje, jak si klimatologové vůbec můžou dovolit nezahrnout energii planetárního jádra do svých studií!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.12.2020 10:17

Teď ještě vzít v úvahu, kde tu řadu CET měřili. Vsadím boty a sním je, že ve městě, stejně jako se později měřilo v Praze, v Klementinu. Takže platnost třeba pro Orkneje nebo Svatou Helenu (o celé jižní polokouli a Zauralí, Číně, Persii atd. nemluvě. To se to pak počítá a průměruje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek