L. Novák 4.12.2020 18:35

Ty máš hlavně podlomenou schopnost vnímat realitu a hlásáš totální bludy s přesvědčením, že tím "zachráníš planetu Zemi". Planetě Zemi a životu na ní jsou ale tvoje žvásty úplně fuk a vývoj pokračuje podle přírodních principů a ne podle toho, co ty tady vypotíš za nesmysly a ještě s množstvím hrubých chyb v textu. Ty jsi prostě magor - nezmar.

A ten komunizmus máš v hlavě zapečený víc, než jsi schopen sám připustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 18:34

Ach jo, pane Zingo

Currently znamená aktuálně. Takže teď je to 14,05°C.

Takže Váš odkaz je zcela správný, jen Vy jste ho nepochopil.

Zde je roční průběh globální teploty:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/

Jednoduchým pohledem na graf zjistíte, že v prosinci je globální teplota zhruba o 1°C nižší oproti průměru 15°C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 4.12.2020 18:14

Vy fakt vidíte rudě, tedy infrarudě!Tohle pako o sobě ještě píše, jak je blbej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 4.12.2020 18:11

The Earth's Temperature

Currently: 57.29°F/14.05°C

Deviation: 0.09°F/0.05°C

http://temperature.global/?fbclid=IwAR1mhZfsFG7WnZYOjTznx_Yvy_MguXETmvVcioDlJGGsEqNoWppwAMrUo

Léta se tvrdilo, že „normální globální teplota“ je 15°C, pak to, chytrolíni, snížili snad na 14C°. Sakra, vaříme se !

Pozn.: Pane Šejno, ten můj zdroj je stejně (ne)důvěryhodný, jako ty Vaše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 18:05

"Magore" Nováku čeští mocichtiví komunisti to byli kteří spálili kyselými dešti prakticky věšechny pohoří našich pohraničních hor a udržovali mé dětsví ve strachu s kolapsu jaderné války....

Po a z nich se vyvinuli zas moci-chtiví co si říkají kapitalisti, konzervativci.... ale kteří se k mé zemi chovají podobně arogantně. Např. ze slibů které dali při výstavbě Temelína o zrušení uhelek a zlepšení životního prostředí došlo jen na částečné odsíření - smrad nechali čuchat domácí - peníze z vývozu el schrábli. Poklesla sice vlastní kyselé depozice ale jen na čtvrtinu oproti éře kmunistů a tak neustala acidifikace krajiny.

Zato pokračovali po komunistech v podlamování klimatu. Už došlo na počínající likvidaci zejména smrkových ale i borových porostů naopak ale nížin. Došlo na vysychající potoky.... a tohle všechno obhajují ke změnám zabednělí drzí konzervativci typu Novák, Šálek, Klaus.... pro které jde svět klimaticky jen k lepším zítřkům - ale fakticky je už plný dlužníků, migrantů... a všudepřítomnou vlezlou reklamou zdivočelých tupců. Svět už zas globálně ztrácí stabilitu a zas hrozí kolapsem.

Toto ale nevnímají "magoři" typu novák kteří si navíc opakovaně verbálně koledují o konfrontaci dnes už s letitým dětkem kterej jich má za celej život plný zbývající zuby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 17:01

Čínští komunisti už zase budou "poroučet větru, dešti":

https://www.lidovky.cz/svet/porucime-vetru-desti-cina-si-za-5-let-hodla-prizpusobovat-pocasi-na-uzemi-vetsim-nez-cela-indie.A201204_142639_ln_zahranici_sed

Magore "Rado", měl by ses přihlásit, že soudruhům z Číny budeš dělat bezplatně poradce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2020 16:56

Máte recht.

Nedostatek energie hladce vyřeší třením ohonů ebonitovymi tyčemi. Chlapečci vlastních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 16:54

Registrační podvodník Staronový Milan Prokop zas ví uplný hov..no.

Tahle sázka pana Šálka byla zveřejněna i tady na Psu. Zveřejnil ji sám pan Šálek.

Šálek měl pevnější klimaskeptickou víru, než klimaSrandista Klaus. Stojí ho to deset tisíc euro ročně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 16:53

Neudržitelná je tvoje žvanivá blbost neustále vylepovaná v komentářích na NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2020 16:53

Ehm .., astronomické sumy nikoliv bude stát, nýbrž už stojí klimatické blbnutí a urputný boj proti zločinnému kysličníku. Podnebí se s tím bojem určitě nějak vyrovná, pokud si toho vůbec měřitelně všimne, jenom lidi to odséřou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.12.2020 16:53

Žádný "rozvrat" klimatu není, klima se prostě mění tak, jak se měnilo vždy. Součástí jsou i problémy se smrkovými monokulturami. Což mnoho odborníků věštilo dávno před vámi a odborněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 16:52

Žvaníš nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.12.2020 16:50

Tak.

Ono taky svým způsobem bylo ještě co: odjedovatět auta skrze nahrazení olova v benzínu katalyzátory bylo relativně levné a rozhodně efektivní a taky v aerodynamice bylo kam pokročit, ale dnes auta vypadají všechna skoro stejně a spotřebu mají taky skoro stejnou, takže jak je chcete vylepšovat?

Na zázračné motory v koncernových sejfech nevěřím, protože kdyby takový motor někdo měl, tak ho mají pod kapotou všechna auta a ten génius je bohatší než Gates Zuckerberg dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 16:50

Ty jsi především magor a nejspíš duševně nemocný. Ještě nikde na Internetu jsem nepotkal tak agresívního zabedněnce plakátujícího nesmysly, jako je entita "Rada".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 16:49

Vy jste nejspíš stejně natvrdlej, jako hnědé Ganauro.

Já vím, co je to součet.. Jenže Ganauro tvrdí, že Země vyzařuje do vesmíru víc energie, než příjímá.

Jedtli si to myslíte, tak radši vraťte vysvědčení ze základní školy. Nemáte na něj nárok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.12.2020 16:47

Že jsi magor rudo-zelený, nám nemusíš pořád opakovat. Víme to už dávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 16:46

Hnědě Ganauro určitě nemá titul technické školy. Něco tak matematicky a fyzikálně blbého by mohlo mít jen titul poblitolog.

Jen idiot si může myslet, že Země vyzařuje do vesmíru víc tepla, než příjímá ze Slunce.

Pokud by ze Země unikalo víc energie, než kolik dopadá ze slunce, musela by přivrácená strana měsíce svítit i v době novu, protože by ze Země příjímala víc, než příjímá ze Slunce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.12.2020 16:43

Onehdy se tu řešilo, že pan Rada má problém s dysgrafií, takže se podobných kiksů příležitostně dopouští.

Takže s ním můžu drsně nesouhlasit a s oblibou tak činím, ale zrovna tyhle úlety bych neřešil. Vsadím se, že kdybyste se ho zeptal, tak Milankovičovy cykly zná. Nehodlám teď zkoumat, co si o nich myslí; obávám se, že já bych na tuhle otázku taky odpověděl jen naprosto přibližně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2020 16:43

Dodávám, že Mark Lynas je autor té knihy, co tu na ni pan Rada šoupnul odkaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2020 16:39

Mark Lynas je britský ekologický aktivista a publicista, absolvent politologie na Edinburské univerzitě. Absolvent POLITOLOGIE! Jak příznačné ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 4.12.2020 16:37

Šejna má pevnější víru, podobně jako klimaJehovista Rada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 4.12.2020 16:37

Ano, navzdory povidackam se v devadesatkach údajně divokého kapitalismu udělalo pro životní prostředí nejvíce a nejefektivnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.12.2020 16:37

Meteorolog Šálek se vsadil, že oteplování bude pomalejší než 0,16°C za desetiletí. Každý rok se to má vyhodnotit a podle výsledku prohrává ten, kdo to předpověděl špatně.

Sázka byla o 10 tisíc euro ročně.

Aktuálně je trend oteplování okolo 0,36°C za desetiletí, takže pan Šálek už několik let spolehlivě s přehledem prohrává.

Já sice nejsem realitní makléř, ale tuhle sázku bych nikdy neuzavřel. Na to jsem v klimatologii větší odborník, než meteorolog Šálek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.12.2020 16:32

CO2 za znečištění považován je, jinak by "se" tak neřešil. Jestli právem, to si nechme na jindy.

Nikdy jsem se nevšiml toho že by si někdo stěžoval na CO jinak než na lokální jed, i když mizerná kamna otrávivší celou rodinu vydrží v novinách někdy i dva dny a při zjištění, že si R. Byrd vzal podobně mizerná kamna do Antarktidy a pak v sólo přezimování v r. 1934, snad prvním v historii, kličkoval v polární noci a padesátistupňových mrazech mezi zmrznutím a otravou, poněkud mrazí. Mmch. - napsal o tom knížku: https://www.databazeknih.cz/knihy/sam-a-sam-21293.

Naopak vím, že elektrárny produkují jak CO2, tak bezprostředně jedovatý SO2. Vzpomenete-li, tak odsíření elektráren bylo jednou z prvních věcí, o které se začalo mluvit při "vypuknutí glasnosti" koncem 80. let; prakticky vyřešena byla během let 90. a jak jsem hlasoval proti vstupu do EU a dodnes klnu kudy chodím, tak za tohle velký a upřímný dík. Protože ať si dnes komunisti říkají o Klondyku 90. let cokoliv, Československo a následně Česko po jejich vládě při penězích fakt nebylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 15:58

Lidé už opakovaně dokázali, že jsou schopni klima pozměnit až vykolejit. Přečtěte si něco o klimatickém holocenním optimu nebo si alespon zkuste ujasnit význam následujícího grafu:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 15:51

Ano situace je dnes klimaticky nestabilní =neudržitelná. Dohody s Paříže totiž prakticky nikdo nedodržuje a tak koncentrace skleníkových plynů dál a dál rostou a to navíc s nově rostoucím podílem uhlíku s půdy a hlavně permafrostu.

https://magazin.gnosis.cz/koncentrace-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 15:45

Mě? Zeptejte se Š. na sázku Holanem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 15:44

Ano během poslední doby ledové docházelo k dramatickým výkyvům ale to prostě proto, že v atmosféře bylo od 180 jen do 260ppm CO2. Více stabilní situace - tj s menším zaledněním - vyžaduje alespon 280ppm. Takovou se podařilo nastolit našim předkům už před cca 5000lety zakládáním rýžovišt a vypalováním lesů a takto odvrátili vliv Milankovičovi precese a získali 5000 let neobvykle ustáleného a optimálního klimatu pro civilizační rozvoj.

Dnes jsme ale už na 415ppm a to jednou povede sice k velmi vysoké globální stabilitě teplot ale zároven k likvidaci polárních čepiček a tím k vysoké dynamice lokálního podnebí která naopak omezuje biologickou úživnost planety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 4.12.2020 15:43

Copak vám tak nepravdivě předpověděl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2020 15:25

Mě před už 20lety nazývali klima-alarmistou s dovětkem řady pejorativ prostě jen proto, že jsem si už tehdy dovolil na základě trendu vývoje teplot a odhadu složení lesních porostů v různých klimatických pásmech dovolil předpovědět, že o většinu porostů do několika desetiletí přijdeme. Nevěděl jsem tehdy, jak se to přesně stane ale dnes už k tomu začíná docházet i když zjevné změny holin..."dementi" ignorují.

Praktická ztráta nejproduktivnější smrkových porostů udělala ze ziskového lesnictví které přinášelo ročně jen rozpočtu cca 10miliard obor, který je naopak třeba ze státní kasy dotovat a to bez naděje, že se zas stane tak produktivním jako kdysi. V přírodě se totiž nevyskytuje žádná dřevina která by během stoletého rozvratu klimatu dávala výnosy. Systém ale dnes má i další ekonomické trhliny a tak bude devastace lesů nejspíš dál eskalovat.

Větrníky opravdu nemohou přebujelou spotřebu elektřiny vázanou na stálý růst nahradit a to ale podobně jak extenzivně rostoucí náročnost nedokáže pokrýt žádný jiný energetický zdroj. To je tuplovaně smutné za situace, kdy na produkci DPH vynakládá česko zhruba násobek energie jak vyspělejší státy.

"Čert" tedy nebyl přebujele chtivému lidstvu dlužen dementní chrastiny ... kteří se zřejmě navzdory faktům dál budou podílet na devastaci životního prostředí a tyto dopady budou připisovat údajné demenci ve svém okolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek