19.5.2022 | Svátek má Ivo


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. David 5.9.2011 18:37

Oteplovači

Zelená listová hmota chramstá CO2. Uhlík ukládá do dřevní hmoty, kyslík uvolňuje do ovzduší. Ptám se. Šumava je hnědá, kterak asimiluje CO2 a disimiluje O2? Ekologisté, položená otázka.

P. Rada 5.9.2011 19:50

Re: Oteplovači?

Jen za sebe - ekologistou se ale necítím.

1. Homo porušil rovnovážný přírodní stav porostu už před stoletím... výsadbou stejnověké monokultury smrku.

2. Socialismus ve studené válce před cca 40lety vypustil kyselé dště co zněnily aciditu podloží a která se dosud nevrací na původní hodnotu.

3. Lidstvo jako velejší produkt svého metabolismu uvolnuje skleníkové plyny které vedou ke změně klimatu k suššímu a teplejšímu...  - to nahrává kůrovci. http://www.climips.cz/

4. Není v lidské moci tyto vlivy zpětně eliminovat bez negativních přechodových jevů.

J. Anděl 6.9.2011 9:54

Re: Oteplovači?

Doplnil bych k tomu (ačkoliv to asi nebude nikdo číst :-) ), že kdyby zde existoval projekt, který by řekl, že obnovení zeleně (jako laik předpokládám větší produkci u listí než u jehličí, opravte mě, budete-li někdo moci) v nějakém rozsahu (NP Šumava např.) vyprodukuje takové a takové množství kyslíku a spotřebuje takové a takové množství CO2, a tento projekt se jal prosazovat, pak by byla nejspíš na místě diskuse o dalším využití území NP. Chci říct: stály by zde proti sobě dva projekty - projekt o uvedení do původního stavu a projekt hospodářského (svým způsobem) využití lesa.

Proč tak dlouhý odstavec k myšlence, která se nezrealizuje a které se nikdo nevěnuje? Protože jinak výše uvedený argument o zeleni, pohlcující CO2, nemá moc smysl. Laicky vycházím hlavně z informace, která se mi donesla, že většinu produkce kyslíku (tzv. plíce planety) tvoří plankton a nikoliv třeba deštné pralesy. Proto je otázka, jaký příspěvek v tomto procesu by měla intenzivně zelená Šumava.

PS: nemám data, kolik přesně znamená "většina" a nemyslím, že by to byl důvod k naprostému vykácení deštných pralesů. Nic v přírodě nemá jen jeden jediný účel. Naopak, všechny jak entity, tak procesy v přírodě mají řadu vazeb na entity a procesy další. Btw proto mě vždycky pobaví, když prosákne zpráva, že vědci přesně zjistili, PROČ například člověk chodí vzpřímeně.

B. Rybák 6.9.2011 18:22

Re: Oteplovači?

Ano. Tvrzení, že pralesy jsou "plíce planety" je jednou z mnoha účelových, emocionálně působících "zelených lží". Kyslík vzniká při tvorbě nové organické hmoty (asimilací), tato hmota se rozkládá buď oxidací (disimilace, či spalování) za vzniku CO2, nebo později rozkladem způsobeným bakteriemi, plísněmi či houbami (za vzniku CO2 a metanu). Protože pralesy jsou už dávno v rovnováze. Organická hmota v nich nepřibývá (odumřelou hmotu spotřebují tak, že téměř nezbývá ani humus), nepřebývá při jejich metabolizmu žádný kyslík, leda ten, který se nespotřeboval při anaerobním (metan vytvářejícím) rozkladu biomasy. Ten by se ale rychle spotřeboval na jeho oxidaci.

Na bilanci kyslíku v delším než cca ročním intervalu nemá významný vliv to, zda stromy jsou jehličnaté nebo listnaté, protože listí i jehličky se rozkládají (jehličí pomaleji, takže vytvoří větší vrstvu biomasy a tedy i jí odpovídající množství O2, než listí). Podstatný je ale nárůst nového dřeva. To narůstá u smrku rychleji, než u obvykle pěstovaných listnatých stromů.

Ekolog bojující proti zvyšování koncentrace skleníkových plynů, by tedy (starší) stromy, které už dost rychle nerostou porazil, spálil je při výrobě energie (ušetřil fosilní paliva) nebo dlouhodobě konzervoval jako stavební dříví. Padlé stromy by nikdy nenechal shnít, protože se tím jejich organická hmota změní na CO2 nebo dokonce na metan. Místo poražených stromů by vysadil nové, pokud možno rychle rostoucí. To ale zelenou ideologií nezpitomělý člověk už dávno dělá.

J. Anděl 6.9.2011 20:14

Re: Oteplovači?

Jak píšu výše, žádná věc nemá jen jeden účel. Představa, že "správné" je pokácet všechny staré stromy a místo nich vysadit mladé, rychle rostoucí, je stejně zjednodušená a podle mě stejně nesprávná, jako jakékoliv jiné jednoduché řešení, stojící pouze na jedné zásadě či jedné vlastnosti.

B. Rybák 6.9.2011 17:44

Re: Oteplovači?

Ad 1. Homo začal vytvářet kulturní krajinu (dnes už jiná takřka nikde neexistuje) už nejméně před 6000 lety. Minimálně v posledních 100 letech se to naučil dělat k prospěchu člověka i přírody.

Ad 2. Oxidy síry produkované především severočeskými tepelnými elektrárnami byly z atmosféry vymývány v podobě kyselých dešťů. Nad Šumavu se ve významném množství nikdy nedostaly, což minimálně tušil pohled každý, kdo porovnal smrky v Krušných Horách a na Šumavě. Ze Šumavy nám ale do nedávna hrozilo vymývání mozků (na zeleno).

Ad. 3. Skleníkové plyny (metan!!!) uvolňují např. termiti ve větší míře než lidské technologie. O lidském metabolismu bych v této souvislosti raději pomlčel (je to na prd).

Ad 4. Ty negativní přechodové jevy nastávající při aplikaci zeleného náboženství vyložte svým "zelenáčům". Bylo by to velmi záslužné. Zatím nejvíce v tomto směru udělal prof. Lomborg v knize "Skeptický ekolog".

P. Rada 5.9.2011 12:49

Fermiho paradox.

Mám za to, že pravda o GO a vlivu skleníkového efektu na klima planety, může být pro druh homo předzvěstí hrozby fatálního konce s celé řady důvodů ač se tomu skeptici pošklebují sebevíc. Ono se totiž nejen otepluje ale stagnuje ekonomika, snižuje se dostupnost surovin, zdražují potraviny, roste populace a tak planeta na vyživování přebujelého konzumního života přestává prostě stačit, nebot kýžený technologický pokrok už nedokáže negativa kompenzovat.

Seškrtávají se proto mnohé projekty - včetně kosmických - nově např. i v programu SETI

http://www.tyden.cz/rubriky/veda/vesmir/krize-dopadla-i-na-mimozemstany-seti-prijde-o-teleskop_200151.html   ... a tak se to jeví, že druhově nemáme na to, abychom se ze svých atavismů i gravitace rodné hroudy vymanili a udělali kýžený krok přes vesmírné propasti.

Jedním s těch atavizmů je i vnitrodruhová agresivita ke které Kremlík přispívá posměšky až štvavými články už notoricky aniž by poznání problému nějak posunul.

Tato planeta ale bez porozumění procesům a uskutečnění adekvátních opatření  který se s ni i námi jakožto nynějšími pány děje se nám pak může stát kolébkou i hrobem. Namísto abychom využili šanci a stali se jednou obyvateli vesmíru, sami tak můžem najít pro nás konečné vysvětlení Fermiho paradoxu.

R. Langer 5.9.2011 13:04

Re: Fermiho paradox.

Tak na kdy předpovídáte ten konec světa? ;-)

J. Anděl 5.9.2011 13:17

Re: Fermiho paradox.

Světa těžko. Ale civilizace, to není tak nemožné. Lidstva? To je někde uprostřed mezi nemožné a jisté, 50:50 :).

R. Langer 5.9.2011 14:20

Re: Fermiho paradox.

No, je to tak, ale pan Rada mluví tak moudře a fundovaně, že ho podezírám z toho, že má v rukávu nějaké konkrétní datum... ;-)

P. Rada 5.9.2011 15:06

Re: Fermiho paradox.

Takové datum nemám ale obdivuji moudrost starých Máyů o začátku nového letopočtu od 2012. Je pozoruhodné jak přesně z hlediska tisícileté historie toto sedí! USA při svém rostoucím dluhu nyní ve výši 1500%HDP a stagnující ekonomice už se vezou ted. Čína zase později. S kým se asi svezem?

B. Rybák 6.9.2011 18:40

Re: Fermiho paradox.

Pozoruhodné je na tom hlavně to, že v odkazu Mayů takto interpretované proroctví neexistuje.

P. Rada 5.9.2011 15:01

Re: Fermiho paradox.

Náš dnešní konzumní a dokonce i kapitalistický typ světa nepochybně končí - viz třeba knihy:

http://www.kosmas.cz/knihy/157778/tri-hlasy/

http://www.kosmas.cz/knihy/161897/jednou-jako-tragedie-podruhe-jako-fraska/

Co bude následovat je otázka. Ale ten přelom - krize může ale vést k jinému funkčnějšímu uspořádání společnosti skrze vynucený vývoj. Toto není o předvídání ve smyslu věštění ale o prozřetelnosti ve smyslu porozumění širší platnosti termodynamických zákonů - tedy nejen pro fyziku ale i pro lidskou společnost.

M. Bezouška 5.9.2011 20:23

Re: Fermiho paradox.

nechte ho bejt, pane. On vymyslel fraktální klima! Proti tomu je konec světa jenom pšouk.

P. Rada 5.9.2011 22:08

Re: Fermiho paradox.

Panu Bezouškovi něco s toho co jsem kdysi psal v oušku uvázlo, něco pokrutil... ale argumenty mu chybí úplně.

V. Kremlik 5.9.2011 17:20

Re: Fermiho paradox.

...aniž by poznání problému nějak posunul? To si děláte srandu? Kdo jiny napsal tolik clanku, ktere vysvetluji, jak klima funguje a jak naopak nefunguje? Vy mne malo ctete, pane Rada.

P. Rada 5.9.2011 19:23

Re: Fermiho paradox.

Poznání není o množství opsaného a vyfantazírovaného - je o schopnosti následně udělat reálnou předpověd něčeho nového. Čtu totiž nejen Vás pane Kremlík. Některé odkazy pak uvádím. Nejasnosti na pováženou ale přetrvávají už půlstoletí .... a někdo si s problému dělá i šaškárnu.

http://scienceworld.cz/astronomie/kde-tedy-vsichni-jsou-fermiho-paradox-a-problem-mimozemskeho-zivota-1-676

B. Rybák 7.9.2011 13:04

Re: Fermiho paradox.

Skutečně objektivní poznání je a ještě velmi dlouho (ne-li navždy) bude poznáním toho, že dlouhodobá předpověď mnohafaktorových, (teorií chaosu se řídících) jevů je nemožná a její hlasatelé jsou tedy buď blázni, hlupáci nebo podvodníci. O falešných prorocích se dočtete i v bibli "po ovoci poznáte je, jejich proroctví se nenaplňují" (tak jako proroctví např. "Římského klubu" a všech ekologistů).

K. Pavlas 5.9.2011 18:46

Re: Fermiho paradox.

Kdepak. Přijde "Den trifidů" a bude to. Jen to neskončí hepiendem, jako v tom románe

P. Rada 5.9.2011 19:33

Re: Fermiho paradox.

Ten román to byla na svou dobu špička a máteli za hepiend naději na vzkříšení po vyhlazení cca 99...% lidstva tak to jste optimista na svém místě a budete velmi potěšen současným odhadem,  že jakmile dojdou fosily a bude nutno žít jen s obnovitelného.... může klesnout současná populace na desetinu. Jak se ale s takovéhoto stavu a bez zásobičky zdrojů vznese lidstvo ke hvězdám to co vím sotva která SCIFI vyřešila - ale jsou i takové povídky.

B. Rybák 6.9.2011 18:52

Re: Fermiho paradox.

Všechno to, čím nás tu strašíte, prorokoval i dnešními ekologista uctívaný "Římský klub" už r. 1968. Mělo se to už dávno naprosto zničujícím způsobem naplnit (už r. 1992). Dnes se z toho zřetelně naplňuje pouze zdražování potravin, které ovšem vzniká v důsledku "zelené" přeměny potravin na paliva, záborem zemědělské půdy na energetické plodiny, "zeleným" bojem proti progresivním zemědělským technologiím (např. GMO plodinám), často nezdravou a nesmyslně neefektivní produkcí biopotravin), ničením zemědělství v rozvojových zemích dotovaným vývozem plodin např. z EU...

PS. Snad už "ekovědci" konečně intelektuálně překonají dávno vyvráceného T. R. Maltuse.

O. Zuckerová 5.9.2011 12:40

Pane Bože,

už aby tu byli! Včera bylo pozdě!!!

J. Anděl 5.9.2011 10:02

Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

Roztomilá úvaha. Jako fanoušek sci-fi jsem nadšen. Zrovna jsem dočetl Obydlený ostrov od bratří Strugackých, což k tématu přenádherně sedí.

Dovolil bych si podotknout, že pokud by zlým mimozemšťanům nešlo o nic jiného, než o zastavení potenciálního expanzivního nepřítele, nebylo by nic snazšího, než naopak zajistit, abychom se zde pokud možno třeba udusili. Nicméně nebudu se snažit fušovat do řemesla větším odborníkům, pan Neff měl kdysi v Ikárii hezký seriál o kontaktu, mám takový dojem, že tam spolu se čtenáři vyčerpali všechny varianty.

Jakožto věřícího mě fascinuje, jak racionální, od náboženství oproštění lidé, opustili zastaralé představy zlého a trestajícího Boha, či zákeřného Satana, aby je nahradili mimozemšťany, komunisty, Murphyho zákony či některým z Václavů (Havlů či Klausů). Věru, vliv civilizace je nesporný.

R. Langer 5.9.2011 12:35

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

No, pozor, na rozdíl od "Božích trestů" a mimozemšťanů jsou výsledky činnosti všech možných církví, nacistů, komunistů, zelených a obecně všech ostatních levičáků ověřené v praxi a dobře zdokumentované a rozhodně je zde dobrý důvod k obavám z toho, jak by to vypadalo, kdyby se zase dostali k moci.

J. Anděl 5.9.2011 12:48

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

Částečně ano. Když dáte dohromady "všechny možné církve" s komunisty a zelenými, nelze souhlasit (ani nesouhlasit) jednoznačně. Například protestantská církev v USA je myslím kořenem dnešní představy pravice.

Nicméně na co jsem narážel, je ta vytrvalá tendence svádět svůj neúspěch či špatné věci ve světě na někoho druhého. Do svého mišmaše jsem přidal i Murphyho zákony, jestli jste si všiml ;-).

R. Langer 5.9.2011 13:02

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

Je pravdou, že pro mne je víra v Boha organizovaná nějakým spolkem na stejné úrovni, jako víra v Lenina organizovaná komunisty. Ale uznávám, že všechny možné církve (pochopitelně se zdaleka nejedná pouze o křesťany) je nešťastné tvrzení, řekněme tedy naprostá většina církví. A ty protestanty z USA bych taky moc nevyzdvihoval, i když ve své době měli skutečně svůj nezanedbatelný význam.

J. Anděl 5.9.2011 13:16

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

Víra je poměrně těžký stav mysli či postoj. Do velké míry člověka osvobozuje, ale zároveň myslím, že osamocuje. Odhaduji.

Snazší je příklon k názorové skupině, přidání se k davu, což příjemně vypne mozek a člověk pak vlastně nemusí "věřit". Otupění pochybností není víra, jestli rozumíte, kam směřuji, ale často se za víru vydává. Takže myslím, že rozumím, co myslíte. To je ovšem problém postoje "věřícího", nikoliv nutně nějaké organizace či společenství.

Nicméně tenhle efekt se děje všude kolem všech skupinových aktivit, je důsledkem Janyškova SŘLI. Namátkou si vemte třeba LARP, jestli znáte, nebo prostě politické strany a přívržence.

Protestanty nevyzdvihuji jako vzor ctnosti či jakkoliv jinak, jen že církve myslím nejsou apriori levicové, což se mi zdálo z Vaší formulace vyplývat a což někteří lidé běžně zastávají jako názor.

R. Langer 5.9.2011 14:17

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

Ano, myslím, že s vámi v podstatě souhlasím.

P. Rada 5.9.2011 20:18

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

Já mám za to, že dělení na věřící ve smyslu PŘÍSLUŠNOSTI k církevní a ty druhé s označením "bezvěrci" je důsledkem neporozumění stavům lidské mysli která - pokud je tzv. zdravá - je primárně VĚŘÍCÍ. Až druhotně si pak vytváří zobrazení projekcí do nějaké reality.

J. Anděl 6.9.2011 9:47

Re: Konečně pořádné téma do Neviditelného Psa

To je dobře napsáno. Určitě to dělení podle příslušnosti je zdrojem (a důsledkem) velkých zmatků.

Ke "zdravé" mysli, tady nevím, jestli přesně rozumím, mně to přijde těžké, ovšem nemyslím, že bych měl zcela "zdravou" mysl a ze svého pohledu mám pocit, že to není úplně běžné. Mám dojem, že se naše učení a obecně uznávané postoje přispívají k onemocnění mysli a různé náboženské praktiky (nejen) v lepším případě pracují na uzdravení.

Ale možná jsem špatně pochopil,co máte na mysli, nebo to svou nemocnou myslí nevidím správně :).