27.1.2022 | Svátek má Ingrid


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. David 5.9.2011 18:37

Oteplovači

Zelená listová hmota chramstá CO2. Uhlík ukládá do dřevní hmoty, kyslík uvolňuje do ovzduší. Ptám se. Šumava je hnědá, kterak asimiluje CO2 a disimiluje O2? Ekologisté, položená otázka.

P. Rada 5.9.2011 19:50

Re: Oteplovači?

Jen za sebe - ekologistou se ale necítím.

1. Homo porušil rovnovážný přírodní stav porostu už před stoletím... výsadbou stejnověké monokultury smrku.

2. Socialismus ve studené válce před cca 40lety vypustil kyselé dště co zněnily aciditu podloží a která se dosud nevrací na původní hodnotu.

3. Lidstvo jako velejší produkt svého metabolismu uvolnuje skleníkové plyny které vedou ke změně klimatu k suššímu a teplejšímu...  - to nahrává kůrovci. http://www.climips.cz/

4. Není v lidské moci tyto vlivy zpětně eliminovat bez negativních přechodových jevů.

J. Anděl 6.9.2011 9:54

Re: Oteplovači?

Doplnil bych k tomu (ačkoliv to asi nebude nikdo číst :-) ), že kdyby zde existoval projekt, který by řekl, že obnovení zeleně (jako laik předpokládám větší produkci u listí než u jehličí, opravte mě, budete-li někdo moci) v nějakém rozsahu (NP Šumava např.) vyprodukuje takové a takové množství kyslíku a spotřebuje takové a takové množství CO2, a tento projekt se jal prosazovat, pak by byla nejspíš na místě diskuse o dalším využití území NP. Chci říct: stály by zde proti sobě dva projekty - projekt o uvedení do původního stavu a projekt hospodářského (svým způsobem) využití lesa.

Proč tak dlouhý odstavec k myšlence, která se nezrealizuje a které se nikdo nevěnuje? Protože jinak výše uvedený argument o zeleni, pohlcující CO2, nemá moc smysl. Laicky vycházím hlavně z informace, která se mi donesla, že většinu produkce kyslíku (tzv. plíce planety) tvoří plankton a nikoliv třeba deštné pralesy. Proto je otázka, jaký příspěvek v tomto procesu by měla intenzivně zelená Šumava.

PS: nemám data, kolik přesně znamená "většina" a nemyslím, že by to byl důvod k naprostému vykácení deštných pralesů. Nic v přírodě nemá jen jeden jediný účel. Naopak, všechny jak entity, tak procesy v přírodě mají řadu vazeb na entity a procesy další. Btw proto mě vždycky pobaví, když prosákne zpráva, že vědci přesně zjistili, PROČ například člověk chodí vzpřímeně.

B. Rybák 6.9.2011 18:22

Re: Oteplovači?

Ano. Tvrzení, že pralesy jsou "plíce planety" je jednou z mnoha účelových, emocionálně působících "zelených lží". Kyslík vzniká při tvorbě nové organické hmoty (asimilací), tato hmota se rozkládá buď oxidací (disimilace, či spalování) za vzniku CO2, nebo později rozkladem způsobeným bakteriemi, plísněmi či houbami (za vzniku CO2 a metanu). Protože pralesy jsou už dávno v rovnováze. Organická hmota v nich nepřibývá (odumřelou hmotu spotřebují tak, že téměř nezbývá ani humus), nepřebývá při jejich metabolizmu žádný kyslík, leda ten, který se nespotřeboval při anaerobním (metan vytvářejícím) rozkladu biomasy. Ten by se ale rychle spotřeboval na jeho oxidaci.

Na bilanci kyslíku v delším než cca ročním intervalu nemá významný vliv to, zda stromy jsou jehličnaté nebo listnaté, protože listí i jehličky se rozkládají (jehličí pomaleji, takže vytvoří větší vrstvu biomasy a tedy i jí odpovídající množství O2, než listí). Podstatný je ale nárůst nového dřeva. To narůstá u smrku rychleji, než u obvykle pěstovaných listnatých stromů.

Ekolog bojující proti zvyšování koncentrace skleníkových plynů, by tedy (starší) stromy, které už dost rychle nerostou porazil, spálil je při výrobě energie (ušetřil fosilní paliva) nebo dlouhodobě konzervoval jako stavební dříví. Padlé stromy by nikdy nenechal shnít, protože se tím jejich organická hmota změní na CO2 nebo dokonce na metan. Místo poražených stromů by vysadil nové, pokud možno rychle rostoucí. To ale zelenou ideologií nezpitomělý člověk už dávno dělá.

J. Anděl 6.9.2011 20:14

Re: Oteplovači?

Jak píšu výše, žádná věc nemá jen jeden účel. Představa, že "správné" je pokácet všechny staré stromy a místo nich vysadit mladé, rychle rostoucí, je stejně zjednodušená a podle mě stejně nesprávná, jako jakékoliv jiné jednoduché řešení, stojící pouze na jedné zásadě či jedné vlastnosti.

B. Rybák 6.9.2011 17:44

Re: Oteplovači?

Ad 1. Homo začal vytvářet kulturní krajinu (dnes už jiná takřka nikde neexistuje) už nejméně před 6000 lety. Minimálně v posledních 100 letech se to naučil dělat k prospěchu člověka i přírody.

Ad 2. Oxidy síry produkované především severočeskými tepelnými elektrárnami byly z atmosféry vymývány v podobě kyselých dešťů. Nad Šumavu se ve významném množství nikdy nedostaly, což minimálně tušil pohled každý, kdo porovnal smrky v Krušných Horách a na Šumavě. Ze Šumavy nám ale do nedávna hrozilo vymývání mozků (na zeleno).

Ad. 3. Skleníkové plyny (metan!!!) uvolňují např. termiti ve větší míře než lidské technologie. O lidském metabolismu bych v této souvislosti raději pomlčel (je to na prd).

Ad 4. Ty negativní přechodové jevy nastávající při aplikaci zeleného náboženství vyložte svým "zelenáčům". Bylo by to velmi záslužné. Zatím nejvíce v tomto směru udělal prof. Lomborg v knize "Skeptický ekolog".