2.12.2022 | Svátek má Blanka


M. Dazmanski 24.11.2022 23:19

👍

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Braun 25.11.2022 12:37

Když už se odvolávate na vědecký přístup jak s tím jde dohromady použít příklad Bohemia energy naprosto mimo kontext? Nejste vy náhodou takový malý demagog?

D. Polanský 25.11.2022 8:54

Strašit se nedáme, ale co nám to bude prakticky platné?

J. Vorlický 25.11.2022 8:23

Někdy je sucho, někdy je mokro. Pokud vím jsou na světě pouště mnoho, mnoho let staré, stejně jako opak. Jsou různé živelné pohromy a byly. Nikdo z nás nebude žít tak dlouho, aby musel poslouchat, že o klimatických změnách mluvil nesmysly, nebo naopak, že svět jak ho známe přestal před tím 15 let existovat. Můžeme si všichni říkat co chceme. Kdo mi dokáže opak, když budu tvrdit, že skvrny na slunci jsou projev 3 mil let starých nukleárních procesů v jeho středu a že v roce 2157, v 16:35, 13 vteřin středoevropského času dojde k jeho výbuchu a do několika minut všechno kolem se vypaří (byť nevím kam)?

J. Jurax 24.11.2022 16:02

A teď vidím v TV Kadri Simonsovou, eurokomisařku přes energie. Navrhuje energetickou krizi léčit mj. další instalací solárních panelů, tedy tím, co krizi spoluzpůsobilo.

To střízlivý opravdu nevymyslí.

P. Diviš 24.11.2022 16:59

Střízlivá asi bude, ale taky technikou zcela nepolíbená.

Historie a politika.

P. Rada 24.11.2022 17:45

Právě technicky vzato jsete nejspíše oba vedle. Technický parametr těžby energií EROEI totiž civilizačně dominantně už století klesá. Roste přitom jen celková masivnost a efektivita jen v minoritních typech zdrojů jako je právě fotovoltaika či VE.

Ekvivalentní náhradu s parametry fosilních zdrojů v počátcích těžby se zatím zkonstruovat nepodařilo. Přitom je to snad nejzásadnější podmínka umožnující civilizovanost. Pod EROEI cca 5x se totiž civilizace chtě nechtě rozpadá na boj tlup až jednotlivců o přežití.

Posmívat se někomu znalému za to, že v tíživé situaci hledá zdroje alespon s lokálně nadějnějšími parametry, je o nedomyšlenosti nebo právě o myšlení "technikou nepolíbeném".

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

J. Novak 24.11.2022 18:55

Bludy.

J. Jurax 24.11.2022 19:50

Ehm ... Vy vskutku máte diskutovanou komisařku za znalou? Energetiky? A na čem tohle přesvědčení stavíte?

P. Rada 24.11.2022 20:02

Pokud jde o mé "přesvědčení" tak to vychází z mých vlastních pozorování kdy jsem se o něčem věcně osobně "přesvědčil".

To je i případ využívání OZE. Je to obtížné, není to zdaleka všespásné - ale lze to praktikovat na rozdíl od fosilní injekce velmi dlouhodobě.

J. Jurax 24.11.2022 20:11

Ehm ... ptal jsem se doslova "Vy vskutku máte diskutovanou komisařku za znalou? Energetiky? A na čem tohle přesvědčení stavíte?"

Takže mám mít za to, že tohle přesvědčení stavíte na tom, že jste dotyčnou pozoroval?

L. Novák 25.11.2022 2:00

Jak může energeticky i ekonomicky negramotný DEBIL Rada posuzovat schopnost přírodními vědami nepolíbené komisařky pro energetiku Kadri Simonsové? ;-D

Jsou politici (nejen v EU) dostatečně kvalifikováni?

https://kareljelinek1.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=782304

J. Jurax 24.11.2022 19:21

No, být políbená technikou, tak by ji mezi eurokomisaře nevzali, zejména ne na funkci, kterou zastává. Nezapadla by. Historička a politoložka je mnohem lepší!

P. Rada 24.11.2022 20:53

Proč hledáte problém klimatu v politické personalistice?

Gréta T. nemusela být nikde ve "funkci" ale svým čestným neobvykle otevřeným postojem ..."posouchejte vědce"... zaměstnala mysl mnohých daleko starších, už někde "zapadle" situovaných a to až tak, že se stala dráždivou ikonou rigidně-konzervativním.

P. Diviš 24.11.2022 21:06

Ani ne tak dráždivou, jako politováníhodně zneužitou. Chudák nemocné dítě.

M. Dazmanski 24.11.2022 23:19

👍

J. Jurax 25.11.2022 4:07

Svatá Gréta je magor a to "zaměstnala mysl" bylo jen ukázkou politické korektnosti, pokrytectví a strachu, že neprokážou-jí patřičnou pozornost, budou ukřižováni řvoucími aktivisty a médii.

J. Lukavsky 25.11.2022 7:33

U doc. Chocholouška mají takových plný pytel. Jeden si dokonce myslí, že je letadlo, tak ho musí držet uvnitř aby jim neuletěl.... No opravdu bychom měšli poslouchat vědce, kupř. na strákách "Klimaskeptik" je jich dost a ukazují zajímavé grafy a tabulky. Kupř. o cyklech našeho Slunce, které ani náhodou není "stabilní zdroj..." pravda ale je zdarma. apod. stojí to za přečtění. J.L. end

D. Polanský 25.11.2022 8:37

Určitě absolventa nějakého humanitního oboru. Určitě ani neví, co je to ta Kwh.

P. Rada 24.11.2022 15:41

Pan Jirsa uvažuje jen v rozměrech dneška. Pro narůstající dynamiku vývoje ale s růstem egoismu vůči budoucím. Řeční v plané ale líbivě naději, že si můžeme "vybrat". Realita se ale pro naše prostředí a potažmo nás a budoucnost vyvíjí naprosto "nevybíravě":

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/cykly-koncentrace-co2

Přesto v něčem ještě "vybírat" můžeme. To něco determinují setrvačné reakce masivního zemského systému (ohřívá se celá planeta včetně oceánů, kontinentů...) a tkví to skrze dnešní počiny a dnešní míru imisí v navození trajektorie budoucího vývoje až desetitisíce let dopředu. Tedy v míře šancí pro budoucí generace. Má nás to zajímat - pane Jirso?

Problém totiž mimo jiné tkví i v tom, že právě jen v meta-stabilním systému, ve kterém dnešní klima ještě je, relativně hodně záleží na míře podnětu. Jakmile by nad antropogenním vlivem převážily takto navozené ale už přírodní kladné zpětné vazby - tání permafrostu, odtávání polů... - může na lidech ale i na orbitě zemské dráhy přestat tolik záležet.

To není na planetě nic nového. Jakmile se fyzicky dostane do stavu kdy odtají polární čepičky - přestane už několika-násobně méně záležet na sycení atmosféry uhlíkem a průměrná glob teplota se stane proti dnešku vzhledm k sycení skleníkovými plyny i změnám orbity velmi stabilní.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

Takový stav kam dnes prakticky skokem směřujeme není geoklimaticky novinkou. Oceánské sedimenty to dokládají jednoznačně. Kosterní pozůstatky ale rovněž dokládají oproti Holocénu menší úživnost která se podepsala na nižší biodiverzitě. Žádná civilizace se během šedesátipěti milionů let na Zemi neobjevila - nenechala fosilní stopu. K tomu né náhodou došlo až v období Holocénu.

My svou nesmazatelnou stopu už zřejmě zanecháme. Je ale právě i klimatickou otázkou zdali zanecháme šance dalším generacím pro jejich civilizační rozvoj a snad i cestu do vesmíru?

V. Mertan 24.11.2022 18:25

To sú celkom dosť hovadiny tie fakta o klimatu. Porovnávaním minulých teplôt odmeraných nepriamo cez proxy dáta a meraní presných z teplomerov vzniká povestná hokejka, alebo hokejkový graf. O naozajstnej miere oteplenia v minulosti svedčia pohyby morskej hladiny. Tá bola ešte pred 10 000 rokmi 130 m pod súčasnou úrovňou. Je doložené, že v určitých obdobiach bola rýchlosť stúpania aj 6 m /100 rokov a nie 20 cm ako teraz. https://www.konzervativnyweb.sk/c/22179146/docent-pokorny-o-klimatickej-hrozbe-nevieme-co-sposobuje-teplotne-zmeny.html

P. Rada 24.11.2022 19:09

Pokud jde o "hovadiny" pak jednu z nich předvádíte. K vzestupu hladin sice za jistých okolností může dojít skutečně relativně rychle a nejspíše k němu i v minulosti tak rychle jak uvádíte sice vyjímečně ale docházelo - ale to prostě proto, že zároven začaly odtávat řádově větší kontinentálně zaledněné plochy než jaké mohou odtávat dnes.

Nejspíše jste tedy přehlédl, že pevninský ledovec ležel před koncem poslední doby ledové až na severních svazích Krkonoš!

Dnes je zatím nejvíce pevninského ledu v Antarktidě která zatím pro svou průměrnou nadmořskou výšku a tedy nízké teploty spíše objemově stagnuje. Proto vzrůst mořských hladin jde nyní hlavně na vrub Gronska + s podobné míry na teplotní roztažnost vody.

Problém dneška oproti dávné minulosti ale tkví i v lidnatosti kocentrované podél mořského pobřeží a delt řek. Zde i jen metr nárůstu hladin znamená zasolení a tedy degradaci půdovně jejúrodnějších půd živících až samiliony lidí. Takové výškové detaily a jejich dopady ale právě "hovádka" snadno přehlédnou.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vzestup_hladiny_oce%C3%A1n%C5%AF#/media/Soubor:Post-Glacial_Sea_Level.png

V. Mertan 24.11.2022 19:25

Tak či tak na rýchle rozpúšťanie ľadovcov bol potrebný rýchly vzostup teploty.

P. Rada 24.11.2022 20:18

Ano dnes dochází k ojediněle velkému gradientu nárůstu teplot. Pro porovnání s nástupem poslední Holocénu zhruba o dva žády rychlejším. Ještě větší strmost mělo jen oteplení na K/T rozhraní před 65miliony let.

Růst hladin oceánů bude teprve gradovat a to tehdy, když se nulová izoterma v atmosféře začne častěji dostávat do nadmořských výšek kde leží hlavní zásoby zmrzlé vody.

I v Gronsku je to ještě pravidelně tak, že po naprostou většinu roku objem ledu pomalu přibývá. Jen několik dní vroce s vyyší teplotou ale navozuje ještě větší úbytek ledu než činí celoroční přírůstky.

Kdo trochu lyžuje tak si podobného efektu mohl nakonec všimnout i na našich horách. Maximum sněhové pokrývky nastává až někdy v březnu / dubnu - a pak nastává zlom kdy oteplení napomáhá i místní změna změna odrazivosti povrchu s rychlým koncem lyžařské sezony.

V. Mertan 24.11.2022 20:58

Inak povedané, hokejka, ktorá vznikla kombináciou hodnôt získaných úplne odlišným spôsobom. Skúste troška logicky uvažovať, aj keď je to ťažké a bolí to. Koľko bolo treba tepla na prekonanie merného skupenského tepla ľadovcov nahromadených počas doby ľadovej? Prečo sa nenaplnili predpovede Al Gora o zatopení New Yorku a stúpnutí hladiny o 10 m ?

P. Rada 24.11.2022 20:36

Podotýkám, že pro vývoj situace vzhledek ke klima-změně konkrétně v našich mírných až severních šířkách, nebude asi největší potíž v růstu průměrných ročních teplot - ale pro změnu albeda odtáté severní polární čepičky v zásadních proměnách dynamiky větrů nesoucích vláhu nad pevniny.

Pro letní ztrátu bílé polární oblasti - která funguje jak planetární stabilizátor proudění větrů - totiž nutně začne podstatně více jak i doposud meandrovat Jetstream. To podle meteorologicky dopředu vevypočitatelné trajektorie. Nikdo tedy nebude od horizontu cca měsíce a déle vědět jaký průběh bude mít počasí a navíc přestanou platit i doposud mnoha generacemi statisticky ověřené pranostiky.

Co kde a kdy zasít, pěstovat... aby byla adekvátní šance na úrodu jak donedávna... - bude pro naše následníky dramaticky narostlý a výpočetně praděpodobně neřešitelný, PROBLÉM.

J. Lukavsky 25.11.2022 7:40

"aby byla adekvátní šance na úrodu" no oteplení o 1,5 oC jistě není nic moc, ale mělo by to časem umožnit 2 úrody do roka i u nás. A zvýšení koncentrace CO2 už zrychlilo fotosyntézu i u zemědělských plodin. Jak praví již klasická učebnice Odum (1968): Základy ekologie, str. xxx, vlevo dole "fotosyntéza na Zemi je limitována nízkou koncentrací CO2 a inhibována vysokou koncentrací kyslíku". Je třeba naslouchat vědcům... J.L. end

M. Boháček 25.11.2022 11:43

R^

A ešte by som dodal, že momentálne je CO2 v atmosfére asi 420 jednotiek na milión. Fotosyntéza je maximálna pri 2000 jednotkách CO2 na milión. Takže za A) do stúpania hodnoty CO2 v atmpsfére bude Zem zelenšia a zelnšia

za B) v minulosti už vraj hodnoty 2000 jednotiek CO2 v atmosfére boli a životu sa darilo veľmi dobre.

:-)

P. Trojan 24.11.2022 22:41

Klimatická otázka je umělý problém, teplé klima je šťastná okolnost našich dnů, nebude trvat donekonečna, koncentrace CO2 má zanedbatelný vliv na globální teploty, zato příznivý na rostliny. K řešení jsou "pouze" problémy typu zaneřádění moře odpadky, chemické látky v přírodě a tak podobně. Hlavním cílem musí být dostatek levné energie. To nezajistí fotovoltaika ani větrné parky, jakkoliv mohou jako doplněk hrát pozitivní roli. To zajistí buď průlomový objev - ale ten se nerýsuje, nelze ho naplánovat, dotace nikoho nenutí hledat nejlepší technická řešení - Nebo spolehnutí se na jádro a fosilní paliva. Možná je dekarbonizace tak utopický plán, jako kdybychom chtěli do roku 2050 vypravit lidskou posádku k nejbližší hvězdě...Fosilní paliva zajišťují celosvětově velkou většinu energie a tepla. Nebudou-li mít politické elity odvahu toto nahlédnout, a bude-li dlouhodobě nedostatek energie, celá naše společnost prodělá nejspíš zásadní změnu. Je otázka, zda ji přežijeme.

J. Jurax 24.11.2022 14:45

Souhlas.

Jenže když ti, kdož nám vládnou, jsou dozelena zblblí. V EU i doma.

A my si je sami volíme. Pravdou ale je, že kromě SPD můžeme volit jen více či méně, spíš ale více, eurohujerné a nazelenalé pitrýsky, jiní žel v nabídce nejsou.

A mně osobně se kvůli tomuto volit SPD fakt nechce.

Mimoto v médiích a v TV, najmě v té veřejnoprávní, běží masivní propaganda zelené magornosti. Sluníčko a větříček, panýlek z Číny a větrníček, obé hojně dotováno z našich peněz, nás spasí!

R. Langer 24.11.2022 14:59

No, tak holt volte Fialu 100x jinak. Ale pak se nedivte. ;-)