Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pan Kortus není klimatolog, ale klimatický aktivista. Jeho nástrojem nejsou fakta, ale ideologie a nezlomná víra v zelené náboženství. A jak známo z historie i současnosti, s takto postiženými lidmi je zbytečné se přít, protože neuznávají realitu.

Pane Šálek není klimatolog, ale klimatický antiaktivista.

A proslavil se tu předpovědí, že se nebude oteplovat.

Nevyšlo mu to.

"... V článku uvedeném na Novinkách píše, cituji, že „popírání klimatické změny prosakuje do společnosti čím dál tím víc“.

Nevím o nikom, kdo by popíral vlastní klimatickou změnu, ale typickým a častým argumentačním faulem zelených aktivistů je lživě nálepkovat kritiky tzv. „klimatické politiky“ jako popírače vlastní existence klimatické změny. Už tohle tvrzení napovídá, že pana Kortuse je nutné brát spíše jako manipulujícího aktivistu než vědce.

Dále se v článku tvrdí, že „Podstata globálního oteplování je settled science. Není se vůbec o čem bavit.“. Možná by se divil... "

Ano, to je přesně důkaz, že se jmenovaný chová jako klimaalarmistický aktivista a ne vědec. Viz odkaz na knihu dostupnou v českém překladu

Steven E. Koonin

Nejistá věda ("Unsettled")

níže...

Nevím proč mám intenzivní pocit, že je ve společnosti jaksi povinné nakydat pro jistotu dvakrát na Moto, aby si proboha někdo nemyslel, že je někdo na nesprávné straně. Normální by bylo takové věci nepsat, prtž by každý věděl, že svět není černobílý a že s nikým nesoublasíme na 100 % a když to výslovně neřekneme, pak rřeba i vůbec nebo málo, není však nutné to signalizovat. To se netýká jen klimaru, někdo zřejmě vytváří atmosféru dvou verzí pravdy a není dobré ji těmto lidem potvrzovat. Svět je pestrý, není dvojnázorový a je to dobře.

Díky za zajímavý článek.

Lapidárně:

Klimatická změna existuje - otepluje se.

Hlavním viníkem není oxid uhličitý - ale snížená tvorba oblačnosti.

V EU je třeba opustit sebevražedný a nevědecký Green Deal a zaměřit se na adaptační opatření.

Šejnova hypotéza, že tvorba oblačnosti závisí pouze na teplotě.

Důkazem patrně je nulová tvorba oblačnosti v tropických oblastech - na rozdíl od hojné oblačnosti v subtropech.

Zjevný rozpor s realitou není na překážku.

Ale jděte... důvody malé oblačnosti v subtropech a velké v tropech jsou úplně jiné.

A znovu a pořád dokola:

Steven E. Koonin

Nejistá věda

Co věda o klimatu říká, co neříká, a proč na tom záleží

https://www.bookspipes.cz/nejista-veda

Kniha se podrobně a apoliticky zabývá mylnými představami a ideologickým zkreslením mainstreamové prezentace vědy o klimatu, jež je mnohem méně černobílá, než si mnozí lidé uvědomují. „Science is settled“ je dnes oblíbené a dost špatně přeložitelné heslo klima-alarmistů. Obvykle se překládá jako „věda ví“. Ale skutečně „věda ví“? Jak v knize dokládá renomovaný vědec Steven E. Koonin, věda o klimatu je ve skutečnosti „unsettled“, jak se také v originále jmenuje jeho kniha. Věda nejenže jednoznačně „neví“, ale nemá ani dostatečná data k tomu, aby mohla diktovat veřejnou politiku. Jeho práce je vynikající studií o nesmírné složitosti a nejistotách panujících v této oblasti a je rovněž varovným příběhem o tom, jak interpretační filtry v procesu vytváření politiky debatu o klimatu určovaly a často deformovaly. Koonin rozhodně netvrdí, že ekologické problémy neexistují a že je nemáme řešit. Pouze se snaží ukázat, že debata o nich je zbytečně vyhrocená a vedená špatným směrem.

Steven E. Koonin je jedním z nejuznávanějších amerických vědců, člen Národní akademie věd a vedoucí osobnost vědecké politiky USA. Byl náměstkem ministra pro vědu na ministerstvu energetiky za prezidenta Obamy, kde zodpovídal za program výzkumu klimatu a strategii energetických technologií. Jeho knihy Unsettled, pro jejíž český překlad jsme zvolili název Nejistá věda, se jen v USA prodalo 200 000 výtisků a byla přeložena do mnoha jazyků.

Biliony vyhozené do kanálu. To je

Green Deal, NEJVĚTŠÍ PODVOD v lidských dějinách!

Bild: Velká bruselská auto-lež. Nová studie varuje před zásadními chybami klimapolitiky EU u elektromobilů

Evropská klimatická politika v automobilovém průmyslu zřejmě stojí na zásadní chybě . Nová studie Technické univerzity Mnichov (TUM) dochází k novým závěrům, které mimo jiné ukazují, že elektromobily nejen že nejsou bezemisní, ale také ve srovnání se spalovacími vozy snižují celkovou zátěž CO₂ méně, než se očekávalo. Důvodem je podle vědců chybný postup při měření emisí, který je zakotvený v pravidlech EU. Vědci zároveň varují, že současná pravidla EU mohou vést k rozsáhlým ekonomickým i ekologickým chybám i selhání. Do věci se hned v neděli vložil bavorský ministerský předseda Markus Söder a prohlásil, že kompromis s Bruselem nestačí a je nutné ukončení zákazu spalovacích motorů v EU.

Klíčový problém vidí vědci ve způsobu, jakým Evropská unie emise automobilů počítá. Současná pravidla se podle nich příliš soustředí na emise z výfuku a opomíjejí celý životní cyklus vozidla. Do něj patří například těžba surovin, výroba automobilu a baterie, zdroj elektřiny využívané při výrobě a provozu nebo následná recyklace, uvádí deník Bild, který o studii v předstihu informuje. To sice bylo částečně známé už dříve, ale vědci to nyní kompletně spočítali a zanalyzovali.

Výzkumníci tak komplexně vyhodnotili 19 studií a 47 různých scénářů. A z jejich analýzy vyplývá, že bateriové elektromobily sice ve srovnání se spalovacími vozy emise CO₂ zpravidla snižují, v průměru však pouze o 41 procent.

Vědci o studii chtějí informovat v úterý. Elektromobily nejsou bez CO2, a proto nejsou klimaticky neutrální. Klimatická strategie EU je proto zásadně zavádějící, zdůrazňují.

Podle rektora TUM Thomase Hofmanna tak evropská politika zásadně chybně nastavuje své klimatické priority. „Bílá kniha TUM, která je nyní k dispozici, ukazuje zásadní chybné směřování evropské politiky v její klimatické strategii,“ uvedl. ...

... Bavorský ministerský předseda Markus Söder (CSU), listu Bild v reakci na TUM řekl, že „opět je jasné: EU naléhavě potřebuje skutečné ukončení zákazu spalovacích motorů. Toto je nyní podpořeno i vědeckým výzkumem.“ Prohlásil, že potřebujeme „skutečnou“ automobilovou revoluci.

https://www.echo24.cz/a/Hvv3t/zpravy-svet-nova-stu...

Bruselské "EKO"lži se hroutí jedna za druhou...

A co na to vjedec Kortus? Jako chemik by o tom měl dávno vědět.

Zdejsi klimaticka uderka ukazuje, ze je ve skvele forme a bude se bit za Gryyn Dyyl do roztrhani tela: assertivne, agresivne, nebojacne a do vitezneho konce.

Tak to ma byt.

Pomlouvačně žvanit pan L.M. dokáže - to uznávám.

Konec vítězný však bez ohledu na hloupoučké hecování rozhodně nehrozí zdaleka tolik - jak konec FATÁLNÍ!!!

Schnoucí lesy, prázdné studny... to už dnes leckde dokládají.

Problematičtější proto je, že L.M. nikdy nikde nesdělil nic co by mohlo vést ke zmírnění dynamiky podnebí v naší zemi a tím ke zmírnění škod které s postupem klimatické změny rostou.

Paradoxně však jím posmívané G.D. ve své obecnosti vyzívá k růstu efektivit počínání s důrazem na dlouhodobý nárůst soběstačnosti a tím i odolnosti dotyčných území.

Proč se v tomto směru nepolepšit při získávání prostředků jak čelit negativům alespon opisováním už vyzkoušeného pozitivnějšího konání od sousedů, kteří koncept G.D. začali rozpracovávat? Oni totiž v průměru už nyní vykazují násobně nižší energetickou náročnost tvorby HDP jak ČR a tím i nižší uhlíkovou stopu a vyšší potenciál jek dopady zmírnovat.

V životě jsem o panu Kortusovi neslyšel a nebudu to napravovat...

Tady je, vjedec:

https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-politalk-mo...

"Máme takto prezentované „vědě“, která má údajně v otázce změn klimatu zcela jasno a přitom zjevně manipuluje, bezmezně věřit?"

Samozrejme ze ne.

Otázkou je, v čem věda o změnách klimatu údajně manipuluje.

Pochlubte se nám, v čem manipuluje, pane Masáre.