6.7.2020 | Den upálení mistra Jana Husa


Diskuse k článku

KLIMA: Kritický pohled na výsledky klimatických modelů

Porovnání vývoje naměřených průměrných ročních teplot s klimatickými modely ukazuje, že přes pokračující slabé oteplování podnebí jsou naměřené hodnoty na spodním okraji modelových scénářů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Švrček 1.4.2015 8:57

Ano, platíme zbytečně víc

ale není to tím, že by ti kněží oteplovacího náboženství byli blbí, ono je to tím, že to sype. A i kdyby byly jejich scénáře v jádře pravdivé a skutečně se oteplovalo rázněji, nelze dokázat právě vliv člověka a podstatnou úroveň jeho přispění. Myslím, že ten drtivý podíl na případném oteplení má sluneční aktivita a její cyklus. V tom případě není úkolem člověka proti tomu bojovat, ale adaptovat se.

O. Zuckerová 1.4.2015 9:11

Re: Ano, platíme zbytečně víc

Máte naprostou pravdu. Zde došlo pouze k tomu, že geniální podvodníci využili sluneční aktivity k tomu, aby z nás poplatníků vyždímali poslední korunu a tím zajistili blahobyt sobě i veškerým svým podařeným potomkům až do 150. kolene. Tomu říkám "obchodní nápad"... Podvod století!

J. Kavalír 1.4.2015 14:55

Re: Ano, platíme zbytečně víc

Tak sluneční aktivitou to určitě nebude, V době nejsilnějších slunečních cyklů (1950 - 1970) se neoteplovalo, dokonce se mírně ochlazovalo, takže nás strašili přicházející dobou ledovou. Naopak nejtepleji je v posledních desetiletích, kdy je sluneční aktivita nižší. Poslední minimum bylo nezvykle hluboké a dlouhé a přesto globální teploty během něho patřily k nejvyšším v měřeném období. Vliv člověka je naopak nepopiratelný - obsah CO2  v atmosféře vzrostl od počátků industrializace spalováním fosilních paliv o 40% .

J. Václavíková 1.4.2015 17:39

Re: Ano, platíme zbytečně víc

Marnost. Stejně budou tuhle krávovinu opakovat do zblbnutí.

P. Vaňura 1.4.2015 18:14

Dokážete spočítat, jak se zvýšení obsahu CO2 podílí

na zvýšení teploty země??? Zejména s ohledem na IR spektrum CO2. Ono je to totiž tak, že v té části spektra, kde CO2 IR zaření skutečně absorbuje, vychytá už skoro všechno, co může, takže další zvýšení koncentrace CO2 má už malý vliv.

P. Rada 1.4.2015 21:59

Re: Dokážete spočítat???

Pane Vanuro nejde jen o CO2. Země je totiž v nestabilní situaci a to proto, že část povrchu hlavně kolem 65s.s.š. bývá zasněžená - tedy s proměnným albedem. I trocha oteplení zejména v přípolárních oblastech pak přes změnu  albeda povrchu má podstatně vyšší dopad.

Nedá se to snadno spočítat jak nadhazujete - ledacos lze ale vyvodit s historie klimatu planety. Podívejte se např. na to, jak na tom byly dopadem na klima v posledních 3 mil let "vlivy Milankovičovy" a jak tomu bylo předtím na nezaledněné planetě.

http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png

Další problém tkví v metanu a CO2 které jsou poslední 3mil let hromaděny pod pokličkou permafrostu.... To kolik "vychytá" jen CO2 se těžko určuje pro komplexnost atmosféry ale oproti vodní páře má tento plyn odlišnost v tom, že je prakticky v celé její vrstvě zastoupen. IR přitom nevyzařuje jen s povrchu a dokonce ne jen s troposféry tak že to "vychytávání" je komplexní s celé hloubky atmosféry s mnoha interakcemi ... proto se tomu zjednodušeně říká skleníkový efekt a proto neplatí Váš zjednodušený pohled.  Celkový skleníkový efekt je  32C. Pro srovnání propast doby ledové jen o 5C níže než dnes. Proto právě i malé odchylky několika stupnů mohou mít velké dopady - vzláště pak na přelidněné planetě s nedostatkem zdrojů.

B. Volarik 1.4.2015 8:07

Pořád ještě mi nikdo nevysvětlil

co je nebezpečného na tom, že by Grónsko zase mohlo být zelené, jako bývalo.

P. Rada 1.4.2015 12:27

Re: Pořád ještě mi nikdo nevysvětlil

Pokus o vvysvětlení. Možná pane Volariku už jen to, že by tomu odpovídali podnební změny jinde a směrem k jiné životu méně příznivé barvě a na daleko větších plochách. Vždyt už dnes má Evropa potíže s migrací a ta může ještě podstatně narůst - o válkách jinde nemluvě.

http://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/350354-sucho-a-vojna/

Na světe je dnes už také o řád více a tuplovaně náročných jak za dob psance Erika Rudého, který podvedl lidi v okolí jen proto aby jim v údajně zelené zemi zas mohl vládnout. Je asi příznačné, že i Vy mu doposud věříte historku o "zelené zemi" na rozdíl od "ledové země" ze které právě E.Rudý musel uprchnout někam dál. Je přitom zajímavé, že se jeho lidé na výpravách dostali až na sever Ameriky protože v tá "zelené zemi" zoufale chybělo stavební dřevo na stavbu krovů, lodí...

V. Novák 1.4.2015 17:18

Re: Pořád ještě mi nikdo nevysvětlil

Ale pořád bylo Grónsko dostatečně zelené na to, aby tam Norové dokázali přežívat s typem zemědělství známým právě z Norska, včetně chovu dobytka. Jiné hospodaření totiž odmítali. A bylo tak teplo, že udrželo Inuity na severu v Nordrsetě - takže na sebe moc nenaráželi.

Když se ochladilo, přestalo "norské" zemědělatví fungovat a gronští Norové, protože se nedokázali přizpůsobit a převzít inuitské hospodaření, vymřeli. A zároveň se Inuité mohli přesunout na jih, neb se pobřežní led rozšířil a umožnil jim lovit stejně jako na severu.

Můžete mi napsat JEDNU kulturu, která kolem roku 1000 n.l., tedy v době středověkého klimatického optima, z klimatických důvodů nevzkvétala - a které pomohlo ochlazení za malé doby ledové?

P. Vaňura 1.4.2015 17:55

Erik Rudý NIKOHO NEPODVEDL, Norové žili

v Grónsku několik set let. O těchto osadách píše Jared Diamond v knize Kolaps, byly tam např. i kostely. Poznamenává, že Grónsko už předtím mělo dvě teplá období, kdy je obývali Indiáni nebo Eskymáci, kteří v období ochlazení ale zmizeli a když tam přišli Norové, nežil tam nikdo; Eskymáci se objevili až o 200 let později. Mezi léty 800 a 1200 tam bylo teplé klima, podobné dněšnímu nebo ještě teplejší.

Norů, kteří se tam přestěhovali na třikrát (už toto vylučuje podvod!) bylo kolem 5000. Třeba říci, že nebydleli přímo na pobřeží, ani ve vnitrození, ale v hlubokých fjordech, kde je o něco tepleji. Dnes tam zase roste tráva i menší stromy, je to samozřejmě jen zlomek území ostrova. Základní obživou středověkých obyvatel bych chov dobytka, hlavně ovcí a koz, krav bylo méně, protože se mohly pást jen tři měsíce v roce. Dobytek ale nešlo pást celý rok (ovce ale až 9 měsíců, protože se trávu vyhrabou po sněhem), a tak hlavní prací rolníků během krátkého teplého období bylo sekání trávy a sušení sena na zimu.

Norské obyvatelstvo vymizelo během Malé doby ledové a Jared Diamond popisuje proč (není to úplně jednoduché, bylo tady více vlivů, ale souvisely s ochlazením).

F. Eliáš 1.4.2015 8:03

Člověk klima nedokáže ovlivnit

Aspoň zatím. To, že je CO2 skleníkový plyn vymysleli klimatologové a zatím jim to nese slušné zisky. Nás to bohužel stojí nemálo peněz.

J. Kavalír 1.4.2015 15:00

Re: Člověk klima nedokáže ovlivnit

Máte na mysli švédského chemika Arrhenia před více než 100 lety?

K. Frauknecht 1.4.2015 7:36

Dobrý čtení.

Díky.

P. Princ 1.4.2015 10:09

Re: Dobrý čtení.

Připojuji se s díky za odvedenou práci.

I. Schlägel 1.4.2015 5:57

Dal jste si s tím

poctivou práci. Na "kolegu" Radu si s tím nepřijdete. Má své, zajisté hodnověrnější, zdroje informací. Schválně, jestli to na nás vybalí, jak je jeho zlozvykem.

P. Lenc 1.4.2015 8:21

Re: Dal jste si s tím

Tak tak.On vždy ví, z jakého zdroje své "informace" opsat.Nakonec, oteplení musí být i kdyby slunce vyhaslo.

V. Karda 1.4.2015 9:19

Re: Dal jste si s tím

Zelený khmér pan Rada ví včechno nejlépe protože je nejchytřejší.

J. Kohoutek 1.4.2015 10:16

Re: Dal jste si s tím

A basta.

P. Rada 1.4.2015 12:09

Re: Dal jste si s tím

Sešli se zas takhle jednou kolegáčkové co věcné reakcec schopni nejsou. Zprávně přitom ale vypozorovali, že k jiným jak přírodovědným otázkám sotva kdy dám něco k diskusi - ale mohu být poblíž.... a tak začali alespon po bubertácku pokřikovat, rejt... a utužovat si tak svou komunitní víru.

Nebo jsem nějaká fakta hodná diskuse přehlédl?

Co by se asi tak mohlo stát - pokud by jste adekvátně situaci vydrželi mlčet?

R. Langer 1.4.2015 12:33

Re: Dal jste si s tím

Na ty vaše bláboly nikdo nijak věcně reagovat nemůže, zelený soudruhu. Až se někdy probudíte v realitě, potom možná. :-P

B. Volarik 1.4.2015 22:48

Re: Dal jste si s tím

Veĺmi správne sa vyjadril súdruh z okresu!