Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Klimatologové klimatu ještě nerozumějí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Nytra 7.7.2014 19:37konečně se to vyjasňuje Ty nekonečné dohady o předpovědích vycházejících s vývoje klimatu za posledních pár set let nejsou skutečně k ničemu. Nějaké trendy by se mohly vystopovat kdyby byly přesné údaje o klimatu a různých nahodilých jevech v průběhu aspoň miliónů let. Nahodilé jevy jako různá sluneční aktivita, výbuchy sopek, dopady asteroidů atd by se musely dát do souvislostí se změnami klimatu. Lidská činnost je v tom celkem také jen nahodilý jev, lidé tu jsou sotva milion let, dělat z toho závěry je nesmyslné. Příroda si s lidmi také poradí, dost se dá pochybovat že tu za pár milionů let ještě nějaká civilizace bude. Spotřební společnost se zlikviduje sama, jak rychle, to bude záležet na tom jestli dostane rozum. Klima to způsobí jen náhodou a lidé na to nebudou mít vliv. Klimatologie po dosavadních výsledcích se jeví jako šarlatánství. Nakonec jsem ty nesmysly jak šly za sebou v průběhu několika let shrnul do článku v Necyklopedii. http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Necykloverzita:V%C3%BDzkum/GO Už by to oblbování mělo skončit, klimatologové by měli více studovat historii klimatu na zemi a závěry udělat až s nějakých prokazatelných výsledků, jinak to zůstane na úrovni šarlatánství, jak se již za pár let ukazuje, teorie stíhá teorii, za ochlazení může oteplení atd. |
|
|
I. Schlägel 7.7.2014 14:44Víme, že nic nevíme. Ale jsme si jisti, že na tohle zjištění potřebujeme Vaše prachy. To je jádro pudla. Ostatní je "přirozený šum" :-) |
|
M. Prokop 7.7.2014 15:20Re: Víme, že nic nevíme. Tak asi, ano. |
|
|
M. Vojtíšek 7.7.2014 12:13Tak je to příjemný posun Od takhle to je/není proto a proto k vlastně víme prd a možné je cokoliv:-) |
|
|
J. Fleiszner 7.7.2014 10:01Věštec Každý, kdo předpovídá počasí na víc jak týden dopředu je věštec! Ale najdou se i magoři, kteří jsou "schopni" předpovídat počasí i na 100 let dopředu. Asi jsou za to náležitě placeni. |
|
|
J. Kavalír 7.7.2014 10:27Re: Věštec Chtělo by to si nastudovat rozdíl mezi klimatem a počasím a nedělat ze sebe troubu. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:04Re: Věštec Jako že předpovědět klima na sto let dopředu je jednodušší, (i když ta předpověď za posledních 20 let vůbec nesedí, nemluvě o globálním ochlazování v 70 létech), než počasí na 3 dny dopředu? Jakože na něho má vliv méně jevů, než na počasí během tří dnů? Nebo jak to myslíte? Můžete mi vysvětlit rozdíl mezi předpovědí počasí na 3 dny dopředu, a předpovědí klimatu na 100 let dopředu, a z čeho ty předpovědi vlastně vychází? Víte jaký je ten skutečný rozdíl mezi počasím a klimatem? Ten, že to vaše "klima" je počasí na celé planetě. To počasí, které lokálně nedokážeme předpovědět na ty 3 dny dopředu. A tak je to v té vaší slavné "klimatologii" se vším. Já tady jako troubu vidím někoho úplně jiného. :-P |
|
L. Metelka 7.7.2014 11:10Re: Věštec Pěkné blbosti píšete, pane Langere... :-) "...to vaše "klima" je počasí na celé planetě..." = blbost. Ale strašná blbost. Počasí na celé planetě je pořád počasí a nic jiného. Pokud byste se náhodou chtěl zamyslet, tak: počasí = okamžitý stav atmosféry klima = statistické charakteristiky fyzikálně možných stavů atmosféry za daných vnějších podmínek |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:17Re: Věštec Aha, takže počasí na planetě nemá podle klimatologů na klima žádný vliv? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:21Re: Věštec Je to obráceně. Vnější podmínky určují klima. Počasí jsou pak jakési "oscilace" atmosféry kolem klimatu... |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:25Re: Věštec ... ovšem informace o klimatu získáváme nějakým statistickým zpracováním informací o tom počasí, ne naopak, že? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:29Re: Věštec Ano, z počasí se dá odhadnout, kolem čeho "osciluje". Tedy klima. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:30Re: Věštec Aha, a z čeho se tedy dá odhadnout to klima na 100 let dopředu? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:41Re: Věštec Ze simulací možných stavů atmosféry (za daných vnějších podmínek) |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:44Re: Věštec Ale ty simulace jaksi posledních 20 let nesedí, že? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:54Re: Věštec To období pro výpočet klimatu by mělo mít alespoň nějakých 30 let. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:10Re: Věštec A co se bude říkat za 10 let? To je jako s tím vynálezem studené fúze, do jejího zvládnutí také schází asi 50 let... ;-) |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:17Re: Věštec To nevím, to uvidíme za těch 10 let... |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:21Re: Věštec No, ano, to už klimatologové říkají těch 20 let. :-) |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:43Re: Věštec ... tedy bavíme se v podstatě o tom, že z nějakých lokálních, statisticky posbíraných dat o počasí (které neumíme předpovědět ani na 3 dny dopředu), dokážeme předpovědět, jaké bude klima celé planety za 100 let. Ale s počasím to v podstatě nemá nic společného. Aha. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:52Re: Věštec Tady je právě ten rozdíl, který nechápete. Pokud model simuluje fyzikálně možné počasí (nikoli nutně to reálné, ale fyzikálně možné) za daných vnějších podmínek, lze z něj odhadnout klima stejně jako z napozorovaných dat. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:08Re: Věštec Ano, přesně tak! Optimální klimatologický model by totiž nutně musel umět i předpovídat počasí, a to přesně a na celé planetě, protože to počasí není "něco jiného" než klima, ale je přímo jeho nedílnou součástí. Proto pokud bych chtěl mít naprosto přesný klimatologický model schopný předpovědi na 100 let dopředu, musel by logicky tento model předpovídat i počasí, jeden každý den po dobu celých sta let pro celou planetu. Samozřejmě - je to nesmysl, ovšem zrovna tak je nesmysl vycházet při předpovědi vývoje klimatu z nějakých statistických dat o počasí, protože pochopitelně potom výsledek bude mít stejnou vypovídací hodnotu, jako u té předpovědi počasí na 3 dny dopředu. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:22Re: Věštec Nemusel. A je vidět, že jste nepochopil, co jsem psal. Skutečné počasí je jen jeden jediný případ z množiny všech fyzikálně možných vývojů atmosféry. Model nemusí umět předpovídat počasí (jaké konkrétní počasí bude v nějaký konkrétní den třeba za 100 let), ale klima z toho spočítat lze. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:26Re: Věštec Ovšem optimální model by pochopitelně měl zahrnovat i to reálné počasí, protože jenom pak by byl naprosto přesný, ne? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:28Re: Věštec Nemusí. A projděte si základy statistiky. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:35Re: Věštec Aha, takže ten klimatologický model je vlastně založen na nějakých (někým) předpokládaných datech (která vlastně s reálným počasím ani nemají nic společného), jak by to mohlo (nebo nemuselo) vypadat. A za 30 let se uvidí, jestli to má (nebo nemá) něco společného s realitou. Pochopil jsem to dobře? Možná škoda, že jsem se nedal na klimatologii... |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:37Re: Věštec Model není založen na žádných datech, ale na fyzikálních zákonech. A simuluje právě fyzikálně možné stavy atmosféry, tedy jaké BY MOHLO být počasí. Neznamená to ale, že je schopen nasimulovat, jaké BUDE počasí. Zatím nashle, budu snad večer. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:48Re: Věštec Aha, já jsem myslel, že se v klimatických modelech statistická data o počasí využívají. Jinak děkuji za váš čas. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 14:22Re: Věštec Tedy abych to upřesnil, pokud to nevyužívá žádná reálná data o klimatu (počasí), ale nějaký obecný fyzikální model, jaká je pravděpodobnost, že z toho vypadne nějaký reálný výsledek? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 15:36Re: Věštec Nikoli obecný fyzikální model, ale fyzikální model chování atmosféry. |
