F. Zrcek 18.10.2021 11:59

Palec nahoru pro Clima Etc, že tenhle buřičský článek otiskl. Nic moc z toho ve skutečnosti nevyplývá, ani Vahrenholt neví, jen odhaduje, proč jsou právě teď celosvětově o chlup řidší mraky, propouštějící krátké vlnové délky. Snad míň nukleačních jader v atmosféře? A proč, a proč právě teď?

Já vidím jiný hlavní efekt, spočívající v lidské psychice, která spouští za pomoci internetu a sociálních sítí davovou psychózu, srovnatelnou se středověkými lidovými náboženskými hnutími. Takoví bogomilové, albigenští, husité... Všichni se opírali o renomované doktory písma, které pochopili po svém a vyvozovali z nich svá revoluční učení. Tehdejší panovníci i oficiální církev instinktivně chápali nebezpečí a dávali hlasatele včas upalovat. Ne vždy se to povedlo podchytit včas, nebo bylo společenské pnutí příliš silné a podporované radikálními kleriky (Savonarola). Bohužel současní politici jsou nejspíš nepoučitelní a situace nahrává vyhrocenému řešení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 18.10.2021 11:50

Už jsem mnohokrát na různých fórech zmiňoval, že řešit klimatickou změnu tím, že ji chci zastavit je nesmysl. Je celkem bezpředmětné, jaký vliv má na tuto změnu člověk. Prostě probíhá a probíhat bude. Ke změnám klimatu docházelo a budou i v budoucnu. I kdyby jsme se (jako lidstvo) nakrásně vypařili, tak nastupující změny proběhnou!

Cílem klimatologů by mělo být zjistit a nasimulovat, jaká změna proběhne a jaké budou její důsledky. Bohužel, v tom se nejsou schopni shodnout ani dva u jednoho stolu.

Snažit se to zastavit nebo snad i zvrátit je asi stejné jako snažit se vrátit vodu v řece. To co plyne, nelze zastavit. Jen zničit.

A nejhorší, co můžeme dělat, je bojovat způsobem, který nic nepřináší. Ani nás neučiní odolnějšími na změny, ale ani nezjistí dostatečné zdroje energie. Jen se v tom utratí spoustu zdrojů.

Pokud chceme "bojovat", tak jen za způsob, jak se přizpůsobit. Jak zajistit dostatek energie a vynalézt nové technologie, které nám umožní přežít a růst ve změněných podmínkách. Umožnit lidem žít od pólů po rovník, od lesů po pouště. Od vrcholků hor po Mariánský příkop. A to nemyslím živořit v nějaké buňce, ale plnohodnotně žít a využívat dané prostředí.

To, co se prosazuje nyní, je cesta do pekla. Zmiňuje se konec života na zemi. To je bláhovost. Zemi a přírodě je nějaká holá opice úplně ukradená a život si vždy najde svoji cestu. My by jsme se měli snažit se na té cestě udržet a jít proti proudu. Dostali jsme rozum, tak ho taky "rozumně" využívejme. Ve své pýše a namyšlenosti jsme usoudili, že veškeré naše jednání ovlivňuje, snad, celý vesmír a bez nás zanikne. Místo toho, aby jsme využili vědění k poznání jeho fungování a principů života. Aby jsme vynalezli technologie, které nám umožní žít a vyvíjet se s co nejmenšími negativními dopady na okolí. Ale to nikdy nepůjde, pokud se rozhodneme ke stagnaci. Nevyužívání přírodních zdrojů bez jejich adekvátní náhrady je cesta ke stagnaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 18.10.2021 11:09

Taky si myslím,že budeme ještě rádi, že se otepluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 18.10.2021 10:35

"Boj proti klimatu" je plný smutných zpráv. Např Američani ač nemají dotovanou solární energetiku už za soláry vydali tolik soukromých prostředků, že by to stačilo k výstavbě jaderných elektráren, pokrývajících VEŠKERÉ energetické potřeby USA - nejen elektřinu. Jinými slovy kdyby se na soláry vyprdli a koupili nějaké "jaderné dluhopisy" - už se mohli blížit nulové produkci CO2.

A co teprve Evropa - porovnání produkce CO2 ve Francii kde CO2 nikoho nezajímá a v Německu, kde ( údajně dle ČT24) to bylo hlavní volební téma.

A co teprve Němci způsobené ceny energií, které budeme platit.

Nemluvě o tom, že současná evropská opatření proti klimatu ( kromě peněženek obyvatelstva ) nezmění žádný měřitelný klimatický parametr mimo hranici šumu měření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 18.10.2021 9:30

Nejsem překvapen, se tu zase pan P.Rada "zeleně exhibicionuje". Někdo rád holky, jiný vdolky, tož tak. Když pan P.Rada nemá pod baloňákem nahé tělo a neexibuje se po parcích ve zkoumání erosenek, holt se vrhl na ekologismus, ač asi vzdělán v jiných oborech, ale fyziku a matematiku (natož chemii) nahrazuje pouze kompiláty odkazů na webu, tedy plagiáty. Takový zelený Brouk Pytlík, metodický magor Ferdy Mravence. Rád jeho "verbální ejakulaci" čtu, dementům se nesmí odporovat (i když z nudle z nosu vynaleznou elektřinu), neb zanícenec víry GD, je svým způsobem Adamita. Pane P.Rada(o), přestřihnte dráty, uchylte se do poustevny, a žerte kořínky a hmyz. PC dobíjejte systémem "onanio/masturbon".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 18.10.2021 8:57

Do jaké míry je GO antropologické je až druhá otázka. První je CO TAK STRAŠNÉHO má GO způsobit? Co přesně mají odvrátit všechna ta radikální opatření, která jsou přijímána? Co získáme, když tuto šílenou cenu zaplatíme?

Extrémisti (jako např. Extinction Rebellion) říkají že to, co hrozí, je vyhynutí. To je zjevný nesmysl. Ale ani ti umírněnější nejsou schopni dobře vysvětlit, jaká že konkrétní katastrofa nás to čeká, jestliže nic neuděláme. Jejich lakonická odpověď bývá "extrémnější výkyvy počasí", popřípadě "zvýšení hladiny moří".

1) Katastrofičtější (v úhrnu častější nebo intenzivnější) přírodní jevy ale statisticky nepozorujeme, ať už bereme tornáda, hurikány, povodně, sucha a další. Navíc jim umíme stále lépe čelit, takže počet úmrtí s těmito jevy spojených klesl za posledních 100 let o více než 95% v absolutních číslech(!).

2) Zvýší-li se hladina moře o 1m, bude to opravdu problém. Ovšem za prvé ten problém nenastane přes noc, ale v průběhu cca 100 let. A za druhé ano, technická řešení (vodní stavby) jsou drahá, ale řeší problém adresně, lokálně. Naproti tomu ani razantní omezení globálních emisí CO2 (i kdyby bylo možné a byla na něm globální politická shoda) zvýšení hladiny zastaví pokud vůbec, tak s ohromným zpožděním a jeho cena bude astronomická, zcela neporovnatelná s čímkoli v historii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 18.10.2021 8:57

...klima na Zemi se mění neustále po celou dobu její existence. --a měnilo se i po celou dobu trvání lidstva,--jen to nikdy nikdo neřešil a všichni se tomu vždy přizpůsobili. a to je také to jediné, co se s tím dá dělat. vše ostatní jsou jen kecy, kecy a zase kecy. tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 18.10.2021 8:55

Stálo by za pokus poslat na rok zpátky do vzduchu všechny uzemněné ajroplány a vyhodnotit vliv na srážky na planetě Zemi. Možná by se vysvětlila náhlá změna z pětisetletého sucha na doživotní povodeň.

Jako perličku bych přivítal fundovanou informaci, jak velkou emisi CO2 poslala do ovzduší eurogreen hujery neposlouchající aktuální sopka. A hlavně to porovnat s výsledky běsnění Evropské komise v této oblasti. A kolik sopka zaplatí na emysních dovolenkách. Nebo má nějakou výjimku nebo dotaci? Odpálil ji Putin? Municí z Vrbětic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek