Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Doučování pro kolozubé kretény - jaké následky bude mít vaše tupost a sobectví pro budoucí generace (názor "no tak ať se votepluje, vo co de?" může mít fakt jenom totální bezmozek):

- Vaši potomci nebudou mít co jíst - změny klimatu způsobí chaotické nepředívatelné změny počasí se stále většími extrémy, takže tradiční plodiny nebude možné pěstovat

- Ty potraviny, které se vypěstovat podaří, budou chudší na živiny, a některé z nich budou toxické, protože se díky změnám klimatu mění chemismus v rostlinných tkáních

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn374...

- V nejhorším případě hrozí scénář "houthouse earth", při kterém pozitivní zpětné vazby jako tající metan v permafrostu způsobí takový skokový nárůst teploty, že prostě vymře většina života na Zemi.

Suma sumárum, vaše tupost a nevzdělavatelnost je pro společnost horší, než samostatná živelná katastrofa.

Co je špatného na řeckém, italském, nebo španělském klimatu. Žijí tam šťastní lidé, které půda uživí a nemají (až na pár posránků) strach z budoucnost.

Nestrašte lidi stejně tak, jako to dělají církve, se stejným cílem: Vystrašení lidé, jsou poddajní lidé.

Nezávidím vám váš život ve strachu, vlastně vám ho přeji.

No jo no, ale rudozelení blbečkové v bruseli, co nám vládnou, takovéto zprávy nečtou. A velí nám i nadále urputně bojovat proti zločinnému kysličníku až do hrdel a statků, samozřejmě jen našich, jejich ne.

Quo usque tandem abutere, Commissio Europaea, patientia nostra?

Ceterum autem censeo Unionem Europaeam esse delendam, dokud je ještě čas!

Kdo že má čas? Subjektivně leda tak zakonzervovaný Jurax, který zde dokola opakuje podobně jak "blbeček" svou fantazii o tom, s čím má údajně "urputně bojovat". To nejspíše proto, aby nemusel nic měnit na svých postojích až zlozvycích zažitých nejspíše už s totality.

Běžným a vleklým "zlozvykem" je totiž v Česku nízká efektivita kompenzovaná vysokou energetickou náročností. To přesto, že dlouhá desetiletí už žijeme v širším konkurenčním prostředí, které se k vyšší efektivitě cíleně vyvíjí a přes technologičnost, kterou i nám nabízí, směřuje k nižší měrné produkci CO2 při tvorbě HDP. "Zločinné" je tato fakta přehlížet.

Ve smyslu energetické náročnosti tvorby HDP, pak konkrétně průměrní Češi doposud násobně zaostávají i jen proti průměru zemí EU - natož oproti Asiatům. Tomu odpovídá i zbytečně vysoká produkce CO2.

Dobře míněné apely s Bruselu na rozvoj ekonomické efektivity, jsou žel zatím na juraxovitou populaci prakticky neúčinné.

Času na změny k vyšší efektivitě, která by znamenala naději pro budoucí generace, je však opravdu žalostně málo.

Jen ať se otepluje

Alespoň nebudeme muset tolik topit a vypouštět ten zlořečený životadárný plyn do ovzduší.

Zřejmě si mylně představujete, že podobně jak oteplovací proces globální - se nutně budou teplotně vyvíjet i procesy lokální. Nejběžnějším důvodem takové mýlky bývá představa, že nutně dál zůstanou podobně stabilní jak Polární vír tak i Golfský proud.

Životadárnost plynů v prostředí si na rozdíl od dlouhodobosti oteplování můžete operativně otestovat pomocí igelitového pytlíku na hlavě.

Za vším je nutno hledat člověka. A za člověkem jeho prachy. A létají-li vzduchem granty za oteplování, aby se nenašli zobající holubi. Máme-li ústav klimatické změny, co asi budou v něm zaměstnaní vědci propagovat? A statistika? Kdepak jsou hypotézy, pravděpodobnosti, spolehlivosti, hladiny významnosti? Místo toho jdou dotace na elektromobily, na větráky a slunečníky; to vše se platí z daní a nejvíce z daně z přidané hodnoty, kterou platí úplně každý. Relativně nejvíce jsou tím zatíženi ti, kteří mají příjmy nejnižší. To však létající klimatology nezajímá, to je pod jejich rozlišovací úrovní.

Chcete-li "zachránit planetu" (mimochodem úplná blbost), přestaňte dýchat.

Sice si hodně vymýšlíte ale to, že je za tím nyní člověk - je prakticky jisté a to s několika důvodů. Fyzikálně to dokládají koncentrace Co2 a radionuklidové složení v něm obsaženého uhlíku.

To, že jsou za tím "prachy" je velmi pravděpodobné prostě proto, že naprostou většinu ekonomik ženou poslední století fosilní zdroje (84%), kterých se za poslední tři desetiletí zkonzumovalo zhruba tolik, jak za celou předcházející průmyslovou éru.

"Prachy" jsou v tom pravděpodobně doposud tolik i proto, že se fosilní zdroje navzdory všem dohodám doposud velmi masivně dotují. Podle IEA ročně cca bilionem dolarů:

https://www.prumyslovaekologie.cz/info/iea-globaln...

Vyvracet lži o oteplování způsobeném člověkem křivkami a algorimy, je stejná blbost, jako ta na podporu oteplování.

Otepluje se no a co. Otepluje se tak jako už mnohokráte v minulosti a stejně tak se zase bude ochlazovat. Když bylo tepleji, dokázali v Grónsku pěstovat obilí a populace se rozrostla na mnoho tisíc lidí. V té době si král Karel s Buškem z Vilhartic pochutnávali na domácím víně a v podhradí dozrávaly fíky. Uběhlo pár století a švédská vojska si s kořistí z Prahy zkracovala cestu domů po zamrzlém Baltském moři.

Nikdo neví, jak dloho se bude oteplovat, ale já tajně doufám ,že moji potomci se dočkají rozmrzlé "věčně" zmrzlé půdy na severu a úrody pomerančů u nás na zahradě. Sto let není žádná míra.

Rozhodně jim to přeji více, nežli kontinentální ledovec v Moravské bráně, což je ta horší možnost.

Násobný omyl tkví jen v tvrzení: ... "Otepluje se no a co. Otepluje se tak jako už mnohokráte v minulosti ... " ...

1. Současná změna g.teplot má gradient, který co do velikosti nemá obdobu více jak 60milionů let.

2. Dnes už je tepleji jak v oné periodě kdy se E. Rudý snažil kolonizovat Gronsko. Produkce potravin přitom už dnes klesá a bude s oteplováním klesat dál. To zejména proto, že G.W. povede na stále dynamičtější podnebí které bude narušovat bonitu půd + vláhové podmínky, které jsou pro růst dalším klíčovým faktorem. Běžně to lze sledovat na vývoji cen potravin. Populárně zde:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finan...

Pro mě je podstatné, že pan Šálek opět vyrobil z prdu kuličku , a píše o historické události. Přitom graf počtu tropických dní v teplotní řadě DeBilt se moc nezměnil a prokazatelně tam postupně počet tropických dnů postupně přibývá.

Jediné, čím mě osobně pan Šálek dnes obohatil, je následná diskuze, kdy jsem se konečně dozvěděl, že řada DeBilt není z jedné meteostanice, ale z pěti meteostanic, ze kterých je pomocí homogenizace vytvořena řada jedna.

Aby to došlo i místním popiračům oteplování, tak je to podobné, jako kdyby byla vytvořena v jedna teplotní řada "dePrague", kde by se zhomogenizovala data z Klementina, Libuše, Ruzyně, Kbel a Uhříněvsi.

Následně by se řešilo, kolik má být v této homogenizované řadě tropických dnů. Na každé meteostanici je ten počet jiný. A paradoxně v Klementinu je těch tropických dnů nejméně, i když je nejteplejší.

Asi toto napísa pán Šálek: Revízia homogenizovanej rady (korekcia údajov z roku 2016) ovplyvnila vnímanie trendu otepľovania – urobila ho menej dramatickým, hoci trend otepľovania ako taký neodstránila.

Čiže ide o jednu z mnohých korekcií klimaalarmistických "faktov", ktorá dokazuje, že je nám opakovane podsúvaný trend oteľovania dramatickejšie, než je to v skutočnosti.

To, že urobili chybu je dokázané tým, že opravili dáta. Ďalej je jasné, že roky vedeli, že majú chybné dáta, ale odmietali ich upraviť. Urobili to až po vytrvalom tlaku. Otázka je, či nás klamú za peniaze, alebo z ješitnosti?

Pre mňa je z článku podstatné to, že KNMI bol nútený upraviť homologizované dáta, čím priznal chybu. A upravil ich až po vytrvalom úsilí Clintelu, čo ukazuje na to, že roky vedeli, že ich homologizácia dát je nesprávna, ale odmietali to priznať. Či už preto, že úmyselne podvádzali (za peniaze, ako je v korporátnej vede pravidlom), alebo z ješitnosti. - To neviem posúdiť.

--- Po důkladném zkoumání zveřejnili v březnu 2019 pánové Rob de Vos, Frans Dijkstra, Jan Ruis a Marcel Crok v Nizozemsku zprávu „Záhada zmizelých vln veder“. Zpráva z března 2019 začínala takto: „Nizozemský královský meteorologický ústav (KNMI) před třemi lety neoprávněně vymazal z evidence velkou část historických vln veder v období 1901–1951. Výzkumníci považují extrémní teplotní korekce o 1,9 °C, kterými KNMI snižoval teploty při teplých až velmi teplých dnech (28 stupňů Celsia nebo vyšší), za neobhajitelné“. Byla to obsáhlá stostránková a velmi dobře podložená zpráva.

---

Výzkumníci Clintelu se ale nevzdali, v roce 2021 svoje poznatky publikovali v recenzovaném časopise Theoretical and Applied Climatology a jejich trpělivost nakonec přinesla ovoce. Meteorologický ústav (KNMI) po dlouhých letech konečně revidoval svou korekci z roku 2016 (odborně se takové korekce nazývají „homogenizace“) a kritika členů Clintelu byla nakonec plně uznána. Ne všechny, ale sedm vln veder z doby před rokem 1950 bylo znovuzavedeno do záznamů a rok 1947 má nyní v Nizozemí opět čtyři vlny veder a stále zůstává rekordním rokem. Po všechny ty roky výzkumníci Clintelu argumentovali: malé korekce se zdají být oprávněné, ale KNMI zašla příliš daleko a neodůvodněně vymazala ze svých záznamů příliš mnoho tropických dnů a tím i vln veder.Samozřejmě to neznamená, že mírné oteplení klimatu v Nizozemí neexistuje, ale není tak dramatické, jak se udávalo před uvedenou korekcí, a navíc je podle další studie přinejmenším z nezanedbatelné části způsobené změnou charakteru planetární cirkulace.---

Vám zcela uniklo že trend oteplování se neměří podle počtu tropických dnů, ale podle průměrné teploty.

Takže oprava této homogenizované řady vůbec nezměnila trend oteplování v Holandsku.

zelené není to náhodou synonymum pro prolhané

Co se týče klima a dekarbonizace, tak ano!Naprosto jistě!

Aaa, rudozelena klimaticka uderka opet v akci a v nadsene apologetice antropogenni a katastroficke zmeny klimatu.

Nezklamali, hosi. Agitace neni nikdy dost.

Globalni oteplovani (ne moc sikovne prekrtene na "zmenu klimatu") si rozvracet nedame!

Hnědočerné prase Masár zas nálepkuje, aniž by argumentovalo

Připomínám katastrofální sucho roku 1947. moje matka to pamatovala.

Parodií bylo zelenými podvodníky vyhlašované "sucho" roku 2019 kdy skoro každý týden tu byla nějaké lokální povodeň...

Jednoroční sucho (a lokální, třeba kus Evropy) je statistická anomálie.Dlouhodobé sucho vzniká z chladu.Nízký výpar.