Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Inu, jak Zelený bolševik otevře hubu tak LŽE, na základě toho i KRADE, a ve finále nás všechny kvůli tomu bude chtít ZABÍT.

UŽ SI TO K KONEČNĚ LASKAVĚ VŠICHNI UVĚDOMTE! TO NENÍ ŽÁDNÝ VTIP!

Za Clintel se postavily skoro 3 tisíce lidí. Prakticky nikdo z nich však není odborník na klima. Clintel je spolek amatérů placených fosilní lobby - viz https://blog.idnes.cz/ladislavmetelka/klimaskeptic...

Euroatlantickou společnost řídí nejpozději od začátku XXI. století hysterie místo rozumu. Strach z klimatu, strach z nemoci, strach z Ruska a Číny. Zmizely v nich tisíce miliard dolarů a eur a výsledek je nula. Tedy pokud nepočítáme nové multimiliardáře.

Já tedy v současnosti ani z Ruska, ani z Číny žádné obavy nemám, ale mráz přichází z Brusele.

To se dávno ví, že klima je třídní boj 21.století...

"To se dávno ví?" Co je to za pitomou formulaci? To je jenom lež, kterou si opakujete, protože nevíte, o čem vlastně mluvíte.

Za vším je nutno hledat člověka. A za člověkem jeho prachy. A létají-li vzduchem granty za oteplování, aby se nenašli zobající holubi. Máme-li ústav klimatické změny, co asi budou v něm zaměstnaní vědci propagovat? A statistika? Kdepak jsou hypotézy, pravděpodobnosti, spolehlivosti, hladiny významnosti? Místo toho jdou dotace na elektromobily, na větráky a slunečníky; to vše se platí z daní a nejvíce z daně z přidané hodnoty, kterou platí úplně každý. Relativně nejvíce jsou tím zatíženi ti, kteří mají příjmy nejnižší. To však létající klimatology nezajímá, to je pod jejich rozlišovací úrovní.

Chcete-li "zachránit planetu" (mimochodem úplná blbost), přestaňte dýchat.

Sice si hodně vymýšlíte ale to, že je za tím nyní člověk - je prakticky jisté a to s několika důvodů. Fyzikálně to dokládají koncentrace Co2 a radionuklidové složení v něm obsaženého uhlíku.

To, že jsou za tím "prachy" je velmi pravděpodobné prostě proto, že naprostou většinu ekonomik ženou poslední století fosilní zdroje (84%), kterých se za poslední tři desetiletí zkonzumovalo zhruba tolik, jak za celou předcházející průmyslovou éru.

"Prachy" jsou v tom pravděpodobně doposud tolik i proto, že se fosilní zdroje navzdory všem dohodám doposud velmi masivně dotují. Podle IEA ročně cca bilionem dolarů:

https://www.prumyslovaekologie.cz/info/iea-globaln...

Problémy zcela nasycené lhaním a ideologií se stávají neřešitelnými, což v případě globálního oteplování je chtěný stav, protože globální oteplování zaujalo úlohu "dělnické třídy" v boji komunistů proti svobodě a volnému trhu.

Svoboda bez Odpovědnosti je o Svévoli a Volný trh bez Soudnosti o Rabování.

Prostředky vynakládané na záchranu klimatu nemají s jeho vývojem nic společného. Počasí si dělá, co chce. Naopak přímá úměra panuje mezi růstem výdajů na záchranu klimatu a výší kont podnikatelů se zelenými iluzemi.

Počasí, klima je od nepaměti ovlivňováno živými organismy na Zemi. Není to nic nového ani nic daného shůry. To že při současné hustotě lidstva a jeho aktivitě klima ovlivňujeme je velice pravděpodobné.

Jen ať se otepluje

Alespoň nebudeme muset tolik topit a vypouštět ten zlořečený životadárný plyn do ovzduší.

Zřejmě si mylně představujete, že podobně jak oteplovací proces globální - se nutně budou teplotně vyvíjet i procesy lokální. Nejběžnějším důvodem takové mýlky bývá představa, že nutně dál zůstanou podobně stabilní jak Polární vír tak i Golfský proud.

Životadárnost plynů v prostředí si na rozdíl od dlouhodobosti oteplování můžete operativně otestovat pomocí igelitového pytlíku na hlavě.

Vyvracet lži o oteplování způsobeném člověkem křivkami a algorimy, je stejná blbost, jako ta na podporu oteplování.

Otepluje se no a co. Otepluje se tak jako už mnohokráte v minulosti a stejně tak se zase bude ochlazovat. Když bylo tepleji, dokázali v Grónsku pěstovat obilí a populace se rozrostla na mnoho tisíc lidí. V té době si král Karel s Buškem z Vilhartic pochutnávali na domácím víně a v podhradí dozrávaly fíky. Uběhlo pár století a švédská vojska si s kořistí z Prahy zkracovala cestu domů po zamrzlém Baltském moři.

Nikdo neví, jak dloho se bude oteplovat, ale já tajně doufám ,že moji potomci se dočkají rozmrzlé "věčně" zmrzlé půdy na severu a úrody pomerančů u nás na zahradě. Sto let není žádná míra.

Rozhodně jim to přeji více, nežli kontinentální ledovec v Moravské bráně, což je ta horší možnost.

Násobný omyl tkví jen v tvrzení: ... "Otepluje se no a co. Otepluje se tak jako už mnohokráte v minulosti ... " ...

1. Současná změna g.teplot má gradient, který co do velikosti nemá obdobu více jak 60milionů let.

2. Dnes už je tepleji jak v oné periodě kdy se E. Rudý snažil kolonizovat Gronsko. Produkce potravin přitom už dnes klesá a bude s oteplováním klesat dál. To zejména proto, že G.W. povede na stále dynamičtější podnebí které bude narušovat bonitu půd + vláhové podmínky, které jsou pro růst dalším klíčovým faktorem. Běžně to lze sledovat na vývoji cen potravin. Populárně zde:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finan...

podnebí se vždy buď otepluje, nebo ochlazuje--jiná možnost není, stálé být prostě nemůže. -- a opravdu chceme, aby se spíše ochlazovalo než oteplovalo? podotýkám, že průměrná teplota na Zemi nyní činí cca 14,5 stupňů, např. v druhohorách byla až o 12 stupňů vyšší. ( zkráceno)

V Cryogenu o 70°C nižší. A za cca 300mil. let zase bude.

Připomínám katastrofální sucho roku 1947. moje matka to pamatovala.

Parodií bylo zelenými podvodníky vyhlašované "sucho" roku 2019 kdy skoro každý týden tu byla nějaké lokální povodeň...

Jednoroční sucho (a lokální, třeba kus Evropy) je statistická anomálie.Dlouhodobé sucho vzniká z chladu.Nízký výpar.