14.4.2021 | Svátek má Vincenc


Diskuse k článku

KLIMA: Globální změna XXL

Vím, že nic nevím. To ale neznamená, že bych o tom nemohl přemýšlet. Očekávám, že mi zde klimatologové, teoretičtí fyzici, psychologové a politologové vysvětlí, že jsem politováníhodná kreatura. Přesto ale trvám na tom, že mám k problému co říci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vintr 3.2.2020 20:10

Všiml si někdo toho, že Německo chce řešit "uhlíkovou neutralitu" nahrazením uhlených elektráren elektrárnami na zemní plyn (a zřejmě se chystá vnutit toto "řešení" i ostatním vazalským státům v rámcu EU)? Když pomineme, že i spalováním plynného uhlovodíku vzniká zákonitě CO2, má to jeden zajímavý aspekt. Enormní nárust potřeby zemního plynu chce Německo řešit postavením dvou nových plynovodů z Ruska. Pokud dojde k přechodu evropské energetiky od uhlí k plynu, získá Rusko velmi pohodlný nástroj na ovládání Evropy.

J. Dobrý 3.2.2020 19:52

Merit zemepisnou sirku na "°C" je slusny lapsus.

L. Písařík 3.2.2020 17:29

Když se oteplí, bude se méně topit a produkovat méně CO2 a tím se teplota sníří - reverzní pochod. (yoke) A my se přizpůsobíme, dívejte se na ženské, když přijedou do Řecka nebo Chorvatska, opékají se jak na grillu a vůbec jim horko nevadí, zato u nás při stejné teplotě málem omdlévají.

P. Zinga 3.2.2020 16:36

Kam šáhnou zelení...

The tragic consequences of UN, European and environmentalist campaigns to deny insect-resistant GMOs and modern pesticides to developing nations.

https://capx.co/the-wests-role-in-africas-day-of-the-locust/

P. Zinga 3.2.2020 16:24

Může těleso vyzařovat tepelnou energii do teplejšího prostředí či může teplejšímu tělesu předávat své teplo?

Jediný případ, který znám, jsou homosexuálové...

L. Písařík 3.2.2020 17:14

Teplo se chová podobně jako voda, z vyšší hladiny teče do nižší, opačně to jde jen při dodání energie = tepelné čerpadlo. I u těch buzíků to bude podobně.

J. Šrajer 3.2.2020 14:48

Pane Šejna

Jsem technik a přistupuji k problému podnebí technicky. Neznám statistiky, ale občas na něco narazím. Propagandu typu Fokus Václava Moravce nemusím. Jestliže je kolem CO2 takový povyk a těžké peníze, pak mě zajímá jen on. Zaujal mě ten experiment Johna Tyndalla z r. 1861. Je zajímavé, že je seriozním klimaalarmistou zmiňován. Budiž. Jenže z tohoto experimentu je závěr ( může mi to někdo vyvrátit?), že přidáním CO2 do atmosféry se tato stane více tepelně vodivou. Pak ale nemůže nic zadržet. Teď si vemte, že se země otáčí - den- noc- a ktomu ještě kýve jako čamrda ( roční období). Když jsem si přečetl práci Zellera a Nikolova, tak v ten moment jsem nabyl dojmu, že nás s tím CO2 tahají za nos. Víte co je v této vědecké práci ( je možno ji stáhnout) napsáno? Volně cituji: Teorie skleníkového jevu je stará 150 let (Fourier, Arrhenius). Naše teorie vychází z 30-ti let satelitních údajů. Jsme schopni vypočítat povrchovou teplotu planet s pevným povrchem (roční, průměrnou) s přesností na 1st.C. A závěrem píší: Na povrchovou teplotu planet - Země, Venuše, Mars,Měsíc, Neptun, Triton - má vliv pouze intenzita slunečního svitu a atmosférický tlak. Složení atmosféry na ní nemá vliv.

J. Jurax 3.2.2020 15:04

No, nevím, specielně u té Venuše je to jinak. Na průměrnou teplotu podle Wiki 464 stupňů Celsia je od Slunce moc daleko.

A na povrchovou teplotu Měsíce složení ani tlak jeho (neexistující) atmosféry fakt nemá vliv.

J. Vintr 3.2.2020 17:38

Na Venuši se díky zcela odlišnému složení atmosféry prostě nastavila jiná tepelná rovnováha než na Zemi. Ale i tam je to místní klima víceméně stabilní, stejně jako na Zemi.

V. Církva 3.2.2020 15:24

Tak to nejsou práce, ale nějaké cancy. Dá se velmi přesně spočítat, že při současném záření Slunce a odrazu záření by Země bez atmosféry měla nějakých -18 průměrnou teploty. V reálu má nějakých +14. Vysvětlení je jev nesprávně nazývaý skleníkový efekt, tedy atmosféra se skleníkovými plyny. Nakolik za vše může CO2 je jistě věc hlubšího bádání, nicméně jeho množství vzrostlo z 270 na 420 od předindustriální doby. CO2 se pohlcuje v oceánech ale při vyšší teplotě uvolňuje. Někdo proto tvrdí že nejdříve byla teplota a pak CO2, což mi připadá nesmyslné a jsou práce které to vyvrací.

J. Krásenský 3.2.2020 16:20

Středověké výpočty pohybu planet a Měsíce podle geocentrického modelu dávaly půl druhého tisíciletí docela přesné výsledky než přišel se svými výpočty na základě heliocentrického modelu. To jen jako příklad, že správné výsledky nemusí verifikovat vědeckou teorii.

P. Zinga 3.2.2020 16:21

Ale Země atmosféru má! A ty počty...

Kdyby Země neměla atmosféru, tak se upeče, i podle "výpočtůů! Celá teorie stopjí a padá se správným pochopením Stephan-Boltzmannovy rovnice. A ta má nějaké púodmínky. Splňuje je Země se svou atmosférou vůbec?

J. Vintr 3.2.2020 17:22

Na tom, že máme na Zemi tak "akorát" má zásluhu především voda. Přesněji řečeno skupenské teplo varu a tání, díky němuž se může akumulovat a vydávat tepelná energie i bez změny teploty.

J. Vintr 3.2.2020 19:02

Kdyby CO2 v atmosféře byl příčnou oteplovani, tak vznikne pozitivní zpětná vazba, protože s rostoucí teplotou se napřikad uvolňuje i CO2 z mořské vody. To by muselo někdy v minulosti nutně vést k dramatickému vzestupu teploty, jehož pozůstatky bychom nepochybně našli. Pokud by na zemi vůbec zůstal život. Takže oteplovací teorie je i bez dalšího zkoumání NAPROSTÁ PITOMOST.

V. Církva 3.2.2020 14:15

Nechce se mi hledat a přidávat milion odkazů, zkuste ale mrknout na skleníkový efekt na wikipedii. Tam se vysvětluje tento jev poprvé rozpracovaný před více než 100 lety. Skleníkový efekt je matoucí název, nejde přesně o to co ve skleníku. Jde o to že přijatá energie ze slunečního záření dopadajícího na zem se vyzářuje v infračerveném spektru, které zachycují skleníkové plyny (i voda co2 metan atd.) a vyzařují částečně zpět. (Mechanismus koloběhu vody je na klimatu velmi důležitý a to zas vysvětluje český meteorolog, že pokud nebudeme mít lesy a vodu pohlcující a hlavně pomalu odpařující přírodu, o to víc budou páry odcházet nad oceán a nepřicházet. Nicméně hlavní příčina vlobálního oteplování to asi není).

Teplota se v historii měnila a CO2 bylo v atmosféře víc . Navíc nárúst teploty vytváří víc CO2 a tak se spekulovalo že před 200 lety šla nahoru teplota a pak CO2. Nicméně to až tak nekoreluje s velkým gradientem nárůstu teploty i CO2 v posledních 100 letech. V 12 a 14 století tu bylo teplo ale ta strmost tak velká nebyla. Ledovce nepotvrzují tak velkou celosvětovou teplotu před 7stoletími. CO2 i teplota byli mnohem vyšší, ale před miliony let. Takže můj závěr je, že oteplování posledních 100 let má strmý nárůst , je za něj odpovědný člověk a zdá se CO2 nebo jiný skleníkový plyn. Odlesňování má pak vliv minimálně na srážky.

J. Jurax 3.2.2020 14:54

Možná.

Podstatnější otázkou je, nakolik za změny klimatu může onen zpropadený kysličník a zda urputný boj proti tomu zločinnému plynu ať to stojí co to stojí může ony změny zvrátit, tedy zda prachy do toho nacpané přinesou odpovídající nebo vůbec nějaký užitek a v jakém časovém horizontu. Zda není lépe investovat do přizpůsobení se změnám. Ovšem klimaalarmisté, svatá Gréta a bruselští pitrysové mají jasno.

EU produkuje cca 9 až 10 procent globálních emisí toho strašného plynu. Auta v EU cca 3 procenta, osobní auta cca 2 procenta globálních emisí podle oficiálních eurozdrojů https://1url.cz/Vzr0h

Proto musíme začít elektromobily a zdevastoval si automobilový průmysl výrobou drahých vozítek se sníženou užitností - a v duchu hovadné politiky brusele je dotovat, aby se prodaly a planeta tak byla spasena. A zejména v Německu se bude potřebný proud pro ta auta brát z nedávno postavených uhelek, protože jaderky si zakazují. Ovšem echt germánský CO2 z těch uhelek je jiný, lepší, skleníkového efektu se zaručeně nedopouštějící.

V. Petr 3.2.2020 17:25

Po odchodu GB produkuje EU už je 8,3% světových emisí CO2.

V. Církva 3.2.2020 15:06

Nicméně v následujícím musím sprostě vynadat levičákům a meteoalarmistům. Především řešení dosud byla velmi kontraproduktivní, řepka, pesticidy. Nedostatek plurality vědeckého zkoumání. Hysterie téch co se neučí. Řešením je rozvoj vědy a techniky, diskuse a konkurence. Například solarní panel dnes stojí 5tisíc 1m2 a má účinnost 20%. Izrael zkouší i lepší, organické s 35% účinností. Myslím že bychom měli okamžitě postavit další bloky Temelína. Nevidím sice jádro dostatečně bezpečné, ale na 50 let než se vymyslí něco lepšího to smysl dává. Nechápu proč máme tak zaostalou železniční dopravu? V každém případě nechci řešení globálního oteplování komunismem, protože to bez demokracie, plurality a decentralizace účinně nepůjde. Evropa sama nic nezmůže ale předvojem by být mohla, ale ne ta universalistická řízená debily a spoléhající, že vše doveze z Číny. Taková se jen zadluží, naučí vše Číňany. Ti pak pokud u nich dojde k demokratizaci světu můžou pomoct, ale Evropa bude už po ekonomickém kolapsu.

Taky a proto, že přelidněný svět nemá šanci stavět větrníky je třeba se přizpůsobovat, pomáhat zavodňování krajiny a adaptaci na teplejší podnebí.

J. Jurax 3.2.2020 14:12

V článku zmíněný román Blackout ku stažení zdarma v PDF a epub viz https://uloz.to/hledej?q=Blackout+elsberg&type=documents

L. Písařík 3.2.2020 13:21

Pane Plzáku, souhlas, ale upřesním bod 13: všechny rozvinuté civilizace vznikly v teple - dodávám přiměřeném - t. j. v mírném klimatu. Severněji je nutno celou dobu se starat o jídlo a palivo, aby člověk přežil a na myslení není čas. V horkém rovníkovém klimatu je příliš teplo, aby člověk přemýšlel a navíc potrava je nadosah, topit netřeba. Zato v mírném klimatu by člověk bez práce nepřežil. A protože je od přírody líný, přemýšli, jak by si práci ušetřil a tím vzniká technický pokrok. Jinak dobrý.

V. Církva 3.2.2020 15:10

Ano píše se o tom pověstném "Co budeme dělat/jíst v zimě?" To naučilo národy severu přemýšlet. A když tyto národy nežily zrovna v mrazu a ze dne na den, přišla zmíněná věda a civilizace.

P. Zinga 3.2.2020 12:58

Nejen pro J. Svobodu:

Al Gore v roce 2009: V roce 2014 už nebude mít severní pól ledovou čepici. V roce 2014... Cože to máme dnes? 2020? A nic, nic se s polárním ledem neděje. Vše při starém, včetně |Al Gora a jeho apoštolů. Akorát , že ti vyhlašují nový konec světa, poněkolikáté.

https://sciencefiles.org/2020/01/29/aktuelle-daten-zur-arktis-eisflache-wird-groser-eisdicke-unverandert-nix-mit-eisfrei/

M. Šejna 3.2.2020 13:20

Nejen pro pana Zingu:

Klimaskeptik Archibald: V roce 2015 budou globální teploty o půl stupně níže, než v roce 2010. Do roku roku 2020 se pak ochladí o dalších 025°C. Celkem tedy ochlazení 0,75°C

Cože to máme dnes? Jaké jsou dnes globální teploty oproti roku 2010?

J. Vintr 3.2.2020 13:27

Hádat se u fiktivní, statisticky spočítané "globální teploty" o jednotky stupňů, nebo dokonce o desetiny, je totální kravina.

J. Jurax 3.2.2020 14:13

O půl stupně výše?

P. Zinga 3.2.2020 16:15

takže nemá pravdu ani jeden prorok a tudíž je všechno v normálu.

Ještě: kdo je ten Archibald?

P. Zinga 3.2.2020 12:42

Nejen pro pana Šejn: To, že nahoře je chladněji, k tomu není potřeba "skleníkového efektu", tento stav jednoduše lze vysvětlit adiabatickým procesem..

"Pokud libovolné množství vzduchu (vzduchový balík) si s okolím nevyměňuje teplo, zůstává vnitřní energie vzduchového balíku konstantní. Při každé změně jeho (atmosférické) výšky, podléhá tento vzduchový balík změnám objemu a tlaku. Při vzestupu expanduje, protože tlak s výškou klesá. Pro tento proces rozpínání je nutná energie, která ale z důvodů adiabase může přijít pouze zevnitř vzduchového balíku, načež se vzduch v balíku ochladí."

Takže naměří-li ve výšce, dejme tomu 5 km nad povrchem země, mínus 32°C, není na tom nic divného, když víme, že teplota klesá cca 0,6°c/100m výšky.

M. Šejna 3.2.2020 13:22

Já o voze, pan Zinga o koze.

Prostudujte si pane Zingo znovu ten mnou předložený odkaz, abyste pochopil, že to, o čem píšete, nemá s tím postupných ochlazováním horních vrstev atmosfery nic společného.

P. Zinga 3.2.2020 16:17

Jak to, že ne?

P. Zinga 3.2.2020 12:03

Abyste věděli, jakými "demokratickými" metodami chtějí klimahysterici a profitéři svou ideologii prosazovat, předkládám vám pasáž s dizertační práce německého "ekologa":

"První výzvou politiky přizpůsobení se klimatu je příprava správních (nikoli správných!-P.Z.) rámcových podmínek efektivního přizpůsobení. Za prvé je k to mu nutné určení a prosazení vhodných vlastnických, smluvních a ručitelských Haftungsrecht) práv. Za druhé je nutné k prosazení těchto práv a k prosazení státního jednání vytvořit instituce, které musí být vybaveny regulačními a vynucovacími právy.

https://ul.qucosa.de/api/qucosa%3A15888/attachment/ATT-0/