Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nezbedná voda

Voda by opravdu měla být noční můrou poctivých proroků vývoje klimatu a to nejenom proto, že množství vodní páry v atmosféře je proměnlivé, ale především proto, že ve formě páry je oteplujícím skleníkovým plynem a v podobě mraků (mlhy) je mohutným ochlazovačem, protože mraky odráží cca 85% slunečního světla do kosmu.

Nepatrná chyba v odhadu teploty způsobí, že k přeměně páry na oblačnost dojde úplně jinde než se očekávalo což způsobí úplně jiný vývoj klimatu. Takovýto "chaotický systém" ovládaný takovýmto "efektem motýlích křídel je prakticky nepředvídatelný.

Kde vzal autor článku "přesné" údaje o úbytku vodních par (a kupodivu neúbytku oblačnosti) nad kontinenty je patrně jeho sladké tajemství.

žádný problém

"Vědci" už delší čas upozorňují na to, že  globální oteplování může vypadat i tak,

že se vlastně ochladí.

Principia

Nazory Sullivana a PSI na sklenikovy efekt nejsou sdileny vetsinou klimaskeptiku ani Anthony Wattsem. Vice napriklad zde:

http://wattsupwiththat.com/2013/04/24/spencer-slay.../

TO SE TU ZASE VYROJILO ODBORNÍKŮ - KLIMATOLOGŮ

Kravcikuv fatalni omyl

je ten ze nepochopil ze sklenikove plyny otepluji troposferu a ochlazuji vse od stratosfery vyse. Tzn i termosferu. Tohle jsou uplne zaklady klimatologie. 

Re: Kravcikuv fatalni omyl

A termosféru otepluje co pane Salek? A jaké skleníkové plyny tam vládnou ohřevem/chlazením? Když je jen ochlazovaná (jak píšete skleníkovými plyny) a přitom má rostoucí teplotu až na 1400C !

Jdu na procházku a těším se, že se zas něco o úplných základech klimatologie v termosféře dovím. Prosím popište to ale úplně srozumitelně at s toho zas nevzejde nějaký fatální omyl.

To je k popukání!

Že se na jedné stránce NP prakticky vedle sebe ocitnou dva takové bláboly, jako je ten Kravčikův a Fajmonův. A bez uzardění! No to je hlína...!

Re: To je k popukání!

Čemu se divíte? Už Kremlík těmi slátaninami prošlapal cestičku.

To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák

neboli ten, kdo vyvrátí primitivní tezi zelených, je takto osočován. Jistě, zahnojili jsme si kde co kolem sebe, ale na planetární systém jsme krátcí. Stačí jedna sopka a jedno tsunami a kde jsme?

Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák

Klaus hlasal, ze se clovek ma prizpusobit, ne poroucet vetru desti. Pred nim tvrdily to same tisice, po nem taky. V cem je jeho zasluha, dokazal snad neco?

Víte, mě fascinuje,

jak ti úžasní vědci, kteří neumí ani lokálně s jistotou předpovědět počasí na 3 dny dopředu, vědí naprosto přesně, jaké bude globální klima na celé planetě za 150 let. To mi tedy hlava nebere. A neargumentujte mi prosím rozdílem mezi meteorologií a klimatologií, myslí si snad někdo, že meteorologická předpověď na 3 dny je snad složitější problém, než globální klima celé zeměkoule?

:))))))))))

Všechny problémy lidstva,

až na pár prkotin jako jsou sopky a zemětřesení, mají své kořeny v patnáctinásobném přelidnění planety.

Re: Všechny problémy lidstva,

Jo, pár metod, jak tomu zabránit se už zkoušelo, ale lidi pro to nějak neměli pochopení... ;-)

tušíme, odkud vítr fouká

Pan Kravčik ždímá ze slovenského státu miliony na svůj projekt, který má údajně zadržovat vodu v krajině. Z tohoto pohledu je potřeba vnímat tento Kravčikův článek, kde tvrdí, toto:

" naším pričinením voda stiekla do oceánov a nie do atmosféry. Z morí sa viac vody nemôže vypariť, ale z kontinentov áno a preto hladiny morí stúpajú!"

Toto tvrzení si Kravčík vycucal z prstu. Ale to je celkem jedno. Kravčíkova metoda zadržování vody v krajině nás zachrání od vysušení krajiny a od stopání hladiny oceánů. Máme na to prý už jen 10 let, abychom zabránili katastrofě. Panu Kravčikovi těch 10 let stačí. Jeho projekt na zadržování vody nás zachrání - pokud mu na to dáme z rozpočtů další miliony. A pan Kravčík bude na dalších 10 let finančně zaopatřenej.

Re: tušíme, odkud vítr fouká

Pane Šejno, tvrzení pana Kravčíka o důvodu stoupání moří je samozřejmě absurdní. V celkovém průměru přes všechny kontinenty na Zemi se zajisté vlhkost krajiny téměř nemění – ta malá změna by zdaleka nestačila na nárůst o 30 cm za století, protože by to znamenalo, že v průměrné krajině musí nasáklá voda v podstatě klesnout o metrový sloupec vody (protože pevniny jsou menší než moře), což je vyloučené.

Vodní hladiny dnes stoupají hlavně kvůli tepelnému rozpínání oceánu – většina růstu – a částečně kvůli tání ledů v Grónsku a částečně na Antarktidě. Ale ten nárůst je zanedbatelný: 30 cm je mnohem menší než příliv. Před 10 tisíci lety rostly hladiny 10x rychleji a stouply o více než 100 metrů za posledních 20 tisíc let a tehdy to bylo hlavně kvůli tání kontinentálních ledovců, které pokrývaly i severní krajinu po Česko a Slovensko. Ale tyhle ledovce už jsou dávno pryč a ty zbylé jsou tak malé, že nemají na vodní hladiny naměřitelný vliv.

Ale celkově chci říct, že strašení ztrátou vody na pevninách je analogické strašení ohledně globálního oteplování apod., akorát si získalo menší oblibu navzdory tomu, že je vlastně důležitější. Když se podíváme, jestli je větší problém velké teplo nebo sucho, zjistíme, že sucho je mnohem horší a důležitější. Porovnejte třeba, jak se žije lidem v Brazílii a na Sahaře, kde je podobně teplo, ale je tam různé množství vlhkosti.

Některá tvrzení pana Kravčíka jsou z vědeckého hlediska komická, ale totéž platí i o Vašich psychopatických výrocích o tom, že "máme už jen 10 let" apod. Za 10 let se klima nezmění o nic moc více než za předchozích 10 let – v nichž se mimochodem průměrná globální teplota nezměnila v podstatě ani o Ň. I kdyby se tempo růstu teplot ve srovnání s předchozími desetiletími ztrojnásobilo, jako že neexistuje sebemenší racionální důvod v takovou možnost věřit, stále by to neznamenalo žádný problém, zvláště ne pro ČR, která by jistě uvítala oteplení o 10 stupňů, o němž se nám ale v dalších 50 tisících letech nemůže ani zdát.