25.11.2020 | Svátek má Kateřina


Diskuse k článku

KLIMA: Fakta o lidské aktivitě

Shodou okolností náš v současnosti nejznámější klimatolog poskytl další rozhovor pro novinky.cz. Opět obhajuje vliv lidské civilizace na klimatické změny a varuje před „přehřátím“ planety .

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Mertan 3.8.2019 10:44

uhlie

Neskoro ale predsa doplním skor otázkou. Viac ako polovica emisii CO2 pochádza z pálenia uhlia. Zaujímalo by ma kolko z toho je spálených v elektrárnach? Predpokladám ze vačsina. Potom naozaj stačí nastavať jadrové elektrárne a prestat uhlie páliť. Ono to uhlie sa v budúcnosti môže ešte hodiť.

R. Tolasz 1.8.2019 22:11

Jen drobnost

Jsem na začátku tohoto nesmyslu citován, proto se ozvu. Nikdy jsem nikde neoznačil oxid uhličitý za škodlivý plyn. Ale jinak ano, rozhovor pro novinky.cz jsem poskytl a přehřátí planety považuji za problém.

P. Rada 2.8.2019 9:05

Re: Jen drobnost?

Zřejmě nejde tak úplně o nesmysl. Série podobně laděných článků na klimatické téma ukazuje na reaktiní vazbu či dokonce až cílenost.

Jedním s cílů opakované publikace omylů až lží může být utužování vazeb uvnitř skupiny podobně smýšlejících - např konzervativně či ultraliberálně.

Pokud se totiž v pro ně dohledné době vzhledem k projevům změn klimatu, aktivitám už i dětí... příliš nezmění společenská nálada ... - nebude nutné na svém chování nic podstatného změnit. Dotyční pak ještě dál mohou zůstat v bezpečí svého vyumělkovaného světa, své tlupy. Za pocit sounáležitosti leckterým stojí bojovat všemi prostředky.

Hrozící změna i jen vesmyslu lépe hospodařit mnohým zřejmě připadá velmi nebezpečná. Tak se ke škodě širšího okolí snaží nevyhnutrlnosti všemožně oddalovat. Stokrát opakovaná lež má pro ně vysokou šanci stát se jejich pravdou.

J. Ganaur 2.8.2019 14:08

Re: Jen drobnost?

Mýlíte se, je potřeba dělat, ale to , co má smysl.Snažit se udržet vodu v krajině, neničit půdu (obecně přírodu), ale ne vyhazovat peníze oknem.Nebo splachovat do záchodu.A "boj" proti CO2 není ničím jiným, než plýtváním anebo přímo zločinem.

P. Rada 2.8.2019 21:14

Re: Jen drobnost?

Pane Ganaure co Vy si vlastně si představujete pod pojmem "boj" proti CO2" ?

Já mám za to, že vzhledem k prosperitě biosféry, kde člověk je dlouhodobě nadstavbou, existuje na Zemi optimum jeho koncentrace v atmosféře. Nyní se planeta nachází v situaci koncentrace už o 40% vyšší než která zajištvala rozvoj civilizací skrze vyrovnanost doby poledové. Systém dynamickým posunem klimatu mimo optimum proto nutně ztrácí životadárnou stabilitu.

Za zlé činy až "zločiny" pak považuji ty, které stojí na falešné víře, že optimum neexistuje a nebo dokonce, že růst jeho koncentrace ničemu nevadí a nemá proto cenu změně vzdorovat až s tímto procesem navozeným přebujelou lidskou chtivostí "bojovat".

J. Ganaur 2.8.2019 21:54

Re: Jen drobnost?

Tenhle boj popsal Miguel de Cervantes y Saavedra.

Pro mne má smysl dělat to, co je k něčemu.Tedy to, co jsem popsal.Přizpůsobit se současným teplotám a minimalizovat dopad sucha.Ale odvážet štěpku z lesa považuji za zločin.Z čeho bude nový les růst, co zadrží vodu a poslouží novým stromům a nejen jim, když kvůli naprosto scestné, hloupé a nepravdivé ideologii uděláme z lesů poušť?

Položil jste si někdy úplně tu nejzákladnější otázku? Co ohřívá naši planetu, aby na ní existovat život?

J. Ganaur 2.8.2019 21:58

Re: Jen drobnost?

existoval

J. Kopis 4.8.2019 12:09

Re: Jen drobnost?

Rada však považuje sázení stromů za nevhodné, neboť to stojí peníze, čímž se zvýší podíl CO2 v atmosféře!

F. Houžňák 2.8.2019 10:13

"Přehřátí planety", to je dobrý,

povězte nám, jaká je ta správná teplota pro planetu Zemi? A kdy tato správná teplota na Zemi vládla, povězte nám. A jaká je ta správná teplota třeba pro Jupiter? Ten musí mít taky nějakou správnou teplotu, když ji má Země.

J. Ganaur 2.8.2019 14:10

Re: "Přehřátí planety", to je dobrý,

Tu "správnou" teplotu stanovuje Země, obecně příroda.

P. Rada 2.8.2019 21:43

Re: "Přehřátí planety", to je zlý!

Pane Houžnáku pověste mi předně s hlediska jakého kritéria považujete teplotu za "správnou"? Pro mě je s hlediska Měření správná ta teplota, která s dostatečnou přesností popisuje realitu.

S hladiska Života biosféry může měřením zjištěná teplota nabývat široký rozsah. V celém tomto rosahu lze ale nalést optimální podmínky pro rozvoj života např co do rozmanitosti. Za celou historii života na planetě bylo maximum rozmanitosti dosaženo právě v poslední mezilledové době kvartéru kdy průměrná teplota zemského povrchu byla 16C.

Pokud jde o mořskou biomasu tak ta vykazuje maximum produkce ještě při nižších teplotách ale rozmanitost druhů je vyšší při vyšších teplotách na korálových útesech.... V obou případech ale ve vazbě na optimum i ustálenost dalších životních podmínek.

Člověk jako komplexní teplokrevník má svou "správnou" teplotu a běda mu když ta se začne příliš měnit. Analogicky to plat i v jiných komplexních případech a to přesto, že toleranční pole "správné teploty" mohou mít zejména všechny chladnokrevné organismy v relativně daleko větším rozsahu.

Přehřítím planety Země na ní nevyhnutelně za miliardy let život zkončí. Do té doby má život teoretickou šanci "změnit působiště". Pokud ale to přehříátí příliš urychlí - např přes emise CO2 + růst obecně entropie - nejspíše nevyužije svůj biologický rozvojový potenciál a tak zkrátí své doposud dokonce vesmírně ojedinělé šance na své pokračování.

B. Carina 3.8.2019 1:01

Pane Rado,

otázka "správné teploty země", tedy optimální teploty, je těžko řešitelná. Při jejím stanovení vstupuje do systému mnoho proměnných, jimž je třeba přiřadit váhu. Příkladně to ilustrujete ve svém příspěvku. Systém, který má stanovit "optimální teplotu země", je chaotickým systémem. Nepatrná změna hodnoty jedné vstupní proměnné může vrátit zcela jiný výsledek.

Neplatí něco podobného i pro stanovení optimální koncentrace CO2?

J. Kopis 4.8.2019 12:13

Re:

Klimaalarmisti považují za správnou teplotu jen tu jejich! Všechny ostatní teploty jsou špatné a je nutno vynaložit veškeré cizí prostředky, aby země udržela teplotu co možná nejblíže představě klimaalarmistů.

F. Houžňák 5.8.2019 15:53

Pověsil bych vám, ale nevím co, neřekl jste,

prozatím se zkuste pověsit v předsíni.

F. Houžňák 1.8.2019 17:42

Hele, tohle je dobrý,

"Firma rozjela v Bratislavě sdílení koloběžek. Během prvního týdne jich lidé polovinu rozkradli". Pámbu je potrestal.

P. Rada 1.8.2019 20:10

Re: Hele ...

...fandíte zlodějinám? ... "Bůh Vás potrestá".

J. Kanioková 1.8.2019 16:57

15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

kosmické záření, tvrdí nová studie finských a japonských vědců. I další vědci odhalují, že teorie o CO2 je podvod. Hladinu tohoto plynu totiž ovlivňuje teplota, nikoli naopak - https://www.casopis-sifra.cz/oteplovani-nezpusobuje-clovek-ale-zvysene-kosmicke-zareni-tvrdi-nova-studie-finskych-a-japonskych-vedcu-i-dalsi-vedci-odhaluji-ze-teorie-o-co2-je-podvod-hladinu-tohoto-plynu-totiz-ovlivnuje-teplo/

26.6.2019 Výbušná teze českých odborníků: Za změny klimatu nemohou emise CO2, ale úbytek zeleně - https://www.info.cz/cesko/vybusna-teze-ceskych-odborniku-za-zmeny-klimatu-nemohou-emise-co2-ale-ubytek-zelene-42089.html

J. Ganaur 1.8.2019 17:41

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

Ani jedno, ani druhé.....

J. Kopis 1.8.2019 20:08

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

Sázení listnatých stromů je jedna z účinných cest na snižován CO2 a zadržování vody v krajině!

http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-lesnictvi-a-drevarstvi/etiopane-dnes-chteji-vysazet-200-milionu-stromu-byl-by-to-rekord-ctk

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jatirský_les

P. Rada 1.8.2019 20:13

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

V případě, že v té krajině budou stromy samy růst, tak mohou zvyšovat retenční schopnost i vzdušnou vlhkost. Doposud ase ale nedaří ani zalesnovat holiny po těžbách.

Pokud stromy vysadíte do stepi až polopouště tak nejspíše jen přispějete svou činností k růstu uhlíkové stopy.

J. Kopis 1.8.2019 20:19

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

"Pokud stromy vysadíte do stepi až polopouště tak nejspíše jen přispějete svou činností k růstu uhlíkové stopy." jak jste na to přišel?

P. Rada 1.8.2019 20:30

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

Každé vysazení stromu něco stojí a ty paníze se ze značné části promítnou do energií které spotřebujete zbytečně.

J. Kopis 1.8.2019 20:39

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

A tak to jo. Takže vašimi slovy, není vůbec žádoucí požadovat po společnosti jakékoliv finanční prostředky na snižování uhlíkové stopy!

P. Rada 1.8.2019 21:32

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

Proč mi podsouváte své vlastní postoje?

P. Rada 1.8.2019 21:55

Re: Oteplování nezpůsobuje člověk?

Pokud jde o můj postoj tak společnost nevnímám jako homogenní masu v mnoha ohledech. Jednou s podstatných odlišností je míra uvolněného CO2 na osobu za život cca půlstoletý. Takto lze společnost rozdělit na cca 10% lidí, kteří mají na svědomí 50% imisí za čas. Pokud by bylo možné daněním výrazně penalizovat alespon takovéto velké znečištovatele - byl by to alespon prvý krok k omezení škod.

Nejsem si přitom ale vůbec jistý do jaké míry už je na co pozdě - tedy co vše je v tuto chvíli už prakticky ztraceno.

Většinu populace která se často nechává populisticky manipulovat ("oteplování nezpůsobuje člověk"...) totiž mýlí velká až staletí i déle působící odlehlost dopadů od podnětu, nebo se jim příčí na zaběhaném pohodlném životě cokoli významě měnit. Lidstvo s takovými procesy prostě nemá pražádnou zkušenost a tím jsou tuplovaně civilizačně nebezpečnější.

J. Vintr 1.8.2019 22:24

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

V mořské vodě je údajně rozpuštěno 50x víc CO2, než je ho v atmosféře. Není uvedeno, jestli procentně nebo v absolutním množství, ale to není podstatné. Rozpustnost CO2 v mořské vodě klesá s rostoucí teplotou vody. V intervalu 0-30 stupňů Celsia je to cca 4 procenta na stupeň. I mírné teplování mořské vody by zřejmě uvolní do atmosféry mnohem víc CO2 než ho může dodat člověk. Pokud by platilo, že vyšší obsah CO2 v atmosféře způsobuje oteplování, vznikla by kladná zpětná vazba a už bychom asi byli dávno upečení.

J. Ganaur 2.8.2019 14:13

Re: 15.7.2019 Oteplování nezpůsobuje člověk, ale zvýšené

:-) , ale máte pravdu.Je to vysvětlení, proč teplota "předbíhá" množství CO2 v atmosféře.

M. Klas 1.8.2019 16:48

Molární hmotnost

Pokud pan Bartoň může napsat takovou hloupost, jako je "molární hmotnost vzduchu 28,96 kg/kmol", pak nená cenu číst dále. Vzduch je směsí cca 78% dusíku a 21% kyslíku, molární hmotnost lze určovat u chemických sloučenin, ne však u směsí. Navíc, kdyby to opravdu bral podle složení, dusík má cca 28, kyslík pak 32, takže i tak mu to nevychází. Bohužel toto je učivo základní školy.

F. Houžňák 1.8.2019 17:24

No to ale nemáte pravdu, tedy, vůbec nemáte,

u směsi plynů se samozřejmě jejich molární hmotnost určit dá, možná si to z té základní školy budete ještě pamatovat, jeden mol jakéhokoli plynu (za standardních podmínek) má těch známých 22.415 litrů, možná si taky vzpomenete na Raoulta a Daltona (vy jste teda měl nějakou základní školu na vysoké úrovni, že jste tam tohle brali), no a přes to tu molární hmotnost směsi plynů lehce spočítáte. Jak vás třeba poučí engineeringtoolbox.com, "The molar mass of dry air with oxygen, nitrogen and the other components as indicated below is 28.9647 g/mol". Takže za hlupáka jste tu vy, ne pan Bartoň. I'm sorry, es tut mir leid, je to tak.

M. Klas 1.8.2019 22:42

Re: No to ale nemáte pravdu, tedy, vůbec nemáte,

Mea culpa, za mého dětství se to učilo takto: https://cs.wikipedia.org/wiki/Mol%C3%A1rn%C3%AD_hmotnost.

Asi jsem nezachytil pokrok, my jsme nikdy molekulovou hmotnost pro směsi nepočítali, definice byla jasně jen pro chemická individua. A samozřejmě jsme tyto věci na základní škole brali, vy ne? Moc mě to bavilo a také jsem se pak díky tomu chemii celý život věnoval.