28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: Existuje ekologický džihád?

Hosty Světlany Witowské v pořadu Události, komentáře na ČT24 byli Ivan David (SPD), Miloš Vystrčil (ODS) a Marcel Kolaja (Piráti).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lukavsky 24.7.2019 21:03

Re: Pokud by zelení na "zlý CO2" SAMI VĚŘILI, museli by

"jde prioritně o ruský zemní plyn" No fuj, takhle kopat do dobroserům báboviček! Také si myslím, že zastavit jaderné elektrárny v Německu z obavy z tsunami na Rýně a proto nastavět uhelné a plynové elektrárny je hmmmm jaksiž "alternativní". PS: ale metan spaluje C i H a tudíž produkuje méně CO2 nežli CO na jednotku tepla. J.L. end

J. Lepka 24.7.2019 22:02

Re: Pokud by zelení na "zlý CO2" SAMI VĚŘILI, museli by

Nepochybně. Ovšem je tu ještě elektromobilita, jako svatý cíl jejich tažení, přičemž pohon spalovacích motorů rovnou zemním plynem je rychlejší, levnější a nesporně účinnější než jeho spalování v elektrárnách s následným nabíjením akumulátorů.

A. Alda 24.7.2019 9:18

Ekoterorista nebo islámský terorista;

vyjde to nastejno.

Jde o zločince a nepřátele lidstva.

Naštěstí jsou vzájemně absolutně antagonističní.

V. Kotas 24.7.2019 9:40

Re: Ekoterorista nebo islámský terorista;

Tak jest.

Z. Lapil 24.7.2019 10:11

Re: Ekoterorista nebo islámský terorista;

Určitě naštěstí?

"Požár a povodeň se vzájemně zlikvidovaly a my jsme spokojeně zůstali na rumišti".

K. Janyška 24.7.2019 8:58

Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva.

O tom však vy tady i jinde víte velké hovino, autora nevyjímaje. Zelené šílentsví hloupých lidí je kutečně na úrovni náboženských fanatiků... Dzp.

P. Rada 24.7.2019 9:15

Re: Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva.

Pane Janyško máte v ledačem pravdu.

Mýlíte se ale zřejmě v tom, že sebe považujete za vyjímku.

Mýlíte se prostě proto, že nejste schopen učinit žádnou předpověd. V tomto směru má vaše okolí pravidelně navrch - dělá totiž alespon nepřesné předpovědi. Až s míry úspěšností předpovědí lze pak usuzovat na pravdivost teze a tedy její obecnou platnost i do budoucna.

Z. Lapil 24.7.2019 10:08

Re: Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva.

Souhlas s tím, že pan Janyška není extra výjimka. Co se ale týká "jeho" kritiky socialismu skrze spontánní řád atd., předpovědi se dopouští a ty předpovědi funují. Ta předpověď - velmi zhruba - zní: socialismus a vůbec příkaznictví funguje ekonomicky výrazně hůř, než svobodná ekonomika.

Viz například Hayekovy Omyly socialismu. Nebo starší, kratší(!) a mnohem(!!!) čtivější a pochopitelnější: https://www.mises.cz/literatura/co-je-a-co-neni-videt-56.aspx.

J. Ganaur 24.7.2019 11:14

Re: Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva.

Já tu předpověď mám, za cca 150 let se zase ochladí, za několik tisíc let zase přijde doba ledová (velká).Ale je to předpověď na dvě věci, na nic a na h.....

Zrovna tak i ta Vaše opačná.

P. Rada 24.7.2019 15:20

Re: Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva.

Předpověd podle libosti si může udělat kdo chce jak chce právě tak jako Vy.

Já jsem měl ale namysli věrohodnou předpověd a ta se dělá na základě ověřitelných faktů a předpokladu, že fyzika bude dál platit zhruba tak jak dnes. Podle této předpúovědi se ale doby ledové v nejbližších desetitisíciletích opakovat s praktickou jistotou nebudou. To prostě proto, že je pravděpodobnější celé miliony let odzkoušený scénář, že při koncentracích nad 400ppm k zalednění planety poslední stamiliony let nedocházelo.

J. Lukavsky 24.7.2019 20:15

Re: Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva.

"za cca 150 let se zase ochladí" No podle jedné předpovědi založené na oscilacích aktivity Slunce se malá doba ledová dostaví už za 15 let cca. a bude na 30 let cca. Takže jsem zvědav jak se s tím popasuje sv. Gréta co předpovídá uvaření Země za 12 let. Nebo že by se za 12 let uvařila a 3 roky nato zamrzla? Snad se toho dožiju! J.L.

M. Šejna 24.7.2019 8:57

2. důkaz

Ve fosilních palivech (uhlí, ropa, metan) je silný deficit izotopu uhlíku 13C. Pokud je uhlík z fosilních paliv masivně spalován a vypouštěn do atmosfery, měl by být měřen v atmosfeře postupný pokles poměru izotopů 13C/12C. A přesně tento jev se v atmosfeře projevuje a je naměřen. Z toho plyne, že CO2 v atmosfeře přibývá z fosilních paliv.

J. Ganaur 24.7.2019 11:41

Re: 2. důkaz

To ovšem nic nevypovídá o tom, že kvůli tomu dochází ke klimatickým změnám.Jen o tom, že pálíme fosilní paliva.K těm změnám docházelo i v minulosti.Takže vysvětlete tyto minulé změny.Do té doby jsou vaše důkazy jen "důkazy úporným tvrzením" a Vy jste lhář a podvodník.

M. Šejna 24.7.2019 14:20

nevychovaný spratku Ganaure

to, že ke změnám klimatu docházelo v minulosti, je sice pravda, ale to není důkaz pro to, že by v současnosti do změn klimatu nevstupoval člověk. Živé organizmy dokážou měnit klima, i kdyb se nevychovaný spratek Ganaur stavěl na hlavu a vykládal tady, že jsem podvodník a lhář.

Pozemskou atmosferu vytvořily v dávné minulosti organismy ovládající fotosyntézu, takže vliv živé přírody na klima není nic nového. A hlavně diky fotosyntéze se udržuje poměr jednotlivých plynů v pozemské atmosfeře doposud. Tak proč by do složení atmosfery nebyl schopen zasahovat i člověk?

L. Novák 24.7.2019 21:38

Re: blbý demagogu Šejno

Protože člověk jenom využívá to, co rostlinná říše fotosyntézou vyprodukuje (potraviny a spol.) nebo vyprodukovala (fosilní zdroje paliv). Žádné ohrožení koloběhu uhlíku v přírodě od člověka nehrozí.

J. Vintr 24.7.2019 12:56

Re: 2. důkaz

Poměrný nárůst poměru obsahu izotopu CO2 ze spalování fosilních paliv vůbec nemusí znamenat celkový nárůst množství CO2 v atmosféře. Je to jen přirozený důsledek logické zákonitosti míchání dvou komponent ve směsi, z níž se zároveň průběžně ubírá.

M. Šejna 24.7.2019 14:22

Re: 2. důkaz

máte jiné vysvětlení pro nárust CO2 v atmosfeře z 280 na 410 ppm za pouhých stol let?

Pokud ano, rád se nechám poučit.

J. Lukavsky 24.7.2019 21:13

Re: 2. důkaz

"nárust CO2 v atmosfeře" Z celkového koloběhu C v atmosféře Země spalování fosilních paliv přidává 1,8% (10Gt do skoro 600Gt). Část se ale samozřejmě pohltí do moří, vysráží do sedimentů, zafixuje do biomasy.... možná někde jsou nějaká data. Jádro pudla je, proč ten přírůstek CO2 ochotně nesežerou kytky a mořský fytoplankton. Fotosyntéza je totiž množstvím CO2 vlastně limitována, je ho ve vzduchu pouhých 0,0004 dílů (=0,04% = 400 ppm). V moři jsou řasy limitovány Fe, to bylo hnojením ověřeno, na souši ? Dříve acidifikací lesů, nyní? Rád se poučím. J.L. end

M. Šejna 24.7.2019 8:55

důkaz č.2

Ve fosilních palivech (uhlí, ropa, metan) je silný deficit izotopu uhlíku 13C. Pokud je uhlík z fosilních paliv masivně spalován a vypouštěn do atmosfery, měl by být měřen v atmosfeře postupný pokles poměru izotopů 13C/12C. A přesně tento jev se v atmosfeře projevuje a je naměřen. Z toho plyne, že CO2 v atmosfeře přibývá z fosilních paliv.

P. Rada 24.7.2019 8:45

Chová se Barton jak dement džihádista?

Demence podle wiki .... "Ústředními příznaky demence je progresivní deteriorace rozumových schopností a změny osobnosti. Tomu právě odpovídá aurorovo tvrzení: ..."...ovlivnit celoplanetární klima je však stále záležitostí sci-fi literatury."...

Už víc jak půlstoletí pozorování, dat - včetně radioizotopových důkazů, že atmosféru sytí člověk CO2 - v rozporu s tvrzením autora ukazuje, že klima i životní prostředí se na planetě mění za posledních min. 55milionů let bezprecedentním způsobem. Autor však pokrytecky tvrdí: ..."klimatické podmínky na Zemi měnily i bez působení lidské civilizace"...

Neupřesnuje tedy o kolik - jako by právě na tomto nezáleželo. ... viz viki k demenci: ... "porušen je také úsudek a časoprostorová orientace".

Česko přitom už nyní postihuje sucho s celou plejádou ničivých dopadů jak nikdy v historii (schnou např. už i borové lesy které zde byli po celou civilizační dobu přirozenou součástí) Podobně je na tom celý svět.

Právě člověk si ale dnes podmanil planetu. Uměle se vyděluje s živé přírody a ztrácí tak svou původní "osobnost". Disponuje a používá k tomu naprosto nebývalou sílu a tak v důsledcích terorizuje celou biosféru do role otrocké. Lidské okolí prakticky pozbylo práva hájit svůj život.. a tento postoj přjímá právě až teroristická bezohlednost bartonů.

V. Petr 24.7.2019 9:29

Co to je "terorizuje celou biosféru do role otrocké"

To je čistě lidské ideologické hledisko! Z reálného hlediska je to naprostý nesmysl!

M. Šejna 24.7.2019 8:42

Bartoňova neznalost důkazů ....

Bartoňova neznalost důkazů o lidském vlivu na globální oteplování neznamená, že neexistují. Níže uvádím několik důkazů, které jasně dokazují, že AGW je realita, kterou těžko někdo dokáže vědecky vyvrátit.

M. Šejna 24.7.2019 8:46

důkaz č.1

každý plyn se třemi a více atomy v molekule má skleníkové vlastnosti. Platí to pro tříatomové molekuly vody H2O, ozónu O3, pxidu dusíku NO2, nebo pro pětiatomomý metan CH4. Neexistuje jediný důkaz, že by tříatomový CO2 měl ze zákona výjimku a nebyl by to skleníkový plyn.

M. Šejna 24.7.2019 9:01

důkaz č.3

pokud se atmosfera chová jako skleník a pokud se nižší vrstvy atmosfery (troposféra) díky tomu víc ohřívají, měly by se vyšší vrstvy (stratosféra) ochlazovat. A přesně toto se děje.

J. Vintr 24.7.2019 13:06

Re: důkaz č.3

Vyšší vrstvy atmosféry se ochlazují jednoduše proto, že řídká atmosféra méně brání IR vyzařování do kosmického prostoru. Se skleníkem to nemá nic společného. A to teplo se do vyšších vrstev atmosféry dostává především konvekcí ohřátého vzduchu a vodní párou, kterou sebou nese.

M. Šejna 24.7.2019 14:26

ach jo, pane Vintře

Vy popisujete, proč jsou vyšší vrstvy atmosfery studené, já ale píšu o tom, proč se stále víc a víc ochlazují.

Zkuste začít rozlišovat mezi setrvalým stavem atmosfery a oteplováním, nebo ochlazováním atmosfery. To první je setrvalý stav, to druhé je změna na základě nějaké vnější příčiny.

J. Vintr 24.7.2019 23:44

Re: ach jo, pane Vintře

Myslíte, že ten zlořečený oxid uhličitý brání i teplému vzduchu s vodní párou stoupat do stratosféry? Jinak se tam to teplo moc dostávat nemůže, protože řídká atmosféra se asi nebude ohřívat od IR záření ze vzdáleného zemského povrchu, které neprojde hustšími vrstvami atmosféry bez ohledu na to, jaké "skleníkové" plyny obsahuje.

M. Šejna 24.7.2019 9:02

důkaz č.2

důkaz č.2 se mi nepodařilo dostat do tohoto vlákna a je dvakrát zapsán o kus výš.

J. Lepka 24.7.2019 11:00

Re: Bartoňova neznalost důkazů ....

Bohužel vaše důkazy, milý Šejno, mají asi stejnou důkazovou hodnotu jako onen starý vtip z koloniální Afriky :

Vrátil se starý a moudrý návštěvník z návštěvy Anglie a hned svolal radu starších. Co jsi se tam naučil náčelníku? Umím přivolat déšť, není to nic těžkého! Stačí na návsi nakreslit bílý obdélník, pak tam poslat 11 mužů v modrobílých dresech, dalších 11 v zelenobílých dresech a tři v černém, fotbal tomu říkají a jak ten nejvyšší v černém pískne, začne pršet.

J. Ganaur 24.7.2019 11:33

Re: Bartoňova neznalost důkazů ....

Nedávno mi "přistál" na Fb citát od Ch.Bukowského (možná, že necituji doslovně) : Problém tohoto světa je v tom, že inteligenti o sobě neustále pochybují, kdežto blbci jsou plni sebevědomí.

To se na ty alarmisty hodí.