Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Existuje ekologický džihád?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lukavsky 24.7.2019 19:40Re: V rámci předběžné opratrnosti navrhuji následucící "Případně postupné odstavení existujících větrníků!" Snad "Okamžité odstavení všech větrníků". Prokazatelně zabíjejí ptáky, netopýry a motýle. A my motýle máme rádi! J.L. end |
|
|
J. Kopis 24.7.2019 18:43Re: Důležité je vyděsit co největší masu obyvatelstva. No nic, holt chytrému napověz, hloupého ....... víte co! |
|
P. Rada 24.7.2019 18:24Re: Důležité je vyděsit co největší masu obyvatelstva. Teze "po nás potopa" je platná stále zřetelněji. |
|
|
P. Rada 24.7.2019 18:23Re: V rámci předběžné opratrnosti? Pane Vanuro napadlo by Vás, že lesy i pohoří ovlivnují velikost srážek a že tyto překážky jsou daleko rozsáhlejší i vyšší i masivnější a proto, že mají na proudění vzduchu zásadnější význam jak roztroušené větrníky nebo i výstavba domů... sotva - že? Přesto, že se naši předkové se o masivní odlesnění leckde postarali - nemělo to prokazatelně zdaleka tak velký dopad na klima planety jaký dnes pozorujeme. Přesto jste hloupě přehlíživě k realitě navrhl to znovu testovat a mnohořádově precizněji. Proč?! Naopak demagogické tvrzení o jednoznačnosti která v komplexním systému už s principu nemůže být nikdy stoprocentní klidně pustíte do světa. Zkuste si za domácí úkol udělat jinou úvahu - propočet. Severní ledový oceán se v létě při celodenním svitu zmenšil za posledních 30let o milion kilometrů čtverečních na kterých se změnilo alebedo s 90% odrazivosti na zhruba 10%. V rámci "předběžné opatrnosti" - než zas něco plácnete - navrhuji, zkuste si spočítat kolika násobně velkou energetickou změnu toto narůstající odlednění severu v létě každoročně produkuje energie tepla oproti teoretickému výkonu všech větrníků světa za celý rok? http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ |
|
M. Šejna 24.7.2019 17:38zase vedle, pane Vintře máte informace, že se výrazně zvýšila podmořská vulkanická aktivita a proto přibývá CO2? máte informace, že se v posledních desetiletích výrazně zvýšil pohyb zemských desek? Vám furt nedochází, že se bavíme a změně a nikoli o procesech neměnných. To je případ i nejsilnějšího skleníkového plynu H2O. Ten je sice nejsilnější, ale v atmosfeře nepřibývá, takže nemá na svědomí oteplování. Má jen na svědomí určitou významnou část sklenikového efektu, ale ne změnu skleníkového efektu. |
|
|
M. Šejna 24.7.2019 17:33Vintrův úhybný manévr nejprve tvrdil, že se sviňa nechce oteplovat a proto se začal používat jiný termín. Když mu dokážu, že se oteplovat nepřestalo, začne psát o něčem úplně jiném. |
|
|
Milan V 24.7.2019 17:28Re: V rámci předběžné opatrnosti navrhuji následucí nevycházet z domu. |
|
|
J. Kopis 24.7.2019 17:18Neměli by klimaalarmisti přidat v demonstracích a odvolat žáky škol z prázdnin kvůli důraznějšímu stávkování? https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/511197-na-sibiri-hori-uzemi-velke-jako-20-prah-hasici-to-vzdavaji.html |
|
|
J. Kopis 24.7.2019 17:12Re: Důležité je vyděsit co největší masu obyvatelstva. Já bych spíš řekl, že váš komentář je přemyšlený, neboť nic z toho co komentujete jsem nedeklaroval. A uvedený příklad Titaniku je už zcela mimo. Pěkný den ;o) |
|
|
V. Petr 24.7.2019 17:03V rámci předběžné opratrnosti navrhuji následucící opatření: Zakázat stavbu větrníků na břehu Severního moře dokud se JEDNOZNAČNĚ neprokáže, že nemají vliv na množství srážek v Evropě. Případně postupné odstavení existujících větrníků! |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 17:03Re: tak to máte dost blbý, pane Vintře A co třeba podmořská vulkanická aktivita? Nebo uvolnění ložisek tohoto plynu vlivem posunu zemských desek? Nebo rozkladem organického materiálu v sedimentech, který se díky výše zmíněným příčinám ocitl v jiných podmínkách? |
|
|
Milan V 24.7.2019 16:51za 10 či 20 let již bude jasno Můj názor je že asi do 20 let tato CO2 hysterie poleví, ale jedno je jisté: čisté zdroje levné energie (fotovoltaika, větrné elektrárny) budou vítězit a růst až nakonec budou dominovat energetice. Novou čistou spolehlivou techniku neporazíš. |
|
|
Milan V 24.7.2019 16:50za 10 či 20 let již bude jasno jak je to s klimatem, věda už bude schopna lepšího přesnějšího modelování a budeme mít již přesnější data o teplotách, srážkách tání a naopak zvětšování ledovců, o změnách oblačnosti, mořských a vzdušných proudech, atd. Ted je situace taková, že se spojili PR agentury, politici a alarmisté, IPCC je politická záležitost, věda trpí. Objevují se nové vědecké studie poukazující na to že IPCC modely přisuzují mnohonásobně větší hodnoty vlivu skleníkových plynů než je realita, modely ukazující významnější vliv přírodních faktorů než je vliv rostoucí koncentrace CO2. Potíž je v tom, že zatím neumíme citlivost klimatu na změny koncentrace CO2 změřit. Neumíme, je to tak, a co si myslí 97% vědců nemá větší význam než co si myslí ten jeden co na to přijde. |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 16:44Re: proboha, neplácejte nesmysly Z těch směšně malých čísel a krátkého času zatím opravdu nejde vyvozovat žádný trend oteplování. Nemáme garanci, že bude pořád stejně teplo a stejné počasí. Změny byly a budou. Jednou do plusu, jindy do mínusu. Samozřejmě že můžou nastat i změny významnější a dlouhodobější, jak tomu bylo mnohokrát v minulosti, ale to se může a nemusí týkat současnosti. V každé případě s tím houby naděláme. A už určitě ne blbnutím kolem neškodného oxidu uhličitého. |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 16:35Re: vlastní gol pana Vintra Pokud vím tak převážná většina ozonu není rozptýlená v atmosféře (jako oxid uhličitý), ale tvoří v určité výšce koncentrovanější vrstvu. Takže skutečně může fungovat jako filtr pro nějakou část spektra záření. Ve světle současného blbnutí s oxidem uhličitým mám ale stejně podezření, že to s těmi freony byl stejný fejk, aby si na tom někdo namastil kapsu. |
|
|
M. Šejna 24.7.2019 16:07vlastní gol pana Vintra ozónu je v atmosfeře ještě méně, než CO2. Přesto jeho deficit ve vyšších vrstvách dokáže výrazně oslabit ochranné vlastnosti atmosfery před ultrafialovým zářením. Říká se tomu ozónová díra a byl a je to dost velký problém. |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 16:03Re: opět ujetá logika pana Vintra Molekuly oxidu uhličitého netvoří v atmosféře souvislou folii, ale jsou v ní rozptýlené, přičemž vzhledem ke svému mizivému množství bodou asi hodně daleko od sebe. Ve vzduchu je většinou určitě mnohem víc nejrůznějších pevných částic a mnohonásobně větších, než molekuly oxidu uhličitého, a prúhlednost atmosféry přesto nijak zásadně neovlivňují. Takže ten váš příklad je naprosto mimo. Ale ta debata je stejně o ničem, protože takzvaný skleníkový efekt (na který má oxid uhličitý stejně zanedbatelný vliv) způsobuje něco zcela jiného, než že by ovlivňoval celkovou energetickou bilanci planety. Ten jen snižuje rozdíly teplot na povrchu planety. |
|
|
M. Šejna 24.7.2019 15:59tak to máte dost blbý, pane Vintře v oceánu CO2 přibývá, takže se z něho neuvolňuje. Navíc neexistuje mořský zdroj CO2, kvůli kterému by v oceánech přibýval. Do oceánu se totiž CO2 dostává hlavně z atmosfery. Tohle se Vám nepovedlo. |
|
M. Prokop 24.7.2019 15:51Re: Jen to, že se v plánu na 0 uhlíkovou stopu nezahrnuje... Převážná většina převážení není nesmyslná. Prostě je něco potřeba v určitém místě, množství a za určitou cenu. Pokud by převážet nebylo možno, poznal byste to hned na cenách, podstatně vyšších. |
|
|
M. Šejna 24.7.2019 15:49proboha, neplácejte nesmysly Globální oteplování je realita. Pokud netušíte, že se otepluje, tak sem radši nepište. Zde je seznam globálně nejteplejších roků podle odchylky od průměru 20.století: rok 2016 (+0,92°C), rok 2019 (+0,87°C), rok 2015 (+0,86°C), rok 2017 (+0,82°C), rok 2018 (+0,75°C), rok 2014 (+0,70°C) .... Takže 6 nejteplejších roků byl v posledních 6 letech, ale Vy budete furt tvrdit, že se neotepluje. Pro porovnání uvádím odchylku roku 1998, od kterého se podle sviňa lhaní klima-popíračů udajně přestalo sviňa oteplovat : +0,62°C. Pokud náhodou netušíte, jaký je rozdíl mezi pojmem "golbální změna klimatu" a "globální oteplování", tak nám prosím vysvětlete, jak lze globálními teplotami definovat globální změny ve srážkových úhrnech. |
|
|
P. Rada 24.7.2019 15:47Re: opět ujetá logika pana Vintra Pane Vintr zkuste si myšlenkový pokus. Mezi oči pozorovatele a objekt třeba jen kilometr vzdálený vlužme bud čistý vzduch nebo k němu přideje folii je několim mikronů silnou, vážící ne desetitisíciny ale třeba i miliontiny a méně než to co váží onen sloupec vzduchu kilometr silný. Jaký asi rozdíl pozorovatel uvidí? Jaký rozdíl udělá i jen obláček kouře do sloupce vložený? Závěrem si zkusme ujasnit jaké rozdíly by bylo možné pozorovat nikoli jen ve viditelném světle ale spektrálně při různých typech znečištění zdánlivě čirými plyny vmísenými do čisté dusíko-kyslíkové atmosféry? |
|
|
M. Prokop 24.7.2019 15:46Re: Důležité je vyděsit co největší masu obyvatelstva. O tom Titanicu (nejenom) víte prd. |
|
|
P. Rada 24.7.2019 15:36Re: Důležité je vyděsit co největší masu obyvatelstva. Ti co tancovali na Titaniku ještě ve chvíli když bylo kapitánovi a dalším zkušeným jasné, že lod půjde ke dnu pokládali vyděšené co začali prchat ze spodních pater nejprve za ohrožení své pohody. Pohody založené na pocitu neochvějnosti víry že dosavadní společenský statut dosažený přes enormní tvorbu zisku jim zaručuje dostatečné bezpečí. To ale byl dost tragický omyl a tak prvé záchrané čluny odrážely poloprázdné... K jinému typu neklidu ve společnosti dochází za situace anomálního sucha. To je možná dokonce jeden s atavizmů, který mají lidé v sobě dodnes a který jim desetitisíce let velel začít v případě tenčících se potravních zdrojů za nimi migrovat. Za situace přelidněné planety, kdy si už všechnu plochu lidé nějak přivlastnili - ale už není pro pouhý vjem neklidu možné za lepšími podmínkami prakticky bezkonfliktně odejít. Tak mi to celé vychází na Váš nedomyšlený komentář a na budoucí masivní mezilidské konflikty které naopak rozvrátí míru dosavadníh společenské struktury i prosperity. |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 15:29Re: Vintrovo perpetum mobile Co třeba takhle. V oceánu je rozpuštěno cca padesátkrát víc CO2 než v atmosféře. Takže na to údajné zvýšení obsahu CO2 v atmosféře (kde soudruzi vzali tu výchozí hodnotu 280 ppm?) stačí, aby se uvolnilo cca procento oxidu uhličitého z oceánů. Rozpustnst CO2 ve vodě je silně závislá na teplotě vody. Při teplotách v rozmezí 0-25 stupňů jsou to skoro 4% na stupeň. Teplota mořské vody závisí na mnoha vlivech a určitě není konstantní. A jsou samozřejmě i další přírodní zdroje, mnohem významnější, než spalování fosilních paliv. |
|
|
P. Rada 24.7.2019 15:20Re: Ano, lidská hloupost a domýšlivost ničí naděje lidstva. Předpověd podle libosti si může udělat kdo chce jak chce právě tak jako Vy. Já jsem měl ale namysli věrohodnou předpověd a ta se dělá na základě ověřitelných faktů a předpokladu, že fyzika bude dál platit zhruba tak jak dnes. Podle této předpúovědi se ale doby ledové v nejbližších desetitisíciletích opakovat s praktickou jistotou nebudou. To prostě proto, že je pravděpodobnější celé miliony let odzkoušený scénář, že při koncentracích nad 400ppm k zalednění planety poslední stamiliony let nedocházelo. |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 15:14Re: údajné oteplování? Ty lži slýcháme například několikrát denně ze sdělovacích prostředků, pindají o tom i politici, straší nás tím "vědci", mládež kvůli tomu nechodí do skoly a utrácí se kvůli tomu astronomické peníze. Že to někteří raději přejmenovali na globální změnu klimatu, když se sviňa nechce oteplovat jak hlásala alarmistická proroctví, ještě většina zblblého světa nezaregistrovala |
|
|
F. Houžňák 24.7.2019 15:14To je jednoduché. Saprofyti. |
|
|
J. Vintr 24.7.2019 15:09Re: opět ujetá logika pana Vintra Podle klimaalarmistů změnil člověk složení atmosféry v řádu několika stotisícin jejího ojemu. To by ta přirozená termoregulace naší planety musely být sakra křehká, kdyby ji takoví nepatrná změna vyvedla z rovnováhy. V minulosti bylo třeba toho zlořečeného oxidu uhličitého v atmosféře občas i násobně víc než dnes a život na planetě v pohodě existoval. |
|
|
M. Šejna 24.7.2019 14:51milý Lepko stačí, když nám sem předložité jiný důkaz , Vy černošský náčelníku. |
|
|
Milan V 24.7.2019 14:50Re: pane Milane V Pane Vintr záleží na tom jaký vliv dáte jednotlivým částem modelu. Když dáte asi desetinásobný vliv než si myslí jiní vědci a potlačíte stabilizujíci význam oblačnosti tak dostanete ty katastrofické modely. Když tam dáte ten vliv slabší tak můžete klidně spát |
