Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Environmentalisté v pasti absurdity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Čermák 25.7.2017 17:40Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Vaše věc. Tedy dokud se na základě nějaké enviromnetalistické pavědy nebudete pokoušet omezovat moji svobodu nebo sahat na můj majetek. Což se momentálně obecně děje velmi silně, byť to asi neděláte zrovna konkrétně Vy. |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:36Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Ne, vy jste jen nevychovanej hulvát, komáre :o) |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:35Re: "Teď se podbízí největším prosˇáčkům ..." Ona studie byla zaměřena na neefektivní jednání vlád USA a v Evropě - a ta doporučení byla směřována do Afriky? |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:35Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Další tapetování z úžasného zdroje rodiny Sputnik. Tentokrát antimeloun :o) |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:34Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Co je na tom k nerozumění? Vy jste Einstein? Vejce sice snášet neumím, ale pukavec poznám. A pitomou ženskou. Na hony. |
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:34Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Já dám víc na skutečné odborníky, lituji. |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:33Re: Svět je blízko záchrany! Šimku, stále dokazujete, že jste blb. http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/discounter-aldi-schafft-duenne-plastiktueten-bis-ende-2018-ab-aid-1.6968368 |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:33Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? "Panuje téměř jednomyslná shoda" - takže se shodujete už všichni, až na mne? Tak Vám snad nebude vadit, když na Vaše řešení nebudu přispívat svými penězi? Snad by Vám nemuseli chybět - je Vás dost... Korelovat může - ale příčin může být více, přičemž vliv lidské činnosti může být marginální. Všimněte si, prosím, slůvka "může" - víte, já nejsu ekšpert, tak nebudu v otázkách tak nesmírné důležitosti kategorický... Nebylo by ale od věci, nechat vypracovat i oponenturu té expertizy - například to snížení populace v Americe a Evropě - to Vám přijde jako dlouhodobé řešení? Zvláště, když sem spolu s jinými experty chcete "integrovat" lidi, kteří nemají stejný ekologický drajv, jako VY, dokonce ani jako já? A proto se domnívám, že Váš výpad vůči výpadu IVK vůči expertům znejrenomovanějším (byť mocnými vládami, tedy levičáky, placeným), je podobným podsouváním, jaké vidíte u nich samotných - však také platí staré a dobré, byť simplicitae - podle sebe soudím tebe... |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:32Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Prostě a jednoduše, zacílili na blbce. Našli si svou niku :-) |
|
|
V. Čermák 25.7.2017 17:31Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Tak si to najděte v originále, případně na jiném webu. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:30Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Jako užitečný idiot jste tu leda Vy. Když něčemu nerozumíte, aspoň si to nechejte pro sebe. |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:29Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Už v nadpisu je hrubka, má to vůbec cenu číst? |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:29Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Až budu chtít vidět ,,alternativní fakta", otevřu si Dfens. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:27Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Nejde ani tak o tu jednomyslnost, ale o to, že nikdo není schopen předložit fakta, která by tyto poznatky vyvracela. Ad druhý odstavec- přečtěte si tuto polemiku s Klausem, na niž je v diskuzi odkaz. Tam je Vaše teze vyvrácena: http://blog.aktualne.cz/blogy/radim-tolasz.php?itemid=29636&_ga=2.120368904.1622501667.1500370648-2003571650.1500370648 |
|
|
V. Čermák 25.7.2017 17:26Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Hezkou přednášku na toto téma (a věnuje se tam i té "shodě", resp. konsenzu) měl Michael Crichton, v překladu třeba tady: http://dfens-cz.com/od-mimozemstanu-ke-globalnimu-oteplovani-aneb-jak-konsensus-a-politika-zabili-vedu/ http://dfens-cz.com/od-mimozemstanu-ke-globalnimu-oteplovani-2-cast-vedci-media-a-politici/ |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:25Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Paní Václavíková, existuje ho.no, a ne jednomyslná shoda!Kdy to konečně pochopíte? Dopr.dele, najděte si už taky správné informace, a jestli toho nejste schopna, tak nešiřte bláboly! Nikdy v historii Země nebyl CO2 příčinou oteplování a nikdy nebude!Ti Vaši rychlokvašní, kariérističtí či oportunní pseudovědci si můžou blábolit co chtějí, klima , vlastně počasí, si bude dělat co chce. Sloužíte jako užitečný id.ot demagogům a manipulátorům. Zasloužila byste žít ve světě podle jejich představ. Už jsem tady citoval, tak ještě něco extra pro Vás:"Je nutné osvobodit se od iluze, že mezinárodní klimatická politika je politikou ochrany životního prostředí. To nemá s tím nic společného, nic společného např. s odumíráním lesů či ozonovou dírou".Edenhofer, člen IPCC roku 2010. |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:24Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Já bych typnul, že v IVK vytáhli stará čísla Rudého Práva a naštudovali, jak to "za starej dobrejch časů" dělal Jirka Jambor. Všechno, pro ně "jiné", se snaží označit za celosvětové spiknutí řízené z nepřátelských ideodiverzních centrál a placené "vrahy z volstrýtu", co kazí jejich naprosto bezvadnou práci. Všechno, co z IVK vychází přesně kopíruje tenhle základní Jamborův koncept. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 17:23Re: "Teď se podbízí největším prosˇáčkům ..." Promiňte, spiklenecké teorie nejsou můj šálek čaje. Takže vyvracet Vám představu, že prakticky všechny klimatologické studie (vč. studií NASA) jsou cinknuté, Vám prostě nebudu. Že se musí natalita snižovat hlavně tam, kde roste geometrickou řadou, je nabíledni. |
|
|
J. Šimek 25.7.2017 17:18Re: Svět je blízko záchrany! Tak vy se v těch textech kopírovaných ze Sputniku pozitivně realizujete, komáre? Tak to jo :o) |
|
|
Z. Lapil 25.7.2017 17:18Re: V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Problém mám s tou jednomyslnou shodou. Svého času panovala skoro jednomyslná shoda, že Země je placatá, že světelné vlny se šíří prostředím "éter", já dokonce ještě pamatuju doby, kdy nejmenší částečkou hmoty byla elementární částice a vesmír byl čtyřrozměrný (čas). A když Planck objevil, že tělesa nezáří plynule, ale po kouskách (snad nezjednodušuju příliš), byli z toho perplex úplně všichni a nakonec museli předělat celou fyziku. Tím nechci říct, že by jednomyslnost byla poznávacím znamením nesmyslu, ale rozhodně není důkazem správnosti. Zvlášť když hlasují ti, kteří ze závěrů vyvozují, že ti druzí mají něco dělat, neřku-li platit. |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 17:15Re: "Teď se podbízí největším prosˇáčkům ..." "Sancta praestantia", či snad "non-simplicitae"?..ne, to pro mne není, raději Vám dám k zamyšlení prosté - "koho chleba jíš, toho píseň zpívej". Proč právě toto staré a dobré (i když asi prosté) pořekadlo? Možná jej můžete použít k výpadu proti zlotřilým IVKovcům, kteří jsou placeni bůhví, tedy VY dobře víte kým... Nebo je můžu použít já, skeptický k expertům, od okamžiku, kdy jsou experti i velmi slovutní (a bezpochyby vzdělaní vysoce nad mou prostotu) placeni státem, nikoliv občanem přímo. Protože stát je koncept levicový, svou moc nutně budující a strachem udržující - a proto rád platí expertizu, která mu umožní dále svou moc budovat a udržovat... Že Vám to není samotné podivné - náhledy takového směru, jakým se prezentuje ona studie, mne provázeli po mé čerstvé postpubertální období, kdy jsem člověka vnímal jako zhoubu "lidstva i planety". Když se totiž vymaním z vlivu strachu, je zřejmé, že přinejmenším doporučení o snížení počtu dětí v rozvinutých zemích je holý nesmysl. Právě děti naší civilizace a kultury jsou ty, které si přejí své životní prostředí chránit, vyvíjejí nové metody, jak lépe, tedy efektivněji i ekologičtěji využívat náš svět - a dělají to z čistě přirozeného sobeckého zájmu - totiž žít lépe. Tentýž sobecký zájem mají i děti "z Afriky", avšak nemají výhodu naší civilizace, takže jim z toho vychází - "zabezpečit svou budoucnost množstvím svých dětí". Takže když jim "uvolníme prostor" snížením naší populace, nestane se to, že by ony převzaly náš model civilizace (a s ním důraz na ekologii). Civilizace a kultury se totiž utkávají v souboji (ten nemusí mít nutně povahu ozbrojeného střetu), ve kterém ta, která ustupuje (se záminkou humanistického vyhcázení vstříc), vlastně prohrává... Takže snížením naší populace dojdeme k tomu, že se jen navýší populace lidí, kteří nebudou ještě nějaké to století potřebu řešit, zda není třeba zachovat nějaký ten deštný prales... |
|
|
P. Zinga 25.7.2017 17:10Re: Svět je blízko záchrany! Šimku, kde jste na to přišel, že já jsem frustrovanej? Z čeho? Z koho? Z Vás? Abych se zasmál... |
|
|
P. Rudolf 25.7.2017 16:54Re: Bludy z NGO imjeni IVK No jo, ale když ti všichni tesaříci, prokopové, varadinkové či kaniokové to tak hezky papaj i s navijákem. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 16:42Re: Hezký a pravdivý postřeh? Neškodný? Z jakého úhlu pohledu? Z pohledu stability klimatu rozhodně ne. A o kolik setin promile? Stoupl o cca 30%. To jest o 30000 setin promile. |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 16:37V čem tkví demagogie IVK v otázce GW? Nejdříve popíšu ideální stav. Experti mají za úkol zjistit a popsat probíhající děje. To dělají klimatologové, když zkoumají zákonitosti, jimiž se klima na Zemi řídí. (Zpochybňování jejich závěrů je na úrovni spikleneckých teorií, představovat si, že celosvětově jde lidské poznání ohnout přes koleno politickým nátlakem, je tak stupidní, že se tím dál zabývat nebudu.) Panuje téměř jednomyslná shoda, že současné zvyšování teplot přímo koreluje s lidskou činností, hlavně s uvolňováním uhlíku z fosilních paliv ve formě CO2. Vzhledem k tomu, že při těchto dějích se projevuje pozitivní zpětná vazba, je reálné nebezpečí, že bude překročena určitá hranice, za níž přírodní a klimatické systémy zkolabují a pro lidstvo při dané hustotě zalidnění to bude mít katastrofální důsledky (sucho, hlad, války, migrace). Vypracovat co nejpřesnější předpověď budoucích dějů, to je právě úloha EXPERTŮ. Následně by EXPERTI měli vypracovat možné scénáře, jak se jako lidstvo můžeme zachovat, abychom důsledky zmírnili. Nejlépe předložit několik možností různě radikálních, spočítat možné náklady a efektivitu. S tím by pak měli předstoupit politici před voliče, aby se svobodně rozhodli, čemu dají přednost. Co místo toho zvolil IVK? Demagogii, matení pojmů. Aniž by se vypořádal s argumenty a fakty, jež odborníci předložili, podsouvá jim své vlastní politické motivy, lže a mlží. A brání tak občanům, aby se mohli se skutečností účinně vyrovnat. Na podkladě vylhaných východisek se totiž správné rozhodnutí udělat nedá. Vědu nahrazuje ideologií, ačkoliv právě z toho obviňuje druhé, přesně ve stylu, zloděj křičí, chyťte zloděje! |
|
|
S. Kneifl 25.7.2017 16:18Re: Hezký a pravdivý postřeh? Jsem si toho velmi dobře vědom. Proto mě nepřestává překvapovat, kolik lidí stále dokola redukuje klima celé planety na jediné číslo - o kolik setin promile stoupl obsah jednoho neškodného stopového plynu... |
|
|
J. Václavíková 25.7.2017 16:09Re: "Teď se podbízí největším prosˇáčkům ..." Sancta simplicitas, přesně pro Vás a Vám podobné jsou ty slátaniny psány. On ví, že stačí nakrmit své věrné demagogií, fakta vynechat nebo překroutit, nahradit je prázdnými klišé a nálepkami. A má jisté, že hlupáci ještě zatleskají. |
|
M. Prokop 25.7.2017 16:05Re: Hezký a pravdivý postřeh? Schopnost stavby akvaduktů se zřejmě vytratila. |
|
|
M. Prokop 25.7.2017 16:02"Teď se podbízí největším prosˇáčkům ..." Ano, vaši eunijní agitační trojku, vy, agent Rudolf a Netzer, lze u článků IVK spolehlivě nalézt. |
|
|
R. Brzák 25.7.2017 15:45ad pan Rada - "Dříve totiž býval člověk více bohabojný... ...a to jeho potřebu strachu bohatě naplňovalo. Dnes si subjektivně tenot pocit kompenzuje zas podle libosti...! Velmi se mýlíte. Strach je v nás vždy přítomen (a připraven) jako sebezáchovný mechanismus (vycházející z přirozené sobecké touhy přežít). Ale jako "potřebu" jej nemáme - právě naopak, většina lidských chyb jednotlivců i skupin vychází právě z důsledku dlouhodobému podléhání strachu. Toho je jedním z nejlepších dokladů právě historie křesťanství i islámu. Bohabojnost, mimochodem, je opak lásky k Bohu - nemůžu se bát nikoho, koho skutečně hluboce miluji (zato se velmi často bojím někoho, na kom jsem závislý, či koho si nad sebe jako Boha stavím). Zakladatel křesťanství by nás za naši bohabojnost nepochválil... A stejně tak nelze chválit ani podléháním strachům novodobým. Je zcela v pořádku, že nám strach přináší informaci - "hrozí roztávání ledovců a tím pádem vzestup hladiny moří". Je však neproduktivní tomuto strachu podlehnout. Protože pak se budeme snažit zastavit roztávání ledovců (ač je to proces tak veliký, že na to lidstvo ještě tisíce let nebude mít kapacitu). Namísto toho, abychom se připravili na nezbytné - totiž využili obrovskou evoluční schopnost člověka - přizpůsobit se měnícím se podmínkám. To vše je důsledek tunelového vidění, které je podléhání strachu charakteristické. Pod vlivem svého strachu i vzdělaný a chytrý člověk jednoduše spřádá hlouposti - protože není schopen dobře detekovat další souvislosti konkrétního problému. A podobnému strachu podléháte i Vy, pane Rado. |
