S. Brousil 26.2.2023 21:43

Nazývat šedesátiletého člověka klučinou je ujeté, ale co čekat od fanatického pomatence a profesionálního lháře, že pane Rado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.2.2023 1:46

Boháček je provařený prolhaný slovenský proruský dezinformační idiot. Škoda s ním a jeho žvásty ztrácet čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2023 10:49

Co je smysluplná dřina? Ekologické zemědělství bez umělých hnojiv (výroba je energeticky náročná), orba pluhem taženým bezemismím obnovitelným volem (a to pomíjím, jak bezemisně vyrobíte ocelovou radlici onoho pluhu), sklizeň kosou (výroba její čepeli totéž jako u radlice) a bezemisní mlácení obilí cepy, neboť kombajn produkuje emise a jeho výroba taky ... vůl pak bezemisně dopraví na jím taženém žebřiňáku zrno do vodního či větrného bezemisního mlýna ...

A večer si při svitu louče budete čítat ve starých knihách, protože než bezemisní plachetnice doveze z Číny nové solární panely a ty bezemisně budou formanskými vozy dopraveny až k Vám bude trvat měsíce a Vy je stejně nebudete mít za co koupit, protože bezemisně nevypěstujete dost přebytků na směnu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2023 10:21

Ve Vašem ekologickém zeleném světě s nulovými emisemi nebude z čeho, čím a jak tak sofistikovaný přístroj, jako je ultrazvuková zubní vrtačka, vyrobit. Až doslouží ty, co byly vyrobeny před zelenou revolucí, nastoupí to, co popisuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 22.2.2023 1:01

No proto má Německo šéfku Evropské komise a proto se podílí na financování rozpočtu EU 26 %, aby nic neřídilo? To jste opravdu velmi naivní a neinformovaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 22:26

Pravidelně obhajuji nadřazenost přírodních zákonů nad společenskými. Život je s tohoto úhlu pohledu mnohdy skutečně o "dřině" - ale smysluplné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 22:19

Protože si pod pojmem ekologie zřejmě představujete "kovařinu" tak nejspíše píšete o životnosti svého postoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 21.2.2023 19:45

účelově alarmistický žvást pomatených zelených magor ... no, ono tam toho ještě vic, ale přešvihl jsem limit.

Jinak - realizace toho, za co plédujete, by znamenala návrat do středověku. A drastické omezení počtu lidí, co by se bez rozvinuté civilizace nepřežili, a prudký pád životní úrovně přeživších. Svůj biologický čas pro by nevyužívali pro svůj bytostný rozvoj, ale pro dřinu na zajištění základních potřeb k životu. Ledaže by používali otroky, což jsou taky OZE ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 21.2.2023 19:29

No, víte, postoj podobný Vašemu velmi rychle vyprchá, když jednoho rozbolí zuby. Zubař s ekologickou šlapací vrtačkou vrtající hrotem ekologicky ručně ukutým kovářem z hřebíku není něco, co by jeden chtěl zažít ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 16:01

Klučinům co se neumí vyrovnat s dospělejším problémem, často nezbývá, než si afekt odreagovat přes posměšky na dálku.

Některým však tato dětská metoda vydrží i do zdánlivé dospělosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 15:47

Ano pane Lukavský a potravinový problém bude doléhat tím více čím se bude dál posilovat rozběhnutá superlavina klimatických změn která zatím jen v gradientu nemá desetimíliony let obdobu.

Už dnes ale nárůst glob teploty + 1.2C navzuje sucha či záplavy... které celosvětově snížily produkci potravin o 21%. Trajektorie však doposud míří dál nad +3C glob. jen v konci tohoto století a pak k +8C v konci dalšího...?

Česko přitom bylo potravinově zcela samostatné naposledy za Prvé republiky. Zatím se lidstvo včetně nás systémově brání především globalizací zdrojovou, výrobní a také nenecyklačně odpadovou.

Obecné povědomí budoucích rizik žel dál nebrání zvyšovat konzum s cílem růstu kapitálu reklamou na libůstky ale fakticky zbytečnosti. Do toho patří i reklama kterou publikováním nerecenzovaných nedomyšleností produkuje NP.

Líbivost obalů a obecně životního stylu... tak dlouhodobě smutně dominuje nad daty o výživové hodnotě a životní udržitelnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Brousil 21.2.2023 14:34

Souhlasím, pane Juraxi. Zvláště ta poslední věta se mi líbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.2.2023 13:24

"využít biologický čas pro svůj bytostný rozvoj." ten ovšem je podmíněn dostatkem jídla, enrgie, bydlení.... když týden nebudete mít co do huby tak se rozvinete akorát do shánění žvance. Rozvoj řecké a římské kultury byl podmíněn otroky kteří zbavili občany starostí o chléb náš vezdejší.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.2.2023 13:19

"jediný, který dokáže dodat jaderný blok v kvalitě, čase a za peníze, na nichž se s odběratelem dohodl." jak se prokázalo v případě Finska že? Cosi jiného jsem četl někde.... Inu u takovéto zakázky není jediné kritérium cena či velikost firmy. A opravdu věříte, že všechny francouzské reaktory (nejen tam) postavil Rosatom? Jinak souhlas, že Evropa by se měla napřít na vybudování svého A průmyslu. Jak vidíme na stavbě terminálů pro plyn z USA to může jít bistro, bistro... .J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 13:07

Co je to drahá energie?

Kolik energie třeba i "zdarma" by jste si představoval, že by všichni měli mít k dispozici pro svůj bytostný rozvoj?

Zkuste si dohledat měrné spotřeby energie na osobu běžné v různých koutech světa a navíc v různém období.... Je to uvedeno např. i v obsahu básledující přednášky:

https://www.youtube.com/watch?v=ILnqBIyIfTM&list=PLQL6z4JeTTQkjTp2Vsuha6-07yN70o9G0&index=5

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 12:57

Je žel zřejmé že bez pejorativních výlevů (..účelově alarmistický žvást pomatených zelených magor...) argumentovat nedokážete. Přesto zkusím pro event přihlížející navázat.

Obecně je s hlediska vývoje života otázkou udržitelnost situace alespon po období než dojde k vývojovému posunu který situaci změní.

Ohledně fosilních zdrojů a jejich dopadů na prostředí proto odborníci už před více jak půlstoletím optimisticky kalkulovali jejich brzkou náhradu jádrem a posléze fůzí. Viz koncept Římského Klubu. V klíčové energetice však, oproti jiným oborům, technologický rozvoj obecně selhal. Viz už po celé století dominantní pokles EROEI a růst jen masivnosti těžby energií. Dnes už pro uzavřenost systému začínáme nést důsledky.

Pojem "rozvinutá průmyslová civilizace" je proto jen momentálním mocenským projevem lidstva které si jen neudžitelným manévrem na čas podmanilo planetu. Ten čas ale vesměs konzumě propáslo. Souhlasím, že konzumní, tedy materiálně a odpadově extrémě náročnou etapu vývoje nemohou OZE zabezpečit.

Tvrdím ale, že tak k vývoji není nutným předpokladem. Lidé stále ještě mají volbu v celé škále poloh mezi konzumním postojem MÍT a tím si egoisticky na materiálnostech dokazovat významnost - nebo smysluplnějším BÝT součástí komplexního života a takto využít biologický čas pro svůj bytostný rozvoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 21.2.2023 11:59

S hlediska smysluplného života se OZE už v lidské historii dostatečně osvědčily a dnes je jejich nadějí technologický rozvoj který už je oproti minulosti posunul na řádově vyšší efektivity a dál pokračuje a proto by mohl uživit větší populaci jak v minulosti, pravíte.

No, ono se v lidské historii osvědčily i pazourky nebo volské potahy. Ale na jejich technologický rozvoj bych moc nesázel.

A mimochodem technologický rozvoj OZE se oproti minulosti neposunul na řádově vyšší efektivitu; spalování biomasy, jež bylo jediným zdrojem tepla až do 18. století, řádově vyšší efektivitu nemá, stejně jako větrné či vodní mlýny či hamry a plachetnice. A lidská či zvířecí síla, což je taky OZE v minulosti hodně využívaná, už vůbec ne.

Veškeré občasné zdroje elektrické energie visí na levném, bezpečném a všeobecně dostupném způsobu ukládání již vyrobené elektrické energie v řádu GWh a jejím zpětném čerpání z onoho úložiště s rozumnými ztrátami. Zatím takový způsob prakticky neexistuje. Nejsou jím stávající akumulátory (vysoká cena, malá kapacita, závislost na nedostatkových materiálech a v neposlední řadě nízká "ekologičnost") ani přečerpávací elektrárny (vysoká cena, malá kapacita, nutnost příhodného terénu) ani další celkem exotické nápady trpící kromě jiného vesměs malou nabízenou kapacitou a velkými náklady. Biopaliva počítaná ne zcela oprávněně taky do OZE jsou drahá, omezeně dostupná, není jich dost a hlavně při jejich spalování vzniká zločinný kysličník, kvůli eliminaci jehož emisí se vlastně celá ta energetická sebevražda prosazuje.

Ergo občasné zdroje energie nemohou být energetickou základnou rozvinuté průmyslové civilizace, jež je životně závislá na nepřetržité dodávce energie v potřebném množství a kvalitě. Mohou být za stávajícího stavu jen nevýznamným doplňkem s omezenými možnostmi i využitím.

A to Vaše "mohlo by dojít na oteplení planety do +2C glob (u nás +4C) a růstu hladin oceánů v budoucnu tisíciletí jen cca 10m" je prostě účelově alarmistický žvást pomatených zelených magor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.2.2023 9:56

"Dejte vědět, až to bude vidět na těch složenkách." Včera a dneska jsem dostal EM, že mi dodavetelé snižují cenu elektřiny a plynu. Tak dávám vědět...PS: složenky se neplatí týdně... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 9:40

Příznačně si zkomolená slůvka (enviromentalismus používal od roku cca 1900 Geddes, Goethe, Humboldt...) vymýšlejí lidé, kteří spíše potřebují projevit politické afekty k tématu - jak diskutovat k věcnostem kterých se původní význam týká (enviromentální=vliv lidí na životní prostředí a naopak).

Může to přitom mít i dost nebezpečný dopad pro posluchače a to zejména tehdy když se u nich a dotyčným rétorem snoubí nechut k akceptování nepříjemných pravd.... a pak se jde k populisticky podujatým volbám...

Mě "kurňa" takovéto pravdy za totality která mi byla obdobím povinné školní docházky také nikdo neučil a to nejspíše proto, že už tehdy vládnoucí režim stavěl svou moc na rabování uhlí a skrze něj docházelo k evidentní devastaci životního prostředí. Po sametu se to jen u nás hodně zlepšilo ale naopak celosvětově dopady pro růst celkové masivnosti využití fosilů dramaticky narostly a dál už globálně nebezpečně rostou.

Dnešní světoví moci-chtivci se zas bojí pracovat s pravdivým poznáním o stavu a vývoji světa a lidí a tak když už musí - překrucují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 21.2.2023 6:26

UMRZNUTÍM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.2.2023 1:07

Periodikum je to ovšem jen pro předplatitele. Nevím tedy co je tedy ve vlastím obsahu. Sama o sobě jen hláška: ... "bez uhlíkových zdrojů to nepůjde"... může a nemusí být o realitě.

V realitě jde totiž o dva aspekty a to KDY a pak v jaké MÍŘE. Budeli míra využití fosilů řádově zlomková proti dnešku (jen např hutě) a to ještě v tomto desetiletí - mohlo by dojít na oteplení planety do +2C glob (u nás +4C) a růstu hladin oceánů v budoucnu tisíciletí jen cca 10m. To by snad civilizace ještě ustála.

Dnes je však rozhodně nejpohodlnější využívat fosily - ale na úkor dalších generací. Takže se časem ukáže komu na čem záleží víc jak na vlastním pohodlíčku.

OZE nejsou o snadném zbohatnutí na úkor okolí - jak se to doposud praktikuje na fosilech a jak o tom kdekdo včetně autora dál nedomyšleně spekuluje.

Pozitivním se může ukázat naděje, že OZE mohou snad ještě zajistit základ pro civilizační přežití a posléze stability. To ale na podstatně nižší úrovni spotřeby energií jak je dnes. S hlediska bydlení to aktuálně naplnují nízkoenergetické domy.

S hlediska smysluplného života se OZE už v lidské historii dostatečně osvědčily a dnes je jejich nadějí technologický rozvoj který už je oproti minulosti posunul na řádově vyšší efektivity a dál pokračuje a proto by mohl uživit větší populaci jak v minulosti. To jak se to vše povede/zvrhne? ale zřejmě bude nejvíce zajímat až další generace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 20.2.2023 22:08

Ktosi kdesi povedal asi toto: Počas kovidovej krízy výroba automobilov strmo poklesla a tak automobilky nekompromisne povedali výrobcom čipov že nemajú záujem. Tak sa výrobcovia čipov preorientovali. Osobne si myslím, že vrátiť sa k výrobe čipov pre automobilky nie je žiaden problém ale načo sa viazať na nespoľahlivého partnera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 20.2.2023 21:57

Ak ste to mysleli tak, že diverzifikácia ja dosť drahý špás tak súhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 20.2.2023 21:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 20.2.2023 20:50

Hlavní viníci drahých energií jsou v Bruseli, Putin se jen přiživil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 20.2.2023 18:58

Podělte se prosím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 20.2.2023 18:15

Jistě, fyzicky se levný a drahý plyn oddělit nedá, účetně to zase tak složité není. No a prodejci se snaží dosáhnout co nejvyššího zisku a to vysvětluje všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lambert 20.2.2023 18:13

Ale je Vam znamo, ze si jiz delsi dobu a dost neurvale narokuje jeji vedeni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 20.2.2023 18:06

Tam nejsme ve sporu, Německo by se mělo vzpamatovat. Ovšem víte, že Německo není EU?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 20.2.2023 18:05

Význam to může mít u soukromých projektů, které budou vyžadovat úvěr, což může nastat až s malými kompaktními reaktory, pro stavby typu plánovaných velkých bloků jako mají být Dukovany to nehrozí. Proto osobně to zařazení jádra do taxonomie vítám, protože věřím, že nakonec malé reaktory budou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek