30.5.2020 | Svátek má Ferdinand



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KLIMA: Dopis z lásky



Výpis zvoleného vlákna. Zobrazit celou diskusi podle vláken, času
počet příspěvků: 8, poslední: 31.5. 2019 13:54, přehled diskusí

:
Autor: O. Šupčík Datum: 27.5.2019 12:06

Vazeny autore,

moc se mi libila prvni cast clanku, kde popusujete jak ma veda fungovat.

Dale ale spochybujetete dominantni vliv lidske cinosti. Realita je takova, ze na oteplovani/ochlazovani ma vliv mnoho veci, od slunecni aktivity, pres zmenu odrazivosti pudy az po sklenikove plyny. Z mnozstvi vyzareneho zareni v noci lze usuzovat na vliv sklenikovych plynu a ze zmeny spektra v case prave na vliv CO2 a metanu. I sklenikove plyny nemaji jediny zdroj, avsak vliv lidske cibosti se da dobre dokazat pomoci koncentrace C14, ktery irrc vznika v atosfere vlivem vesmurneho zareni a ostupne se rozpada. Ve fosilbich palivech je ho vetsina rozpadla a tak jeho podil klesa, z cehoz jde vysledovat prave dominantni vliv paleni foilnich paliv. Tyto veci uz jsou opravdu dobre vedecky dokumentovany, byt se stale zpfesnuji. Mnohem dulezitejsi je co s tim. Bohuzel spochybnovani vedeckych poznatku o lidskem podilu, snizuje verohodnost kritiky nevedeckych zpusobu reseni.

Zde detailneji: https://skeptoid.com/episodes/4549

nejen 14C:
Autor: M. Šejna Datum: 27.5.2019 12:33

nejen izotop 14C, který je radioaktivní. Mění se i poměr stabilních izotopů 12C a 13C. Podíl izotopu 13C v atmosfeře klesá, protože ve fosilním uhlíku je nadbytek 12C.

Re: :
Autor: J. Vintr Datum: 27.5.2019 12:42

Tohle pořád nic nemění na tom, že údajný růst množství oxidu uhličitého v posledních desetiletích jsou sranda čísla. Zvláště když se jich dosahuje usilovným upravováním reality.

údajný růst?:
Autor: M. Šejna Datum: 27.5.2019 13:36

kam chodíte na ty lži, že u CO2 se jedná o růst ÚDAJNÝ ?

Re: údajný růst?:
Autor: J. Vintr Datum: 27.5.2019 20:26

Měření množství oxidu uhličitého v atmosféře je mnohem náročnější, než měření teploty. Přístroje na určení stopového množství plynu v atmosféře nemají lidé k dispozici moc dlouho a není to zrovna běžně dostupná věc jako teploměr. Pochybuji proto, že by někdo soustavně měřil množství oxidu uhličitého předtím, než se začalo blbnout s globálním oteplovaním. Kde tedy vzali ti šejdíři data, s nimiž srovnávají dnešní hodnoty? Navíc ani dnes se množství oxidu uhličitého neměří způsobem, který by dával alespoň trochu reprezentativní výsledky. U veličiny, která se v širokém rozsahu mění v prostoru a v čase vlastně ani nejde určit nějakou reprezentativní "globální" hodnotu. Ten podvod s globálním oteplovaním je celý kompletně postavený na vylhaných "důkazech".

Re: údajný růst?:
Autor: J. Lukavsky Datum: 28.5.2019 7:35

"Pochybuji proto, že by někdo soustavně měřil množství oxidu uhličitého předtím, než se začalo blbnout s globálním oteplovaním" No pokud vím tak se CO2 dá měřit v bublinkách vzduchu zamrzlých v Antarktickém ledovci, stejně tak jako se tam dá změřit tehdejší teplota vzduchu a to podle poměru izotopů 16O a 18O tedy kyslíku. Ten vrt zachytil dobu několik tisíc (desítek?) let dozadu, dá se to nahledat v internetu. A ty grafy ukazují pravidelné oscilace teploty a navíc to, že se nejdříve zvýší teplota a pak koncentrace CO2. To samozřejmě popírá náror, že CO2 je příčinou oteplování, natož jedinou, ale ukazuje, že je následek. Jistěže spalování uhlí a ropy, ba i dýchání lidí produkuje CO2, otázka je kolik. Na procenta C ve vzduchu je to kolem 2%, čili nic moc. J.L.

Re: :
Autor: R. Vacek Datum: 27.5.2019 13:12

Lidé mohou za spoustu věcí. Například v Česku vysušili bažiny, postavili řadu přehrad a dalších vymožeností, které nám zpříjemňují život. A tak je to snad správně. Kdybychom byly bobry, dělali bychom to, co dělají bobři - zaplavovali bychom krajinu a dělali všude močály. Můžeme být spokojení, že se nám podařilo (snad) odvrátit další ochlazení, neboť žijeme v éře, kde krátké doby meziledové jsou vystřídány dlouhými dobami ledovými, které by naše civilizace nepřežila. Podívejte se, jak to bez vlivu člověka lítalo https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age#/media/File:Five_Myr_Climate_Change.svg

:
Autor: J. Jurax Datum: 27.5.2019 17:20

Ono problém je v něčem jiném. Připustíme-li, že se skutečně otepluje a že to oteplování je dominantně způsobeno lidským činěním a uznáme-li, této oteplování je pro nás nepříznivé, jest na místě zvážit, jak co nejefektivněji eliminovat nežádoucí důsledky onoho oteplení a případně zda lze tento oteplovací trend nějak lidským konáním zvrátit a zda to bude levnější a efektivnější než jen eliminovat nežádoucí důsledky.

V současnosti se snad dá shodnout jen na tom, že se otepluje. Důkaz, že je to způsobeno lidskou činností ale předložen nebyl, byť hypotéz pro i proti jsou tucty. V tom, že oteplování je vůbec pro lidstvo nepříznivé a pakliže ano, pak nakolik, shoda rovněž nepanuje. Racionální zvážení co s tím provedeno též nebylo a stejně tak ekonomické zvážení různých způsobů vyrovnání se s oteplováním.

Zato bylo výhradně POLITICKY rozhodnuto, že se bude urputně bojovat proti emisím CO2, jenž byl POLITIKY určen jako viník. Proč - inu, je to pro někoho politicky výhodné a

taky je to pro někoho obrovský kšeft.

Hlasy odpůrců této strategie byly oslyšeny a sami odpůrci dehonestováni, různou měrou šikanováni a umlčováni.

Jsme my vůbec homo sapiens, tedy člověk moudrý?