Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Další klimatistický omyl. Nebo rovnou lež?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 21.9.2021 9:36Demagog (klamě řeční) pomíjí věcné důvody. Konkrétně právě u nás je v zimě průměrná teplota oproti stejné zeměpisné rovnoběžce třeba Kanady v zimě o cca 5C teplejší. To prostě proto, že u nás zejména v zimě narůstá a proto převládá Atlantské proudění. Právě taková situace se ale s odtáváním severní polár čepičky začne výrazně měnit. Viz globální cirkulace atmosféry. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry) Posílené proudění polární bunky nejspíše zpomalí/vykolejí doposud převládající západní větry. Navíc se do oblasti Severního Atlantiku začne více na povrchu nasouvat odtávající voda s oblati Gronska a Labradoru a to zpomalí až odkloní G. proud. Předpovědět to přesněji nelze. Nejspíše u nás celkově začne převládat více vnitrokontinentální klima s výrazně teplejšími léty a setrvalými riziky vádů velmi studeného arktického vzduchu v zimě a tu a tam návratem k jakémusi mírně posunutému normálu. |
|
J. Nevrkla 21.9.2021 9:53Problém je v tom, že vy si bláhově myslíte, že toto vše ovlivňuje lidská činnost a že to vše je negativní. Já jsem zcela přesvědčený, že na to lidí nemají žádný vliv. Nemeli ho ani na ozonovou díru, jak se ukazuje. My se můžeme jediné adaptovat, a to způsobem, který uznáme za vhodný a efektivní. Pokud už by se oteplilo, tak nám to jedine prospěje, jsme hodně pod optimem. Ale my s tím každopádně nic neuděláme, jenom si bojem s větrnými mlýny snížíme životní úroveň a přijdeme o svobodu, dále se zvětší rozdíly mezi bohatými a chudými. A pak zpravidla přichází revoluce a diktatura. Já nic z toho nechci. |
|
|
O. Kaucký 21.9.2021 10:33
|
|
|
J. Hruška 21.9.2021 10:44Rada lže a kdo lže ten krade. Krade nejen peníze, ale hlavně svobodu. Viz tu lež o metanu. Nazdar. |
|
|
R. Meišner 21.9.2021 7:59s klimatem nenaděláme vůbec nic. můžeme maximálně pozorovat, jak se tu i onde otepluje nebo ochlazuje. děje se tak po celou éru Země. vliv člověka na klima je v řádu promile,--a to kdoví jestli. tož tak. |
|
|
A. Forman 21.9.2021 8:02Vliv člověka na klima neexistuje, klima existuje nezávisle na lidech, nelze ho řídit rozumem. To bychom si mohli myslet, že ovládneme oběhy vesmírných těles. |
|
|
O. Uživatel 21.9.2021 8:04Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Rada 21.9.2021 8:28"Řídit klima planety" skutečně neumíme. Rozvrátit ho ale dokážeme a to prostě i proto, že planeta ho doposud má sice ve velmi životadárné ale zároven ve velmi vratké tzv metastabilní situaci. Pokud by někdo před cca 20 až 60miliony let spálil tolik uhlíku co dnes - sotva by se to na planetárním klimatu projevilo tak výrazně jako za situace, kdy má planeta stálé bílé polární čepičky a tu severní navíc ležící převážně na vodní hladině. |
|
|
V. Petr 21.9.2021 11:22V třetihorách žádné polární čepičky nebyly a život zdárně prospíval... |
|
|
M. Těhanová 21.9.2021 8:05Je to tak. Já stále letos říkám, že to globální oteplování a 500setleté sucho je příliš studené a mokré. Ale ekofanatici si to vždy zdůvodní!!! |
|
|
P. Rada 21.9.2021 8:32"Fanaticky" stále říkat cosi... - to můžete. Hladiny podzemních vod, záznamy sedimentů, letokruhů, tající ledovce.... ale "říkají" něco docela jiného - "zdůvodněle!!!" |
|
|
O. Kaucký 21.9.2021 10:39Hladina spodní vody se měnila, mění a měnit bude. To samé platí i pro ledovce. Vždy byla teplá a studená období. Už staří Egypťané bojovali s hladomorem, když nenapršelo a Nil se nerozvodnil. |
|
|
P. Rada 21.9.2021 8:18Promile? - to je hrubý omyl. Lidé klima dokáží rozvátit a dnes a denně to měřitelně dokazují. https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let Dnešní rychlost změny klimatu tak např nemá obdobu celé desetimiliony let kdy se dokonce v důsledků vrásněné zdvihala horstva. Strmostí jej překonala jen situace na K/T rozhraní s vymřením dinosaurů. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg Jak dalece vývoj dojde s hlediska velikosti je zatím otázkou ale za posledních 10tis let se i v tomto ohledu stalo přirozenými změnami méně než za poslední století vlivu člověka. |
|
|
O. Kaucký 21.9.2021 10:25Nějaký „také“ novinář konstatoval: „S klimatickou změnou se nám vyplatí bojovat, i kdyby neexistovala.” |
|
|
J. Lukavsky 21.9.2021 7:49"Až by stromy odumřely a začaly tlít, plyn by se z nich začal opět uvolňovat" jak vidíme na současné Eko-Šumavě. Ale je ještě možnost ty stromy pokácet, pořezat a nastavět z nich domy, nábytek, hračky... Dřevěný dům vydrží klidně staletí, když má udržovanou střechu. Tím by se koloběh C poněkud prodloužil. J.L. end |
|
|
J. Kavalír 21.9.2021 6:20"Když přestaneme vypouštět CO2, tak již za 20 let uvidíme výsledky." Tak nevím, jak přišel autor článku na to, že by se měl obsah CO2 snižovat. Jde o to, že ta těch cca 20 let by se nastavil nový rovnovážný stav v energetické bilanci Země a zastavilo by se další oteplování. Zda by k tomu došlo za 20 nebo 50 let není podstatné. |
|
|
R. Langer 21.9.2021 6:28Jasně. Za 20, nebo za 50 let. Nebo taky NIKDY. To přece není vůbec podstatné že? Hlavně že bojujeme za lepší Zemi, bruselouši. |
|
|
O. Kaucký 21.9.2021 10:21Peníze už inkasovali a kalkulují s tím, že za 50 let už budou mrtví a už nebude nikdo, kdo by si to pamatoval. |
|
|
P. Rada 21.9.2021 8:10Mám pane Kavalíre za to, že za 20 let po ukončení sycení atmosféry skleníkovými plyny sice mohou být vidět glob. výsledky ale zejména v precizně provedených statiskách. To je ostatně vidět s prognostických křivek různých scénářů vývoje.(https://cs.wikipedia.org/wiki/Reprezentativn%C3%AD_sm%C4%9Bry_v%C3%BDvoje_koncentrac%C3%AD) "Zlepšení vývoje klimatu" by totiž už za 20 let ode dneška mohlo být patrné na poklesu strmosti nárůstu glob teplot. Nikoliv hned na zastavení kladného gradientu atd. Čím dál později - tím bude odezva na ukončení sycení skleníkovými plyny s hlediska teploty slabší. I při úplném odeznění impulsu sycení atmosféry fosilním uhlíkem bude ale např růst hladin oceánů dál pokračovat až celé desetitisíce let (Clark a col 2016). Co by mělo být onou mírou "zlepšení" a kde... však Souček neupřesnuje. S obšírného textu týkajícího se řady okolností na který odkazuje, si proto lze měřítko pohledu svévolně vybrat. WMO né nadarmo doporučuje pro glob vývoj klimatu dokonce 30letý interval shlazení dat jako věrohodnou metodiku. Podstatné na pohledu pana Součka s pohledu "lživosti" je ale zamlčení rizika, že bez zásadní změny strmosti sycení atmosféry se značná část naší planety nejspíše stane neúživnou až trvale neobyvatelnou pro další a další generace. O tomto riziku Souček velmi pravděpodobně ví (je to v odkazech které sám dává) a proto tvrdím, že tato rizika ve vyhodnocení "klimatických omylů" LŽIVĚ zamlčuje. Takto lživě zamlčuje že civilizaci na planetě Zemi jde už s několika důvodů o setrvání až život. Podstatné na pohledu pana Součka tedy vnímám to, že se lobováním snaží zachovat v Evropě energetiku a průmysl pro součastníky, upozornuje na vysokou obtížnost změny trendu - což zní chválihodně - ale jsou mu fakticky lhostejné osudy dalších generací - což vyznívý egoisticky nekrofilně MORBIDNĚ. |
|
|
A. Forman 21.9.2021 5:43Pane Součku, jenže, když vezmu v úvahu vaši poznámku o vysazování stromů a jiné zeleně k zachytávání toho "strašlivě nebezpečného a zničujícího" CO2, docházím k závěru, nebo spíše otázce, kam se potom budou instalovat výrobní kapacity ze slunce a větru ...... |
|
|
K. Gaman 21.9.2021 2:07Tak wikipedie praví, že "mezi plyny produkované vulkanickou aktivitou patří např. oxid siřičitý, fluorovodík, chlorovodík, oxid uhelnatý a oxid uhličitý, metan a mnoho dalších. Tyto plyny volně přecházejí do atmosféry, kde se stávají významnými skleníkovými plyny." A teď otázka: "Co s tym budeme robit?" Kde je Greta, aby té sopce domluvila? Budou studenti v pátek stávkovat, dokud sopka na Kanárech nepřestane chrlit? Vždyť za pár týdnů vychrlí víc plynů, než celá Evropa za rok. Co bude s European Green Dealem? |
|
|
P. Rada 21.9.2021 4:43Správná otázka úvodem zní nejen Které plyny ale zejména Kolik kterých plynů co do atmosféry uvolnuje, kdy a jak se recyklovaly donedávna a zejména během klimatického holocenního optima kdy po 10tis let panovala stabilita glob klimatu s teplotou v toleranci +-0.5C. Na ni odpovídá hlavně rozbor planetárního uhlíkového cyklu: https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf Nejjednodušší odpověd tedy zní, že veškerá přirozená sopečná činnost imituje do atmosféry DLOUHODOBĚ PRŮMĚRNĚ jen zhruba jednu setinu toho co činnost lidská. |
|
|
R. Tichý 21.9.2021 7:40Ono jde o to, jak dlouhou dobu si urcite pro stanoveni prumeru že, Hokejko? |
|
|
P. Rada 21.9.2021 8:36Ano doba pohledu je podstatná a i ta "hokejka" je na rostoucím období zřetelnější. To je opravdu potřeba uvádět už proto aby v tom diskusně nebyl "hokej". https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png |
|
|
A. Forman 21.9.2021 5:24Fanatici si odhlasují, že vulkanická činnost nemá na produkci CO2 žádný vliv. |
|
|
J. Kavalír 21.9.2021 6:06Ona si to "odhlasovala" sama příroda a přirozený zdroj CO2 (sopky) vykompenzovala ukládáním CO2 zpět do litosféry ve formě karbonátů. A funguje to tak po miliony let. |
|
|
A. Forman 21.9.2021 6:20Ano, ale říkejte to fanatikům..... |
|
|
J. Kavalír 21.9.2021 6:44On je Gaman fanatik? |
|
|
A. Forman 21.9.2021 7:32Jak jste na to přišel ? Nic takového netvrdím, on není diskutér z černým flekem ..... |
|
|
J. Kavalír 21.9.2021 8:39On do toho tahá sopky, tedy součást přirozeného cyklu uhlíku. Možná je to jen trouba, co si někde něco v diskusích přečetl a teď to papouškuje. |
