5.12.2021 | Svátek má Jitka


Diskuse k článku

KLIMA: Další CO2 experiment, tentokrát virtuální

Na konci zimního zkouškového období roku 2008 jsme se dvěma kolegy seděli v podvečer v oblíbené hospůdce ‚na pivu‘ a snažili se spláchnout duševní únavu po celodenním zkoušení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 21.6.2021 22:46

R^R^R^

Autor je sprostý gauner, propadlík, který polemizuje s "vědeckými závěry" Grety, Hřiba, Bursíka a asi milionu studentek divadelní historie (a gender) na západních univerzitách.

V. Krajča 21.6.2021 22:27

Nejsem chemik ani fyzik, ale něco pocitam špatně. Vyšlo mi, že v tom uhlí je asi 10x více atomů uhlíku, než je molekul vzduchu v těch 12km.

K. Kosna 21.6.2021 17:05

(skutečně neřekla ‚pí-pí-em‘, ale ‚p-p-m‘) .. a na tom je, pane, špatného co ? Třeba ta dáma věděla, že partes per million je čistokrevná tisíce let stará latina, kterou si někdo hodně hodně později poangličtil na parts per million. A latinu si každý vyslovuje, velevážený, jak je mu libo, třeba česky. Takový je mezinárodní zvyk. Nepřipadá mi moudré smát se něčemu, a nevědět, čemu se vlastně směju..

J. Vintr 21.6.2021 18:17

Nejde o to, jak to kdo <vyslovuje, ale o to, že naprostá většina lidí vůbec neví, co to znamená. Proto se nechají strašit hroznými 400 ppm CO2. Kdyby věděli, že je to prakticky úplné nic, pouhé 4 desetitisíciny, tak by tu hloupou uhlíkovou teorii asi bral vážně málokdo.

P. Rada 21.6.2021 20:17

Pane Vintr spíše je to tak, že právě sám patříte k těm co nevědí "která bije". To co hodnotíte jako "prakticky úplné nic" je totiž svým akutním způsobem hodnota už skoro poloviční, než jaká organismus člověka začíná při dlouhodobém pobytu znatelně ovlivnovat.

https://vetrani.tzb-info.cz/vetrani-skol/17612-jaka-je-spravna-koncentrace-co2-ve-zdrave-budove

Zdánlivá rezerva se s nárůstem hodně scvrkne zvláště v zimě kdy je třeba místnosti větrat a i pouhé další 2 desetitisíciny pak mohou způsobit nárok na více jak dvojnásobek výměny vzduchu a to už něco může zejména v mrazech ale analogicky i ve vedru něco stát.

Daleko závažnější než na osobní dýchací komfort je ale vliv koncentrace CO2 na klima a potažmo potravinovou dostupnost až osobní bezpečnost.

Růst hladin oceánů už jen při 400ppm jednou může dosáhnot až 20m. Tak vysoko byla totiž v třetihorách při 400ppm hladina oceánů. To požene populaci pryč s doposud nejúrodnějších oblastí planety v deltách řek. I ve vnitrozemí poroste dynamika počasí a s tím eroze půd. Dohromady to může navodit migrační tlaky stomilionů hladových a tedy všehoschopných už v dohledné době. Tací budou očekávat, že se s nimi bud podělíte - nebo jim půjdete s cesty....

To vše může tedy nastat jen pro Vámi bagatelizované "tisícinky" ale působící v metastabilní klimatické situaci přelidněné planety která vytrhává metabolický systém s křehkého optima úživnosti.

L. Novák 21.6.2021 21:16

Běž si vyvětrat a nežvaň ;-O hlouposti! !!

Tuhle kravinu jsi sem už jednou vylepil a byl to nesmysl stejný jako dnes...Rv

Ś. Svobodová 21.6.2021 13:34

Denně pozoruji vliv CO2 na rybky a rostlinky v akváriu. Všechno bují, září a kvete. Čím více Co2, tím lépe.

L. Novák 21.6.2021 14:41

Opatrně. CO2 působí ve vyšších koncentracích na ryby jako narkotikum. Takže to "více - lépe" má svou nepřekročitelnou hranici. ;-)

V. Bok 21.6.2021 15:13

No jistě. O tom svědčí geologické záznamy. Vždy když teplota stoupla stoupl časem (to jedůležité, CO2 stoupl vždy se zpožděním tisíců let po oteplení) život bujel a bujel. Např. V době dinosaurů byl obsah CO2 deseti až třiceti násobná než dnes. A v dobách, kdy teplota klesla, bylo sucho a země pustla.

Mimochodem, hlavní skleníkový lyn je vodní pára. Její vliv je kolem 95%. Naproti tomu vliv C02 jako skleníkového plynu je zcela marginální.

Asi bychom měli spíš zakazovat vodu, ne?

P. Rada 21.6.2021 20:35

"Hlavní" je, aby skleníkový efekt nezkolaboval při teplotách které jsou na planetě běžné a pro život vhodné. Pokud by jste systém skleníkového efektu chtěl postavit na vodní páře - nepovedlo by se vám to. Nejspíše by planeta zamrzla ve sněhovou kouli. To už se také stalo a právě sopečná produkce CO2 planetu bez zeleně znovu probrala k životu. Vodní pára je ale významným zesilovačem vlivu stabilnějších skleníkových plynů. Nejvíce je to znát v nejrychleji se oteplujících polárních oblastech.

L. Novák 21.6.2021 21:21

Blábolíš hovadiny, magore hloupý!

P. Rada 21.6.2021 20:28

Nechcete si tedy zkusit dýchat CO2 přímo? Pokud se podíváte na naše lesy tak i přes dostatek CO2 ztratily za předešlou pětiletku sucha tolik dřevní hmoty, že by za příhodných podmínek musela narůstat celé desetiletí. Dojde k tomu? Tvrdím ,že pro narostlou dynamiku počasí sotva.

Volná krajina - která člověka živí - a umělé akvárko kde navíc nepopisujete jaké máte rybičky, teplotu.... je o zásadně jiné situaci.

Něco na tom Vašem postřehu ale přesto je a proto se začínají dělat pokusy s umělými řasami pěstovanými v kolonách... - jako doplněk až náhrada stravy. Někdo se na takový svět třeba i těší.

L. Novák 21.6.2021 21:25

Tobě už definitivně hráblo. Tolik kravin bez informační hodnoty dokáže nažvanit jenom dementní ;-O magor "Rada"...Rv

R. Langer 21.6.2021 23:19

Ty ho evidentně dýcháš, Zelený bolševiku. Ten nedostatek kyslíku pro mozek je u tebe poznat. ;-D

J. Sedlář 21.6.2021 11:42

Vývoj newspeaku:

1. Globální oteplování - sakryš co kdyby se ochladilo ? ok musíme to změnit.

2. Klimatická změna - sakryš co kdyby si někdo všiml, že v přírodě se vše neustále mění

3. Klimatická krize - joo to je cool, tím se dá strašit.

Ś. Svobodová 21.6.2021 13:20

R^;-)

Ś. Svobodová 21.6.2021 13:31

Ještě jste zapoměl: 4. Na vině je CO2 a člověk - co kdyby se ukázalo, že není? 5. Na vině jsou skleníkové plyny

V. Bok 21.6.2021 15:14

A který to jsou? CO2 tedy rozhodně ne.

Ś. Svobodová 21.6.2021 19:16

Hodně teď mluví o metanu - potřeba přestat jíst maso a vybít užitková zvířata. A naťukávají škodlivost ozonu. I když před 40ti nás děsili, že jsme způsobili používáním freonů ozonové díry a umřeme.

J. Sedlář 23.6.2021 13:06

Lepší než "na vině je co2" je víno na co2. Konzumací určitě pomohu přírodě. ;-)R^

P. Rada 21.6.2021 20:41

Zkuste někdy zajít k lékaři v situaci, že máte teplotu jako nikdy předtím. Co by jste si pomyslel kdyby bez měření, vyšetření... odpověděl:

1. Opravdu máte teplotu - co když jste podchlazen...?

2. Nic si s toho nedělejjte v přírodě se vše neustále mění.

3. Asi Vás někdo vystrašil...už se neměřte... a budete cool!

L. Novák 22.6.2021 9:29

Už jsi navštívil MUDr. Chocholouška se svými "klimatickými děsy"? Posíláme tě za ním už nejmíň 10 let... a nic. To tvoje ;-O blábolení na NP musí bejt dobrej byznys... :-P Kdo platí? Greenpeace?

J. Sedlář 23.6.2021 13:05

Ó díky za Radu. Co bychom si bez něj.....

L. Písařík 21.6.2021 10:53

Protože Země je gigantický útvar, jehož všechny změny nedokážeme dokonale matematicky popsat, jsem přesvědčen, že uvedenému příkladu odpovídá možnost pod bodem 3. A jsa od přírody člověk racionální, posečkám, až to pan autor spočítá sám, není třeba objevovat to, co iž bylo objeveno.;-)

J. Kavalír 21.6.2021 10:32

Pokud souhlasí údaj cca 3,4 Gt hnědého uhlí, bude přírůstek v atmosféře celkem nevýznamný (0,x ppm). Každoročně se totiž ve světě vytěží (a spálí) cca 5,5 Gt ČERNÉHO uhlí a antracitu s obsahem 80 - 95% C. K tomu další uhlík ze spálené ropy a plynu a z výroby cementu. Dohromady cca 10,5 Gt uhlíku, v přepočtu tedy téměř 40 Gt CO2. V atmofféře zůstace zhruba polovina, zbytek se rozpustí v oceánu. Koncentrace CO2 v atmosféře tak vzroste o více než 2 ppm každý rok.

Problém je v samotné úvaze - kdybychm spálili naše hnědé uhlí. Je nás jen 10 milionů. Naštěstí podobnou spotřebu energie nemá "zbývajících" 7,5 miliardy lidí.

L. Novák 21.6.2021 10:59

I kdyby koncentrace vzrostla, tak co? :-)

M. Hájek 21.6.2021 10:19

CO2, tento nejďábelštější ze všech plynů, si kupuji v bombičkách po deseti kusech. Obsah jedné bombičky si vždy rozpustím v 1000 ml dihydrogenmonooxidu v kapalném skupenství při pokojové teplotě. Do skleněné nebo porcelánové nádoby o obsahu 200 až 250 ml si naliji několik ml koncentrátu jednoduchých sacharidů, rostlinných kyselin a barviv, přeliji směsí dihydrogenmonooxidu a monokarbondioxidu a získám tak osvěžující a chutný nápoj.

L. Novák 21.6.2021 10:21

A co dlouhodobé následky? Nic? Žádné nebezpečí vytvoření závislosti? ;-)

J. Kavalír 21.6.2021 10:34

Doporučuji nepít, ale vdechovat. tak lépe poznáte vlastnosti tohoto "neškodného" plynu.;-D

J. Mareš 21.6.2021 14:20

Vdechovat šťávu? Tak na to mi ani humanitní vzdělání nestačí :-)