Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autor je sprostý gauner, propadlík, který polemizuje s "vědeckými závěry" Grety, Hřiba, Bursíka a asi milionu studentek divadelní historie (a gender) na západních univerzitách.

Nejsem chemik ani fyzik, ale něco pocitam špatně. Vyšlo mi, že v tom uhlí je asi 10x více atomů uhlíku, než je molekul vzduchu v těch 12km.

(skutečně neřekla ‚pí-pí-em‘, ale ‚p-p-m‘) .. a na tom je, pane, špatného co ? Třeba ta dáma věděla, že partes per million je čistokrevná tisíce let stará latina, kterou si někdo hodně hodně později poangličtil na parts per million. A latinu si každý vyslovuje, velevážený, jak je mu libo, třeba česky. Takový je mezinárodní zvyk. Nepřipadá mi moudré smát se něčemu, a nevědět, čemu se vlastně směju..

Nejde o to, jak to kdo <vyslovuje, ale o to, že naprostá většina lidí vůbec neví, co to znamená. Proto se nechají strašit hroznými 400 ppm CO2. Kdyby věděli, že je to prakticky úplné nic, pouhé 4 desetitisíciny, tak by tu hloupou uhlíkovou teorii asi bral vážně málokdo.

Denně pozoruji vliv CO2 na rybky a rostlinky v akváriu. Všechno bují, září a kvete. Čím více Co2, tím lépe.

Opatrně. CO2 působí ve vyšších koncentracích na ryby jako narkotikum. Takže to "více - lépe" má svou nepřekročitelnou hranici.

Vývoj newspeaku:

1. Globální oteplování - sakryš co kdyby se ochladilo ? ok musíme to změnit.

2. Klimatická změna - sakryš co kdyby si někdo všiml, že v přírodě se vše neustále mění

3. Klimatická krize - joo to je cool, tím se dá strašit.

Protože Země je gigantický útvar, jehož všechny změny nedokážeme dokonale matematicky popsat, jsem přesvědčen, že uvedenému příkladu odpovídá možnost pod bodem 3. A jsa od přírody člověk racionální, posečkám, až to pan autor spočítá sám, není třeba objevovat to, co iž bylo objeveno.

Pokud souhlasí údaj cca 3,4 Gt hnědého uhlí, bude přírůstek v atmosféře celkem nevýznamný (0,x ppm). Každoročně se totiž ve světě vytěží (a spálí) cca 5,5 Gt ČERNÉHO uhlí a antracitu s obsahem 80 - 95% C. K tomu další uhlík ze spálené ropy a plynu a z výroby cementu. Dohromady cca 10,5 Gt uhlíku, v přepočtu tedy téměř 40 Gt CO2. V atmofféře zůstace zhruba polovina, zbytek se rozpustí v oceánu. Koncentrace CO2 v atmosféře tak vzroste o více než 2 ppm každý rok.

Problém je v samotné úvaze - kdybychm spálili naše hnědé uhlí. Je nás jen 10 milionů. Naštěstí podobnou spotřebu energie nemá "zbývajících" 7,5 miliardy lidí.

I kdyby koncentrace vzrostla, tak co?

CO2, tento nejďábelštější ze všech plynů, si kupuji v bombičkách po deseti kusech. Obsah jedné bombičky si vždy rozpustím v 1000 ml dihydrogenmonooxidu v kapalném skupenství při pokojové teplotě. Do skleněné nebo porcelánové nádoby o obsahu 200 až 250 ml si naliji několik ml koncentrátu jednoduchých sacharidů, rostlinných kyselin a barviv, přeliji směsí dihydrogenmonooxidu a monokarbondioxidu a získám tak osvěžující a chutný nápoj.

A co dlouhodobé následky? Nic? Žádné nebezpečí vytvoření závislosti?

Samozřejmě platí za čtvrté, nestane se vůbec nic. A je nepochopitelné, že té naprosté pitomosti, že nám kvůli skleníkovým plynům hrozí apokalypsa, tolik lidí věří a ochotně se tomu podrobuje. Asi musí přijít zima a chudoba, aby procitli.

Mě tedy vyšlo, že roční přírustek CO2 ze spáleného uhlí, ropy a zemního plynu je okolo 1% jeho obsahu v atmosfeře. To je víc, než ve skutečnosti v atmosfeře ročně přibývá. Rozdíl asi končí v oceánech.

Takže pokud byste spálil všechno, co se v Zemi nachází, bude to řádově podstatně víc.

Ale z hlediska logiky máte pravdu. Atmosféra není myslící organismus, takže ona si toho určitě nevšimne.

Mi vyšly při přibližném výpočtu "z hlavy" cca 2 ppm, jsem moc zvědavý, zda jsem se strefil.