Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Bojujte, alarmisti, ale za své!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Smrž 2.1.2019 19:57Nemám většinový názor Pěkný den, diskutujícím patrně není známo, že ČR platí ročně více na fiskální podporu fosilním zdrojům než na podporu obnovitelných zdrojů. Rovněž jádro je podle III.dodatku smlouvy Euratom podporováno různými úlevami, například neplacením DPH z technologického vybavení a výhodnými půjčkami. Tyto dotace jsou zmapovány ale nejsou veřejnosti známy. Neschopnost snížit celosvětové emise oxidu uhličitého je výsledkem rozpolcenosti veřejného mínění ve věci klimatické změny a její antropické příčiny, i když v této věci existuje ve vědeckých kruzích 97% konsenzus. Důkazem negativního pohledu mohou být příspěvky některých čtenářů této diskuze. Současnou klimatickou situaci připodobňují někteří autoři (Andrew Glikso) impaktu meteoritu či teplotnímu maximu na rozhraní paleocénu a eocénu, kdy ale oxid uhličitý narůstal v ovzduší 15 krát pomaleji a celý proces trval mnohonásobně déle. Patrně nám zbývá pár let na zmírnění klimatického kolapsu, který jsou svou chamtivostí a nedomyšleností způsobili. Chápu že je mimořádně těžké přijmout neblahou skutečnost, když jsme všechno "dělali tak dobře, jak jsme jen mohli". |
|
V. Husák 30.12.2018 15:38Jak (ne)pomáhat Africe!!! http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/jak-pomoci-africe |
|
|
K. Jakubec 30.12.2018 14:44I zásluhou autora článku platila naše zem v arbitráži 10 miliard Kč za Novu . Jediné za co tehdy bojoval byla ušlá mzda z televizní rady ... |
|
|
V. Petr 30.12.2018 15:12Těch 10 miliard jsme platili proto, že P&L je ochotně ze státní kapsy vynaložila jen proto, aby se zbavila nepohodlného Železného! |
|
|
L. Novák 30.12.2018 18:50Re: Těch 10 miliard jsme platili proto, že P&L je ochotně No, Zbavit se Železného byla správná věc, protože okradl CME a znehodnotil její investici. Nakonec TV Nova a spol. vyčistila od Železného éry PPF, která celý komplex koupila a udělala v něm pořádek. |
|
|
P. Manda 30.12.2018 15:49Re: kdo vám to řekl ? |
|
|
Š. Hašek 30.12.2018 22:36Re: Nikoliv, pane Jakubče. Arbitráž bych strhával z gáže jiným. Jejich jména známe, jsou to (v kostce) ti, co nemohou dodnes Štěpánkovi přijít na jméno. Je třeba zabít Železného, znělo tenkrát. |
|
|
L. Novák 31.12.2018 0:47Re: nesmysl Nikde jsem tehdy, když vypukla aféra Železného a arbitráže, neslyšel nic o tom, že je třeba Železného zabít. Štěpánek tehdy působil jako Železného dezinformační centrála a Klaus šel na soukromou oslavu Železného narozenin tak, aby to všichni viděli a věděli. Vrána k vráně sedá... |
|
|
I. Hendrych 30.12.2018 13:47No comment Panenko skákavá....není nad to, když člověk mluví o věcech, kterým rozumí. Což opravdu není v tomto případě autor textu. |
|
|
L. Novák 30.12.2018 11:58Komunista Toman (ČSSD) bude hlídat krajinu... https://www.lidovky.cz/domov/voda-nad-zlato-stat-pritvrdi.A181229_113702_ln_domov_ele No co, žijeme přece v socialistickém Kocourkově... :-D |
|
M. Šejna 30.12.2018 12:38kádrovat a kádrovat a kádrovat ještě skoro 30 let po "sametu" je podle kádrováků potřeba prověřovat kádrový profil. Je přece jasné, že krajinů smí hlídat nikoli odborník, ale jen kádrováky prověřený antikomunista. |
|
|
L. Novák 30.12.2018 12:41Re: Miroslav Šejna Komunista Toman z ČSSD je totiž zcela evidentní blb. Chápu, že patříte oba do stejného "klanu". :-) |
|
D. Polanský 30.12.2018 11:56To je všeobecný problém, všichni za něco bojují, jenomže ne za vlastní. Nerozdávej z cizího! to by mělo být hlavní heslo kapitalismu. |
|
|
H. Šindelová 30.12.2018 23:39Re: To je všeobecný problém, No a v tom je právě problém, kam oko dohlédne samý levičák, kapitalistu široko daleko nevidno :-( V US jsou plné univerzity progresivistů, kteří ani diskusi nepřipustí. A my, kteří jsme "socialismus" zažili na vlastní kůži, se musíme bezmocně dívat, jak se naše euroatlantická civilizace řítí tam, odkud jsme se my před 30 lety vyhrabali, hnus hnus hnus |
|
|
J. Kopis 30.12.2018 11:16EKOLOGIE: Devět lží Al Gora? http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-devet-lzi-al-gora-09o-/p_veda.aspx?c=A071017_203146_p_veda_wag |
|
|
M. Šejna 30.12.2018 12:34kouzlo nechtěného? ten článek, který jste sem dal, je starý 11 let, a vysvětluje, že ty údajné lži ve skutečnosti žádné lži nejsou. Někdy je potřeba číst celý článek a nikoli jen nadpis. |
|
P. Kubáč 30.12.2018 11:14USA hlásí že rok 2018 je jejich nejchladnější za posledních 70 let. To asi jak Trump vypnul globální oteplování |
|
|
L. Novák 30.12.2018 11:47Re: USA hlásí že rok 2018 No jo, ale v Klementinu to naměřili jinak... Tam se pořád "globálně otepluje"... :-D :-P |
|
|
M. Šejna 30.12.2018 13:15pane Kubači Trump vypnul tak jedině federální instituce, protože se nedohodl s kongresem na rozpočtu: https://governmentshutdown.noaa.gov/ Netuším, kde jste vzal informaci o tom, že letošek je v USA nejchladnější za posledních 70 let. Podle NASA, kterou nejspíš nelze vypnout, je letošek v USA nadprůměrně teplý: https://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCNv3_ERSSTv5__1200km_Anom1212_2018_2018_1901_2000_100__180_90_0__2_/amaps.png |
|
|
M. Šejna 30.12.2018 11:06bojovat, nebo se přizpůsobit? Už přes 20 let se "bojuje" proti růstu CO2 v atmosfeře a efekt je nulový. Výsledkem boje je, že každý rok se zvýší obsah CO2 asi o 2 až 3 ppm, a že teploty rostou v průměru o 0,18°C za desetiletí. Má tedy smysl proti růstu CO2 bojovat? Z hlediska efektivního využití peněz je proto vhodnější se přizpůsobit nastupujícímu teplejšímu klimatu. To znamená investovat do adaptačních opatření (závlahy, vodní nádrže, hráze, nové plodiny apod.). Globální oteplování nezastavíme, tak toho aspoň využíjme. |
|
|
J. Kopis 30.12.2018 11:16Re: bojovat, nebo se přizpůsobit? "Už přes 20 let se "bojuje" proti růstu CO2 v atmosfeře a efekt je nulový." To není pravda, výsledkem je bohatnutí solárních baronů a bojovníků za ekologii! |
|
|
L. Novák 30.12.2018 11:49Re: bojovat, nebo se přizpůsobit? Ty zelenými sociaisty prošustrované stamiliardy ale není nikde vidět. Není z nich žádný hmatatelný užitek... |
|
P. Rada 30.12.2018 12:30Re: bojovat, nebo se přizpůsobit? Mám pane Šejno za to, že nyní trochu nekorektně argumentujete a škodlivě polarizujete. O GW se sice 20let píše, hovoří... - ale sotva se s tím opravdu bojuje ve smyslu cíleného úsilí kde je používán nebývalý vliv kterého jsou lidé schopni. Vždyt právě v ČR se ještě donedávna častěji jen diskutovalo zda se vůbec planeta otepluje. Nyní když začínají hromadně prosychat lesy, vysychají studny.... se situace přeci jen aktivuje ale přesto je na sucho a klima často nahlíženo odtažitě.
Na pomalé změny jsou lidé od přírody pravidelně laxní a většina civilizace je dnes životem více vázána na průmysl či služby jak v minulosti .Tak není divu, že výsledky na poli GW jsou doposd "nulové". Píšeteli ."tak toho aspoň využíjme" - tak podsouváte, že toho využit lze. To ale nemusí být dlouhodobě vůbec pravda. Poklesneli totiž úživnost biosféry - což je pravděpodobnější - poklesnou možnosti lidstva. GW s podstaty masivnosti jevů a jejich setrvačnosti sice tedy nejspíše nelze hned zastavit - ale snad nepochybně lze do budoucna omezit trend i rozsah. Vypovídají o tom přeci modely reakce klimatu na různé imisní scénáře. Ovlivnovat imisní scénář lze např volbou společensky dominantních energetických zdrojů s nižší uhlíkovou stopou či dokonce snižováním spotřeby Toto lze považovat někým za mitigaci a jiným za adaltaci. Mám ale hlavně za to, že pojmy adaptace/mitigace ... které se využívají k popisu možných přístupů jsou lidmi především hromadně využívány k polarizaci pod ideologickým praporem. To paradoxně zabarikádováním pozic (bojovat/přispůsobit) vede víc k růstu společenských antagonismů jak k růstu společných šancí na řešení dlouhodobě velmi vážných problémů |
|
|
M. Šejna 30.12.2018 12:50pane Rado IPCC byl založen už v roce 1988. Rámcová úmluva OSN o změně klimatu byla podepsána v roce 1992. Kótský protokol pochází z roku 1997. Takže o globálním oteplování se píše minimálně 30 let a minimálně 21 let se proti oteplování celosvětově "bojuje". A jaký je výsledek? V roce 1988 byl objem CO2 351 ppm, v roce 1997 to bylo 363 ppm, ale letos je to už 407 ppm. |
|
|
P. Rada 30.12.2018 13:20Re: pane Šejno V datech o konferencích i mírách koncentrací naprosto souhlasím. Obsah pojmu "boj" za situace když se na tento typ lidského úsilí reálně nevynakládá ani procento světového HDP chápu vzhledem k rizikům spíše jako hloupoučkou zástěrku faktických konkurenčních bojů. Ve smyslu reálných kroků k nápravě problému pak spíš jak šaškárničku na kterou se rychle při faktických krocích čato pozapomíná a to jakoli výroky dotyční aktéři mínili původně vážně. Bezzubost dosavadních dohod je dokladem nechuti a dravost světového kapitálu jasným kontrastem ilustrujícím naopak chtivost. "Šaškárničkou" ale rozhodně už není míra emotivní celospolečenské polarizace která je viditeným odleskem rostoucího napětí. I na foru NP je to s agresivity příspěvků znát. O společenských aspektech klimatické změny pak vypráví např Hoffman: https://www.cbdb.cz/kniha-210504-jak-kultura-utvari-diskusi-o-klimaticke-zmene-how-culture-shapes-the-climate-change-debate |
|
|
M. Šejna 30.12.2018 13:29takže se mnou souhlasíte ... takže se mnou souhlasíte, že boj proti oteplování je neefektivní a nevede k žádným měřitelným výsledkům. Ono se totiž dá dost těžko po celém světě vypnout vytápění uhlím, ropou a zemním plynem. Těžko lze vypnout hutě a tepelné elektrárny. Němci dokonce nové uhelné elektrárny staví a atomové ruší. Za této situace jsou mezinárodní závazky na omezení emisí CO2 úplně zbytečné. Zbytečné ale není se už teď připravovat na teplejší klima. |
|
|
V. Petr 30.12.2018 13:48Nicméně, boj proti globálnímu oteplování nás stojí na "podpoře OZE" 45 MILIARD ROČNĚ, o dalších nepřímých škodách nemluvě! A to pořád slyšíme, že stát nemá nějaké 2, 3 či 4 miliardy na to a ono! |
|
|
V. Petr 30.12.2018 13:31JEDINÝ REÁLNÝ ZPŮSOB, jak snížit emise CO2 je masivní přechod na jadernou energii. Protože Německo NAHRAZUJE JÁDRO UHLÍM je jasné, že celý boj proti globánímu oteplování není nic jiného, než GIGANTICKÁ ZLODĚJNA! |
|
|
L. Novák 31.12.2018 9:58Re: celý boj proti oteplování je GIGANTICKÁ ZLODĚJNA! "... celý boj proti globánímu oteplování není nic jiného, než GIGANTICKÁ ZLODĚJNA! ANO! To je stručná a přesná charakteristika... |
|
|
M. Smrž 3.1.2019 8:41Re: JEDINÝ REÁLNÝ ZPŮSOB, jak snížit emise Podíl jaderně generované elektřiny na světě je asi 10%, při současných více jak 400 reaktorech. Z toho plyne, že na pokrytí celkové elektrické spotřeby by bylo potřeba vystavět asi 4000 dalších reaktorů.To tedy není reálný způsob,ale surrealistický nesmysl. Tento přechod neumožňuje ani velmi akutní potřeba dekarbonizace celkového hospodářství v průběhu 15 let. Pokud se týče zlodějny za fotovoltaiku je třeba připomenout, že to bylo politické rozhodnutí, které vedlo k výkupním cenám 7 let po roce 2006 vyšším než v Německu. V roce 2010 činilo zvýšení přes 60%! Na druhé straně je ale zřejmé, že výkupní ceny byly důvodem masivní výroby, výzkumu a instalace OZE, což vedlo k zásadnímu snížení jejich ceny. Dnes je nová větrná a fotovoltaická elektřina nejlevnějším zdrojem a spolu s akumulačními technikami schopna úplně zásobovat energií ve všech oblastech ČR, Evropu a celý svět. Viz např.: http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2018/12/EWG-LUT_Full-Study_Energy-Transition-Europe.pdf |
