20.1.2022 | Svátek má Ilona


Diskuse k článku

KLIMA: Bojovníci proti slunečnímu záření zuří

Rozhodnutí amerického prezidenta Donalda Trumpa stáhnout Spojené státy z tzv. Pařížské dohody považuji za rozhodnutí správné a odvážné, i za žádoucí signál návratu zdravého rozumu do politiky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Smatlak 20.6.2017 0:46

Re: Lidi jsou zblblí

A proto ty blbe ubývá ve světě,hlavně v A frice nebo v Asiji voda a je někde sucho a lidé nemají pomalu co pít a jíst,protože bez vody nelze nic pěstovat.Jedině,že by se dalo žít bez vody i když voda je základ každého živého organismu.Ale bez takových jak je Trumpf a lidí s názorem jaký máš ty a tobě podobná hovádka bez mozku,se oproti tomu žíti dá!

S. Donát 19.6.2017 23:27

Re: milé češtino Donáto

Teď jste mě trochu rozhodil s tím kroužkovaným a poté čárkovaným ů/ú. Ale i tak, zkuste se poptat někoho dalšího, třeba narazíte na další použití :)

M. Prokop 19.6.2017 21:18

Re: milé češtino Donáto

I pro nadsázku, obecně označují posun významu.

M. Prokop 19.6.2017 21:17

Re: No, první vlaštovka jaro nedělá

Taky mi udělal radost.

M. Šejna 19.6.2017 20:58

milé češtino Donáto

ůvozovky se používají tehdy, když je použit jiný, ale nepřesný výraz pro popsání nečeho. Pro nadsázku se úvozovky nepoužívají.

S. Donát 19.6.2017 20:34

Re: no jistě milé Donáto

Zkuste si oprášit znalosti ze základní školy a zamyslete se nad tím, k čemu v textu (kromě přímé řeči) slouží uvozovky.

R. Tesařík 19.6.2017 20:04

Re: no jistě milé Donáto

Jauvajz

J. Schwarz 19.6.2017 19:32

Lidi jsou zblblí

pseudovědeckými obrazy zkázy stejně jako za středověku líčením hrůz, které na ně budou seslány za jejich hříchy a tak stále volí darebáky, kteří z nich ždímají peníze a sypou je "zeleným" byznysmanům. Ono by bylo třeba aby nejdřív procitli občané a nehodili své hlasy lotrům, pro které jsou hlavní "lupeny" získané od zelených lobbistů a na zbytek zvysoka...

J. Jurax 19.6.2017 19:09

No, první vlaštovka jaro nedělá

ale že si přední světový lídr troufne opucovat boty o tu globálně teplou hovadinu a boj proti emisím je velmi potěšitelné.

O. Uživatel 19.6.2017 18:59

Uživatel požádal o vymazání
M. Šejna 19.6.2017 18:27

Lenci

a to, co jste právě napsal, byla nadsázka, debilita, nebo pravda?

M. Šejna 19.6.2017 18:25

no jistě milé Donáto

to už tady bývá tradicí, že když někdo napíše debilitu, tak jeho obdivovatelé začnou hned tvrdit, že to byla jen nadsázka.

:-D

P. Vaňura 19.6.2017 17:41

Připomínám věcný postup Brazílie na VŠECH mezinárodních

konferencích, týkajících se environmentalismu. Zní "uděláme, co po nás chcete, pokud to "svět" ZAPLATÍ." Máme omezit kácení tropických pralesů, dobrá, ale ZAPLAŤTE nám za to!

P. Vaňura 19.6.2017 17:37

Fanatismus je zdvojnásobení úsilí poté, co se zcela ztratil

ze zřetele cíl. Je už ÚPLNĚ JASNÉ, že kdyby Evropská únie nevypouštěla ze dne na den ŽÁDNÝ CO2, celkový světový trend se skoro nezmění. Přesto rudozelená verbež z Brusele protlačuje další a další "ambiciózní" nesmysly, to je to, čemu autor článku říká "zuření" a já blbnutí na kvadrát!

Čína nemá od čeho odstupovat, zatím není nijak omezována a až by se za nevím kolik let omezit měla, tak to stejně NEUDĚLÁ ale bude klidně deset dalších let tvrdit, že své závazky plní a běda tomu, kdo bude tvrdit opak.

The good green is a dead one!

T. Hraj 19.6.2017 16:01

Re: Rusové to řeší po svém.

Ať si to nakonec rozebírá kdo chce, ale ať se to jenom probůh pořád nesnaží řídit!

T. Hraj 19.6.2017 15:57

Re: Kdo zuří?

Nikdo nezuří. Naopak, všichni tento pragmatismus chápou. Bylo by od Číny opravdu hloupé nedržet se dohody, který ji výrazně zvýhodňuje proti USA a Evropě.

Zuřit lze jedině nad tím, že Evropské státy ve svém čele nemají podobné pragmatiky.

T. Hraj 19.6.2017 15:52

Re: Myslím, že šlo hlavně o peníze.

Je to přesně tak, pane Šimku. Bez ironie a bez smajlíka.

Pařížská dohoda skutečně nařizuje drasticky omezit emise CO2 v USA, kdežto v Číně ještě po několik let zvyšovat (!), než by musela jít také dolů. Americkou ekonomiku by to stálo ohromné prostředky, pokles konkurenceschopnosti a údajně až 6mil. pracovních mist. Naprotitomu Čína by mohla vesele dále (špinavě) růst.

Čili ano, USA by doslova platily ten "čínskej bordel, co si pouštěj do vzduchu, do hlíny i do vody ".

P. Lenc 19.6.2017 15:08

Re: debilní článek od vědeckého analfabeta

Nedojte, neboť Šejna je "vědecky erudovaný" ve všech lidských oborech.

J. Hanzal 19.6.2017 15:04

Re: Myslím, že šlo hlavně o peníze.

Obé je zprávně, pane Hane, ještě bych dodal - černej.

S. Donát 19.6.2017 14:46

Re: debilní článek od vědeckého analfabeta

Pan Strejček nikde netvrdí, že by Trump popíral klimatické změny. A "boj proti slunečnímu záření" dal do uvozovek. To by dokonce i vám mohlo dojít, že se jedná o nadsázku, milé Šejno.

J. Šimek 19.6.2017 14:19

Re: Myslím, že šlo hlavně o peníze.

Protože to jsou kecy a nic platit nechtěl :o)

M. Šejna 19.6.2017 14:07

debilní článek od vědeckého analfabeta

Proti slunečnímu záření bojují snad jen výrobci krémů na opalovaní a pak kožní lékaři. Alarmisté bojují proti růstu skleníkových plynů.

Strejček se tak svým článkem zařadil mezi vědecké analfabety, kteří ani netuší, že jestli je něco ve vesmíru téměř konstantní, tak je to sluneční žáření. Sluneční konstanta je zhruba 1365 W/m2 a mění se o plus minus 1 W/m2 v cyklu 11 let. Tohle alarmisté narozdíl od nevzdělaného Strejčka vědí.

Trump odmítl nikoli teorii globálního oteplování, ale nesmyslný boj proti tomuto jevu. Lepší a ekonomičtější je totiž se adaptovat na teplé klima, než proti tomu bojovat. Ale tohle v Institutu VK ještě nepochopili.

P. Han 19.6.2017 13:18

Re: Myslím, že šlo hlavně o peníze.

Když nechtěl, tak proč na to přistoupil? Blbej nebo navedenej?

J. Šimek 19.6.2017 11:52

Re: Myslím, že šlo hlavně o peníze.

Jasně, Obama chtěl zaplatit čínskej bordel, co si pouštěj do vzduchu, do hlíny i do vody :o)

J. Chaloupka 19.6.2017 11:34

Myslím, že šlo hlavně o peníze.

Obama slíbil těm, co podepíšou, že to USA zaplati. No a Trump to prostě zrušil. Nikomu nebrání v instalaci čisté technologie, akorát nechce, aby to museli platit Američané. A to mi připadá logické. Ovšem ti prodavači emocí , dříve novináři, už nejsou takové úvahy schopni.

A. Alda 19.6.2017 11:22

Každý organismus občas postihne rakovina.

Rakovinou dnešní společnosti jsou ekoteroristi.

J. Šimek 19.6.2017 10:32

Kdo zuří?

Že ostatní signatáři (včetně Číny a Ruska) deklarují, že od závazků neodstupují je zuření leda v institutu :o)

J. Kavalír 19.6.2017 10:10

Re: Rusové to řeší po svém.

Raději to nerozebírejte. Pak by vám mohlo dojít, že když rostliny vyrobí více kyslíku, musí také vyrobit více organické hmoty, která se ale musí někde hromadit, jinak by se ten kyslík při jejím rozkladu zase spotřeboval. :-)))

S. Moc 19.6.2017 7:08

Re: Rusové to řeší po svém.

Nebudu to rozebírat, ale čím víc CO2 ve vzduchu tím lépe! Hlavně pro rostliny a plodiny všeho druhu, které na oplátku vyrobí více kyslíku pro nás všechny včetně, bohužel, klimatických alarmistů.

V. Kotas 19.6.2017 5:35

Re: mirna oprava

Když jde o peníze, tak se chodí i přes mrtvoly. A jak víme, tak v tomto případě jde o hodně velké peníze !