Existuje zásadní rozdíl mezi standardní definicí skleníkového efektu podle Mezivládního panelu pro klimatickou změnu (IPCC) a „cinknutou“ definicí podle CzechGlobe (Ústavu výzkumu globální změny ÚVGZ AVČR). Podle IPCC podstata skleníkového efektu spočívá v rozdílové bilanci dlouhovlnného tepelného záření: „dlouhovlnné pozemské záření vyzařované teplým povrchem Země je částečně absorbováno a poté znovu vyzařováno řadou stopových plynů v chladnější atmosféře nad ním“ (1, s.21). Podle CzechGlobe je skleníkový efekt definován jen jednosměrně jako: „vyzařování (sálání) atmosféry směrem k povrchu Země“. Těsně před volbami to v podobě potvrzení údajné správnosti výroku z Expertního stanoviska Akademie věd AVex 4/2020 „Asi jedna třetina této energie přichází ve formě slunečního záření a zbylé dvě třetiny ve formě vyzařování (sálání) atmosféry směrem k povrchu Země, tj. skleníkového efektu atmosféry“, konstatoval dlouholetý vedoucí solární a ozonové observatoře ČHMÚ v Hradci Králové, odpovědný za metody měření sluneční energie v ČR.

Takže v souladu s učebnicemi fyziky a meteorologie je i podle IPCC skleníkový efekt definován jako bilance dlouhovlnného tepelného záření, tj. jako rozdíl mezi dlouhovlnným (tepelným) vyzařováním sluncem ohřátého teplého zemského povrchu do atmosféry a zpětným tepelným vyzařováním chladnější oblohy směrem k Zemi. Kdežto dlouhodobá chybná argumentace CzechGlobe, ústavu evropské excelence, co by základ vědecky chybných expertních tvrzení české vládě a občanům (AVex 4/2020 AVČR) spočívá v dlouhodobém zamlčování vyzařování tepla ze zemského povrchu. To se bohužel promítlo i do nepravdivého a pro vzdělávání žáků a studentů ve školách všech vzdělávacích stupňů velmi škodlivého výroku v univerzální učebnici „Ochrana klimatu“ autorů Hollana a Gaillyové: „jak je skleníkový jev silný v porovnání se slunečním ohřevem zemského povrchu: je dvakrát silnější! Je to tedy jev mohutný, zcela zásadní“ (s. 10).

Nechť absurditu situace posoudí čtenář sám. CzechGlobe se odvolává na známé schéma globální energetické bilance (Trenberth, Fasullo 2011, viz obrázek). V něm je dlouhovlnná radiace oblohy 333 W/m² a dlouhovlnná radiace povrchu zemského 390 W/m². Výsledný rozdílový tok dlouhovlnného záření (tepla) mezi povrchem zemským a atmosférou je tedy 390 – 333 = 57 W/m² od země do atmosféry. Toto tzv. „efektivní vyzařování působí radiační ochlazování zemského povrchu“ (Bednář 2003, s. 128; zvýrazněno námi). CzechGlobe prostě ignoruje tok tepla od povrchu země do atmosféry a tvrdí, že je země ohřívána atmosférou 333 W/m². Pan Kevin Trenberth se od této interpretace obratem distancoval. Nevěřil, že takový nesmysl může být vyvěšen na stránkách Akademie věd, a to dokonce jako její expertní stanovisko pro vládu. Ve vědeckých časopisech nelze tento nesmysl diskutovat, protože není uveřejněn v angličtině a nebyl, a ani nemohl být, publikován ve vědeckém mezinárodním recenzovaném časopise, protože by byl takový nesmysl recenzenty odmítnut. V ČR má ovšem dlouhodobě absolutní platnost, protože je hlásán ústavem evropské excelence CzechGlobe a podporován stovkami vědců.

Mimochodem, pokud atmosféra sálá vůči zemi 333 W/m² a země teplo do atmosféry nevyzařuje, potom by měl mít povrch země teplotu absolutní nuly (-273,15 °C). Signatáři otevřeného dopisu vědců z 8.10.2025 a vědecká rada MŽP s tímto tvrzením souhlasí, protože proti němu nic nepodnikli.

Pomocí fyzikálních chyb zamlčujících toky tepla ze Země do atmosféry se CzechGlobe a další ústavy AVČR, a také ČHMÚ, snaží podvodem udržet význam klimatického cíle pokračujícího snižování emisí CO₂, a to navzdory nejnovějším vědeckým poznatkům, které ukazují, že plnění tohoto cíle již v současnosti vyžaduje pouze velké náklady při mizivě malých, technicky téměř neměřitelných, přínosech (CWG 2025; Fürst T. NP 06.09.2025).

A protože Motoristé sobě předložili voličům velmi srozumitelný volební program, byli v nedávných volbách oceněni téměř sedmiprocentní podporou. Ve svém programu mj. zdůraznili slib, že nekompromisně ukončí podporu politických nevládních organizací a omezí výdaje na projekty spojené s tzv. Green Dealem. Voliči se zdravým rozumem a srdcem na správném místě již prostě nechtějí žít v klimatických bludech, které přes umělé navýšení cen energií rychle rozkládají konkurenceschopnost české ekonomiky a mnoho českých rodin odsuzují k nedůstojné chudobě.

Jak je možné, že takový nesmysl je v ČR dlouhodobě tolerován, a dokonce aktivně šířen. Několik set vědců podepsalo petici proti obsazení funkce ministra životního prostředí Motoristy (Otevřený dopis vědců 8.10.2025). Má snad AVex 4/2020 být nadále ukázkou profesionálního provádění Green Dealu? Znamená to, že souhlasí s tímto bludem, který má být i nadále hlavním argumentem pro dekarbonizaci, uzavírání dolů, emisní povolenky a pro ignoranci skutečných příčin lidskými komunitami působené klimatické změny, kterou je odvodnění, odlesnění (úhyn lesa), urbanizace a následné přehřívání měst a krajiny, úbytek mlh a oblaků, nárůst příkonu sluneční energie a další vysychání. Globálně tak opakujeme osud většiny historických civilizací, které postupně vyschly a archeologové je odhalují pod vrstvami erozních náletů a nánosů. Vše je popsáno v učebnicích.

S povolebními změnami v obsazení poslanecké sněmovny se otevřel prostor pro to, aby demokraticky zvolené vítězné strany začaly plnit své volební programy a v klimatické politice v souvislosti s nepravdivým expertním stanoviskem AVČR začaly vyžadovat právní odpovědnost za fyzikální podvody či záměrná falšování výsledků, které již řadu let v ČR generují neúměrně vysoké ceny energií a působí tím každoročně stamiliardové škody poklesem konkurenceschopnosti firem a neúměrně rychlým nárůstem chudoby domácností. Voliči jim k tomu dali demokratický souhlas a dostatek hlasů.

Otevřený dopis vědců z 8.10. 2025 vyzývá MŽP, aby připravovalo krajinu na sucho a aby reformy Green Deal byly prováděné natolik profesionálně, aby neohrozily příjem financí plynoucích z Evropské unie.

Upozorňujeme, že úkolem vědy je vysvětlovat pozorované jevy, dovolujeme si vyzvat vládu a MŽP, aby otevřely kritickou debatu k poznání příčin vysychání krajiny a vzaly vážně kritiku podkladů, kterými se parlament a vláda řídí při realizaci Green Deal, energetické politice a hospodaření v krajině.

Climate Change. The IPCC Scientific Assessment. 1990. 414 pp. Odkaz

Hollan J., Gaillyová Y. Ochrana klimatu, příručka pro každého, ZO ČSOP Veronica (Ekologicky institut Veronica), 2020

Trenberth, K. T., Fasullo, J. T., 2011: Tracking Earth’s Energy: From El Nino to Global Warming, Surv Geophys (2011) 33:413–426 DOI 10.1007/s10712-011-9150-2

Bednář J. Meteorologie, úvod do studia dějů v zemské atmosféře, Portál 2003

CWG Climate Working Group (2025) A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate. Washington DC: 7Department of Energy, July 23, 2025

Fürst T. Klima: Spojené státy pískají konec globálního oteplování, NP 6.9.2025

Otevřený dopis vědců A. Babišovi a P. Pavlovi, 8.10.2025