28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: 97procentní shoda?

Konsensus, česky shoda, je pozitivní výraz, přesto se může v něm - nebo za ním - skrývat nebezpečí nejenom pro ty, kteří konsensus nedodržují, ale i pro společnost, která shodu uzavřela.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 18.4.2017 9:00

Chodovského nechápavost

nikdo nezfalšoval prezidenstské volby. To jen Chodovský opět předvádí svou nechápavost.

Zeman získal 54,8% hlasů, protože hlasy těch, kteří se k volbám nedostavili, se zcela správně do výsledků voleb nepočítaly.

No a teď tu máme článek pana Zingy, ve kterém pan Zinga do výsledku hlasování započítal i ty, kteří vůbec nehlasovali. No a společně s Růžičkou 714 oba tvrdí, že výsledek hlasování bez započítání NEHLASUJÍCÍCH je manipulace a matematické eskamoterství. A Chodovský jim to žere i s navijákem.

S. Kneifl 18.4.2017 8:56

Re: Kneiflovo kouzlo nechtěného

Já jsem jen reagoval na vaše slaměné strašáky, ne na pana Zingu.

M. Šejna 18.4.2017 8:55

Kneiflovo kouzlo nechtěného

pan Kneifl právě dokázal, že pan Zinga napsal článek o něčem úplně jiném. Nejspíš chtěl pana Zingu podpořit, aby ho ale ve své horlivé snaze nakonec úplně vyvrátil.

Gratuluji.

:-D

O. Uživatel 18.4.2017 8:54

Uživatel požádal o vymazání
S. Kneifl 18.4.2017 8:49

Re: pane Zingo

Hloupost. Ta skupina vědců nezpochybňuje ani skleníkový efekt, ani to, že k němu přispívají lidé. Zpochybňují pouze to, že poměrně malé radiační působení samotného přidaného CO2 (kolem 1 °) naroste do obludných rozměrů díky pozitivním zpětným vazbám, které vyplývají jen a pouze z klimatických modelů.

S. Kneifl 18.4.2017 8:44

Re: pane Kneifle

A vy asi zase nechápete tu základní věc, že je třeba říct, že těch 900 neopovědělo.

Abychom se zase zbytečně nehandrkovali, můžete tady prosím za sebe veřejně prohlásit, že výrok "97 % vědců souhlasí s tím, že globální oteplování je skutečné a může za ně člověk" je nepravdivý? Děkuji.

M. Šejna 18.4.2017 8:43

Růžičkův lživý paskvil

kolik voličů se shodlo na volbě Zemana? Jak vysoké matematické eskamoterství předvedla volební komise s výpočtem 54,8% hlasů pro Zemana?

M. Šejna 18.4.2017 8:38

statistický analfabet Tichý

statistický analfabet tichý si myslí, že při statistických metodách se pracuje pouze s jedním jediným vzorkem.

Každy matematik ví, že pro statistické výpočty je potřeba mít určitý minimální počet vzorků. Ten minimální počet ale NIKDY není počet JEDNA.

J. Růžička 18.4.2017 8:37

Lži, podvody a manipulace

zelených bolševiků dříve či později vyjdou najevo. Matematické eskamotérství Johna Cooka s výpočtem 97% shody vědců, je prokazatelně lživý paskvil.

M. Šejna 18.4.2017 8:34

přesně tak, pane Tichý

pokud se přes 60% dotázaných vúbec nevyjádří, pak je nemohu započítat do statistiky. Ale pan Zinga je do statistiky započítal. Kdyby tohle udělal na vysoké škole u zkoušky ze statistiky, vyletěl by ze zkoušky tak rychle, že by sebou vzal i dveře s futrama.

R. Tichý 18.4.2017 8:32

Re: pane Tichý

No vidíte.

V téhle diskuzi Vám já jediný napíšu, že jste divný. Ostatní nebyli dotázáni, nebo se k tomu nevyjádřili. Takže máte jedinou odpověď. To znamená, že 100% lidí si myslí, že jste divný :oP

A pak že je statistika nuda.

M. Šejna 18.4.2017 8:30

pane Kneifle

právě jste předvedl dokonalou ukázku nechápavosti. Takže ještě jednou pro Vás speciálně:

pokud dostanu odpověď "nevím", pak je to odpověď a já s ní musím pracovat. Jenže tady se řeší "žádná odpověď", tedy to, že oslovím 1000 lidí a 900 z nich mi vůbec neodpoví. Žádná odpověď je žádná odpověď. Není to ani "ano" ani "ne" ani "nevím".

R. Tichý 18.4.2017 8:29

Re: pane Zingo

Podle čísel v článku to ale tak není. Přes 60% vědců se k tématu vlivu člověka vůbec nevyjadřuje/nechce vyjádřit.

M. Šejna 18.4.2017 8:26

pane Langře

když jste tak znalý problematiky, jistě nám sdělite, kdy se o tom procentu hlasovalo. Já o žádném takovém hlasování nevím, ale Vy jste u toho asi byl, takže nám prosím poskytněte informace o tom hlasování.

S. Kneifl 18.4.2017 8:25

Re: Zingovo kouzlo nechtěného

Pane Šejno, podle vás, když oslovím 1000 lidí, 900 řekne, že neví, a 97 jich řekne, že ano, je zcela korektní prohlásit, že "97 % lidí říká ANO" ? To snad ani vy nemůžete myslet vážně...

M. Šejna 18.4.2017 8:24

pane Zingo

napsal jste článek o pravděpodobnosti, abyste se nakonec v diskuzi zeptal na definici pravděpodobnosti. Předvedl jste další kouzlo nechtěného.

Pravděpodobnost toho, zda růst skleníkového efektu způsobuje lidská činnost, odpovídá počtu teorií, které tvrdí, že růst skleníkových plynu způsobuje něco jiného, než člověk. Tento počet teorii odpovidá hodnotě NULA. Takže si vemte kalkulačku a spočítejte si, kolik je 100% minus NULA. Pak Vám výjde, jak vysoká je pravděpodobnost, že růst skleníkového efektu způsobuje lidská činnost.

M. Šejna 18.4.2017 8:17

pan Langer dokázal ...

pan Langer právě dokázal, že ta skripta z fyziky, chemie a klimatologie nikdy nedržel v roce, natož, aby je četl. Pro pana Langera platí proslulé pravidlo, které říká toto:

pokud něco neznáte, neznamená to, že to neexistuje.

R. Langer 18.4.2017 8:12

Re: pane Zingo

Fakta "jednoznačně" nehovoří vůbec o ničem.

R. Langer 18.4.2017 8:11

Re: Co je podstatné.

Hm, na stanovení toho procenta právě potřebujete ty vědce, ovšem nikoliv na to, aby to procento odhlasovali.

M. Šejna 18.4.2017 8:08

pane Tichý

všiml jste si, že nepíšu o "té správně" položené otázce, ale o neexistenci nějaké odpovědi?

I ten největší manipulátor v oblasti průzkumu mínění použivá při zpracování průzkumu pouze počet odpovědí a nikoli počet dotazovaných.

M. Šejna 18.4.2017 8:05

pane Zingo

ano, ve vědě platí fakta.

Tak si prosím vemte skripta z fyziky, chemie a klimatologie. Pak zjistíte, že fakta hovoří jednoznačně o existenci skleníkového efektu. Konsenzus, o kterém se zmiňujete, se týká toho, zda je globální oteplování způsobeno PŘEVÁŽNĚ lidskou činností.

Jinými slovy sklenikový efekt nikdo z vědců nezpochybňuje. Existuje ale určitá maličká skupina vědců, kteří zpochybňuji, že růst skleníkového efektu způsobuje převážně lidská činnost. Jenže tahle maličká skupina vědcú sice zpochybňuje převážný vliv lidské činnosti, ale jinou příčinu růstu skleníkových plynů nenalezla.

P. Zinga 18.4.2017 7:53

Re: Co je podstatné.

Definujte mi pravděpodobnost.

P. Zinga 18.4.2017 7:52

Re: dotaz na pana Zingu

Získal 15% hlasů všech oprávněných voličů. Ale chtěl bych upozornit na rozdíl mezi vědou a politikou : v nezprofanované vědě se nehlasuje, tam platí fakta. A konsens je výraz nikoli vědecký, ale politický.

V. Braun 18.4.2017 7:51

Co je podstatné.

Autore, autore.Podstatné je s jakým procentem pravděpodobnosti je oteplování způsobeno lidskou činností a ne procento vědců nebo lidí, kteří tomu věří. Upřímně, procento lidí, kteří tomu věří nikoho nezajímá a osobně o nějaké takové statistice nebo "statistice" slyším poprvé.

R. Tichý 18.4.2017 7:36

Vsiml jste si, jak pruzkumy verejneho mineni klamou? Jestli to nebude zamerenim na "tu spravnou" odpoved.

R. Tichý 18.4.2017 7:34

Podle toho, jestli to byl kandidat Naridni fronty=bolsevik anebo ne. Tedy tak o tom budou psat media.

Smesujete dve veci-postoj ke kandidatum a postoj k volbam.

P. Rada 18.4.2017 7:33

Re: Ale to PR má i své nesporné klady?

Na té úvaze ... "snad nikdy" .. něco s geohistorického pohledu bude. Posledních cca 55milionů let se totiž na této planetě neměnilo klima k oteplení tak rychle jako dnes. Naposled dnešnímu jevu reakce na sycení atosféry uhlíkem odpovídala epizoda PETM ale i ta s řádově menším gradientem. V "závěru" tedy tím spíše může dojít na "povzdech" ale možná už ten opravdu poslední.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

https://thinkprogress.org/petm-shocker-when-co2-levels-doubled-55-million-years-ago-earth-may-have-warmed-9-f-in-13-years-83aff187617f

M. Šejna 18.4.2017 7:24

dotaz na pana Zingu

K volbám se dostavilo 25 procent oprávněných voličů. Z těch voličů, co volili, dalo hlasy kandidátovi "A" 60 procent volících, a kandidátovi "B" 40 procent volících.

No a teď by mě zajímalo to Zingovo pojetí statistiky. Proto se ptám:

kolik hlasů získal ve volbách kandidát "A"? Získal 60 procent hlasů nebo jen 15 procent hlasů?

P. Rada 18.4.2017 7:16

Zingův eskamotérský kousek se slůvkem všichni.

Skoro všichni - tedy kromě pana Zingy a podobných - respektují radiačně aktivní charakteristiky sklenííkových plynů, kterých pokud by nebylo, ochladila by se planeta jako celek o cca 33C. Fakt růstu koncentrací skleníkových plynů je fyzikálně neoddiskutovatelný. Panu Zingovi ale dávám za pravdu, že se začíná zejména pro tání permafrostu a oteplování oceánů blížit doba, kdy na antropogenním podílu tohoto efektu přestane záležet. Analogicky pak může v důsledku přestat záležet dokonce na celém druhu který si dnes planetu podmanil. "Všichni" zbylí si pak budou ještě po nějaký čas dělat co chtějí.

Současný vpád původně arktidského vzduchu lidem "strkajícím hlavu do písku" sice nahrává a s tohoto hlediska si autor propagačně načasoval článek pozoruhodně dobře. Jeho propaganda přitom říká - neomezujte se... až dělejte si co je vám libo = zakažte..."prosazení zákonů omezujících nároky a práva lidí"...

Toto už je o ultraliberálním postoji, terý zastává část společnosti a o kterého propagaci zřejmě autorovi zřejmě jde. Ultraliberální ale pane Zingo "všichni" nejsou. Něco jiného je zmíněný trend "strkání hlavy do písku" který "všem" dělá tolik dobře.

https://echo24.cz/a/iTUm9/proc-strkame-hlavu-do-pisku-kdyz-je-nebezpeci-tak-zjevne

M. Šejna 18.4.2017 7:12

Zingovo kouzlo nechtěného

pan Zinga nám předvedl, jak umí ze sebe udělat hlupáka v přímém přenosu. Tenhle jeho článek není vůbec o zemském klimatu, ale je o Zingově neznalosti statistických metod.

Ve statistice se pracuje pouze s daty, která něco říkají, nikoli s daty, která neříkají nic. To platí i při všech průzkumech veřejného mínění, nebo při volbách. Takže pokud zkoumáme názory tisíce lidí, z nichž odpoví jen 500 lidí, pak základem pro statistiku je těch 500 lidí a nikoli tisíc. K výsledkům průzkumu se pak jen dodává informace, kolik lidí z celkově oslovených se vyjádřilo, nebo kolik voličů z celkově opravněných volilo.

Takže ten 97-procentní konsenzus je popsán zcela správně a pan Zinga by se měl přihlásit na kurzy statistiky.