17.8.2022 | Svátek má Petra


Diskuse k článku

KLEMENTINUM: Opravdu nejtepleji za 244 roků?

Na rozdíl od novinářů, kteří se honí za senzacemi, racionální skeptik si musí počkat na data. Takže horké léto lze s odstupem ohodnotit až nyní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Ťažiar 24.10.2018 20:02

Racionálni skeptici

Teplota jedného miesta počas 200 rokov nám vyvracia 1000 ročnú rekonštrukciu teplôt severnej hemisféry? Neobhajujem hokejku, ale pokiaľ to tí 'racionálni skeptici' nezačnú brať vážne, tak sa tento graf bude ešte dlho objavovať v Mannových prezentáciach. Napr. Debata s Judith Curry, Patrickom Moorom tento rok https://youtu.be/pVXHaSqpsVg

Ten alarmista to tam bez problémov ukázal asi v 2. slajde a medzi tým 10x zopakoval frázu man-made climate change.

T. Rott 21.9.2018 6:47

Re: hele, Rotte

Hele Sejno, mate pravdu 1999 spletl jsem se. Vybirat si z grafu IPCC, hele sorry nevyberu si:-). Komicke je porovnani tech jejich grafu v case - tam je teprv vydet jak moc se pletli! Jo ale kdo nechce videt, nechce slyset, nevidi a neslysi, ze?! Ten odkaz co jste tam pridal je docela solidni fantasmagortie, ale diky!

T. Rott 21.9.2018 6:40

Re: "Hele"...

Hele hokejkovy graf je nesmysl! Ty grafy co jste poskytl to jenom dokazuji. Jak jsem napsal IPCC neni schopen vysvetlit "pauzu" v globalnim oteplovani a melou neco o tom , ze to teplo mizi do oceanu ci podobne nesmysly...

Teploty se stridaly a stridat budou, bylo morko bylo such a to bude i nadale, tak se s tim naucte zit!

T. Rott 21.9.2018 6:27

1. Nesmysl, najdete si vysledky satelitnich mereni a uvidite ten gradient!

2. A co jako? Vic CO2 neznamena vetsi teploty!

3. Jako ze zapoctu vysledky "globalniho oteplovani clovekem zpusobene" do externalit? Pisete nesmysly "podpora" vody, uhli, jadra v podobe "cena/kWh" tu zatim nebyla!

4. Nesmysl, je to vodni para!

5. Delate si legraci, ze - "optimalni funkce biosfery" a "ekosystemove sluzby"...

Co to dal melete o "nejhodnotnejsich organismech?! To ze si jako nevezmu kabat, nebo tricko, nebo si nezatopim ci vychladim?

S. Kneifl 21.9.2018 0:22

Re: ˇÚřad po delším váhání

Takže jediným zdrojem „správné“ vědy jsou podle vás výhradně vybrané vědecké časopisy, či vybrané konference atd. Mohu se zeptat, kým vybrané? Napadá mě slavný výrok Kevina Trenbertha, že nepohodlné studie nesmí projít přes peer-review, i kdyby se kvůli tomu muselo předefinovat, co peer-review znamená...

J. Vintr 20.9.2018 21:51

Re: ˇÚřad po delším váhání

Kdysi si někdo udělal takovoi srandu, že nechal na počítači vyrobit zcela nesmyslný text, sestavený z "odborných" frází a tento text publikoval v odborných časopisech. A nejen že si té nesmyslnosti nikdo nevšiml, ale tento nesmysl byl citován v jiných "vědeckých" pracích.

J. Vintr 20.9.2018 21:42

Re: ˇÚřad po delším váhání

V celé historii lidstva je nespočet příkladů, kdy se "učenci" mýlili nebo svou "učenou autoritou" podporovali to, co hlásala vrchnost. Uvědomte si, že mezi takzvanými vědci, tedy lidmi, kteří se živí všemožným "bádáním" je jen malé procento těch, kteří skutečně mají intelektuální kapacitu na to posunout obzor lidského poznání. Většina jsou jen nádeníci, kteří udělají všechno, aby se svou profesí mohli živit.

J. Svoboda 20.9.2018 21:21

Re: ˇÚřad po delším váhání

Zkuste to doložit, to už nebude taková sranda ...

J. Vintr 20.9.2018 21:10

Re: Několik odpovědí.

A čím múžete svá tvrzení doložit vy? Klimaalarmisté byli už několikrát přistiženi při manipulování s fakty i při vyložených lžích. Že jim část "vědců" dává za pravdu, není žádný důkaz. Vědci už mnohokrát tvrdili "vědecké" kraviny a v tomto případě z jejich "vědeckých" závěrů čouhá účelovost na sto honů. Ten, kdo si mastí kapsu na boji proti globálnímu oteplování, si může dovolit uplácet. Objektivní důkazy o antropogenním vlivu člověka na údajné oteplování planety není v lidských silách podat. Země není pokusný králík.

S. Kneifl 20.9.2018 21:01

Re: ˇÚřad po delším váhání

Aha, takže když se odkaz na peer-reviewed studii objeví na WUWT, je automaticky diskvalifikována jako nevědecká? Báječný argument.

P. Rada 20.9.2018 20:57

Re: Několik odpovědí.

"Vsadil bych se" o to, že mezi čtyřma očima by v realitě pan Langer vykazoval docela jinou rétoriku.

Na druhou stranu ale o setkání s těmito týpky nestojím a tím méně o sázení s někým koho si nemohu považovat.

V něčem ale může mít pravdu. Podle některých prognoz totiž zbývá lidstvu zhruba třicet let do hladomoru a za takového vývoje už brzo bude mít kde kdo jiné starosti.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-tricet-let-do-hladomoru-d17-/p_veda.aspx?c=A160530_171806_p_veda_wag

J. Vintr 20.9.2018 19:43

Re: ˇÚřad po delším váhání

Vědci jsou vesměs prodejné děvky, které za správný grant vědecky zdovodmi naprosto cokoliv, co se po nich chce.

M. Mařák 20.9.2018 19:36

Tady je pařba jako v Maroku, nebo co,

už tři měsíce. Jestli to tak bude pokračovat, odstěhuji se na důchod do Grónska. Pokud do té doby neroztaje.

J. Svoboda 20.9.2018 18:12

Re: A už je to tady.

Není to zapotřebí, alébrž pomoc Řecku s padesáti děckama, než se budou moci vrátit domů, to nijak neovlivňuje.

Pěkný den.

J. Svoboda 20.9.2018 18:11

Re: A už je to tady.

Kremlík argumentuje teplotním ostrovem a proto prý nesedí měření. Váš pokus odklonit téma byl parádní :o)

Pěkný den, námořníku.

J. Svoboda 20.9.2018 18:07

Re: PLaneta se ochlazuje a věda to ignoruje

Copak to, ale Země je placatá.

https://www.expres.cz/zeme-je-placata-016-/viral.aspx?c=A180523_171139_dx-viral_stes

J. Svoboda 20.9.2018 18:05

Re: ˇÚřad po delším váhání

Tím jste útoveň zdrojů námořníka neposílil ani o Ň.

Pěkný den.

R. Langer 20.9.2018 17:05

Re:

No, to předpovidání si právě jenom představujete. Nepředpovíte správně nic, ani počasí na tři dny dopředu, natož jaké bude klima celé planety na stovky let dopředu. Podle Zeleného sedmilháře a jemu podobných je to zřejmě mnohem jednodušší problém. Stačí na to jenom počítat to CO2, tomu rozumí každý a je to úplně jasné. :-D

Dementi.

R. Langer 20.9.2018 16:58

Re: Vy užíváte stejné argumenty,

Asi tak. Všichni to tak jistě věděli a měli to i "vystudováno".

R. Langer 20.9.2018 16:50

Re: Racionální skeptik nežvaní

Ano, učí se jazyky a střádá munici. :-D

R. Langer 20.9.2018 16:50

Re: Několik odpovědí.

Planeta také není skleník, není to totiž uzavřená soustava. Ten termín je pro planetu chybný od základu.

R. Langer 20.9.2018 16:47

Re: Několik odpovědí.

Za deset let budou mít ti tví experti úplně jiné starosti. Chceš se vsadit, Zelený sedmilháři?

R. Langer 20.9.2018 15:45

Re: ˇÚřad po delším váhání

Jo, za ty se platí takové granty, že vám tam napíšou cokoliv, že? :-D

R. Langer 20.9.2018 15:45

Re: no jistě pane Lukavský

To je ale hodně blbé přirovnání i na vás, pane Šejno. Přece nechcete být pokládán za tak chytrého jako je ten Zelený sedmilhář, ten takové kraviny ze sebe sype furt. :-P

R. Hanuš 20.9.2018 15:18

Re: ˇÚřad po delším váhání

Ach jo Zingo. Připomínáš mi mou manželku. Na internetu najdeš oporu pro jakékoliv tvrzení, včetně toho, že bůh existuje a je to létající puding s křidélkama.

Pokud chceš ovšem operovat s vědeckými fakty, které jsou relevantní, musíš použít relevantní zdroje. Což jsou ve vědě výhradně vybrané vědecké časopisy, či vybrané konference, případně renomované university, či vědecké instituce. Ale tyto informace se bezplatně na internetu získat nedají. Za ty se platí.

M. Prokop 20.9.2018 15:10

Re: Několik odpovědí.

Zas nějaká dotovaná zlodějna, nejspíš.

R. Langer 20.9.2018 15:09

Re: Vypadá to, že plácáte...

Inu, Zelený sedmilhář opět perlí... :-D

M. Prokop 20.9.2018 15:08

Re: A už je to tady.

Už jste si zjistil rozdíl mezi konzulátem a velvyslanectvím? A mezi prací konzulky a velvyslankyně?

P. Zinga 20.9.2018 15:08

Re: Několik odpovědí.

Rado, nefabulujte a dokažte! Budete první,prozatím se nikomu nepodařilo prokázat teorii skleníkového efektu.

P. Zinga 20.9.2018 15:06

ˇÚřad po delším váhání

zvěřejnil studii, ze které vyplývá škodlivost biopaliv.

http://dailycaller.com/2018/08/04/epa-ethanol-mandate-environment/

Pro dnešek stačí.Nebo chcete ještě další práce, vyvracející 95% konsens o antrpogenních příčinách oteplování? Globálního,nejen v Náchodě..